Болезнь, порочность - это бхава с упаданой. Термин "бхава" означает не любую жизнь вообще, а сансарное бытие. Архат выздоровевший, обретший высшее счастье. _________________ Буддизм чистой воды
ну можно сделать всякое разнообразие, страдание при этом зачем делать
в примере с едой - например мир как осознанный сон для жителей - хочу - арбуз появился и съел,, хочу конфеты и т д
и все это без страданий и болезней тела и пожирания друг друга
вред другу другу просто на уровне физических законов нельзя нанести ну и т п
Для проявления разнообразных индивидуальностей нужно дать им свободу утверждать самих себя в мире. Поэтому временно возникает столкновение разных индивидуальностей, сил в борьбе за свое место "под солнцем". Временно по тому что в итоге, благодаря наличию где-то внутри гармонизирующего божественного принципа единства они придут к единству в разнообразии без потери индивидуальности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В веданте мир существует ради Ананды. Это если строить концепции. Временное страдание допускается Брахманом ради более глубокой Ананды во множественности. Множественность существ была бы невозможна без временного страдания вызванного развитием отдельных индивидуумов.
Удовольствие через боль - это какой то БДСМ получается...
Предложите другой вариант как можно было получить многообразие индивидуальных проявлений со свободной волей без того чтобы они сталкивались? Каждый выражает частичную истину поэтому хочет ее отстоять, навязать, расширить на весь мир (если получится). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В веданте мир существует ради Ананды. Это если строить концепции. Временное страдание допускается Брахманом ради более глубокой Ананды во множественности. Множественность существ была бы невозможна без временного страдания вызванного развитием отдельных индивидуумов.
Удовольствие через боль - это какой то БДСМ получается...
Предложите другой вариант как можно было получить многообразие индивидуальных проявлений со свободной волей без того чтобы они сталкивались? Каждый выражает частичную истину поэтому хочет ее отстоять, навязать, расширить на весь мир (если получится).
Ну так основной то вопрос и есть - на фига козе баян зачем совершенному Брахману создавать еще что то, явленный мир, выделять из себя индивидуальные проявления со свободной волей и т.п.? Ведь если он уже совершенен, то все это лишнее. Или же получается, что Абсолют не совершенен, то есть это уже не Абсолют. Ну эта старая теологическая проблема, везде где есть Бог-творец возникает этот вопрос. Внятного ответа на него я не встречал. В лучшем случае что то типа "неисповедимы пути Господни".
Современные западные идеалисты - Б.Каструп, Д.Хоффман и др., рассуждают о стремлении какой то малопонятной общей субъективной реальности познать саму себя через явленный мир и индивидуальный опыт. По большому счету и это тоже так себе объяснение.
Буддизм эту проблему возникновения явленного мира подменяет совокупной кармой, но опять же таки не понятно как происходит синхронизация восприятия явлений разными потоками сознания. Почему эта пресловутая совокупная карма приводит к восприятию Луны одновременно многими живыми существами. Да, у каждого она своя Луна в восприятии, но синхронизация восприятия позволяет видеть лунные затмения многим ж.с. одновременно. Почему карма синхронизирует восприятия явлений, а не создает индивидуальные не пересекающиеся миры (и тогда вот он солипсизм)? Или же "совокупная карма" - это не просто сложение индивидуальных карм, ну тогда уже вылазят уши какой то общей, идеалистичной по своей природе, закономерности, которая и задает механизм реализации совокупной кармы. Но здесь уже явные вариации на тему платонизма и фактически прощай субъективный идеализм буддизма. И намеки на объективный идеализм в буддизме есть, по крайней мере я где то читал, что за это критиковали прасангику.
А может быть идея "совокупной кармы" вообще чушь? Неудачная идея, которая точно так же, как и идея Бога, ничего не объясняет? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А может быть идея "совокупной кармы" вообще чушь? Неудачная идея, которая точно так же, как и идея Бога, ничего не объясняет?
Последний на данный момент монументальный труд по доказательству бытия Божьего - от аналитической философии, кстати, Суинберна. Интересно, возможно ли посеять семена сомнения в буддийски-ориентированном существе некими небывалыми аргументами?
В веданте мир существует ради Ананды. Это если строить концепции. Временное страдание допускается Брахманом ради более глубокой Ананды во множественности. Множественность существ была бы невозможна без временного страдания вызванного развитием отдельных индивидуумов.
Удовольствие через боль - это какой то БДСМ получается...
Предложите другой вариант как можно было получить многообразие индивидуальных проявлений со свободной волей без того чтобы они сталкивались? Каждый выражает частичную истину поэтому хочет ее отстоять, навязать, расширить на весь мир (если получится).
да я уже предлагала
например никто не поедает друг друга, еда возникает просто по желанию, как в осознанном сне
делать можешь, все, что хочешь, вредить другим физически не можешь - хочешь один играй с неживой природой, хочешь - ищи товарищей
каждый может менять свое тело как хочет силой мысли ну и так далее
А может быть идея "совокупной кармы" вообще чушь? Неудачная идея, которая точно так же, как и идея Бога, ничего не объясняет?
меня в совокупной карме удивляет вот что - откуда она первоначально взялась, когда никаких поступков еще не было? тогда все потоки сознания были равны и в блаженстве, откуда же лажа полезла?
идея Бога объясняет лучше - Бог, по какой-то непонятной для нас причине, решил все это создать.
Только множественная Ананда мне кажется притянутым объяснением за уши.
Компьютерную игру же не создают с целью множественной ананды для нпс?
Основная чушь - это метафизические "объяснения". Любые. Следует излечить мышление от стремления к этому бреду.
так откуда же тогда все взялось?
а, или просто не объяснять - все это есть просто потому что, ну да, хорошее объяснение
не, я таки думаю что при просветлении становится понятна эта загадка
Задаваться вопросом, на который в принципе не существует верного ответа - ошибка.
а почему не существует верного ответа??
я уверена, что существует
просты мы из-за невежества (своего положения тут) его не знаем
Потому, что это сверхобобщение - из того, что конкретные вещи имеют причины, сделан ложный вывод, что причина должна быть и у "вообще всего". Но, "вообще всё" - это только понятие, а не реальная вещь. У таких предметов нет причин. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
