об отказе от махаяны (из треда старцевада)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48743

Но посыл ведь такой: "вот Будда он пробужденный, а до этого был недостойным бодхисаттой, ничего не знающим, и не достойным подражания". Правильно?

Raudex

Но посыл ведь такой: "вот Будда он пробужденный, а до этого был недостойным бодхисаттой, ничего не знающим, и не достойным подражания". Правильно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48743

КИ пишет:

Но посыл ведь такой: "вот Будда он пробужденный, а до этого был недостойным бодхисаттой, ничего не знающим, и не достойным подражания". Правильно?

Палийиские источники утверждают лишь, что бодхисатта ниже будды. Остальное это уже детали которые всякий представляет в том свете, который ему удобен.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Но посыл ведь такой: "вот Будда он пробужденный, а до этого был недостойным бодхисаттой, ничего не знающим, и не достойным подражания". Правильно?

Палийиские источники утверждают лишь, что бодхисатта ниже будды. Остальное это уже детали которые всякий представляет в том свете, который ему удобен.

Тут вне зависимости от номинации, бодхисаттва в статусе Будды ниже бодхисаттвы до этого статуса. Но посыл же был чтобы принизить бодхисаттв, иначе какой смысл в этом споре?

МТМ · Гость

ТМ пишет:

Raudex пишет:

Можно взглянуть на всю книгу?

Она плохо ищется гуглом, если почту скинете, то я вам пдф отправлю.

Ну а Вы ее читали? Там, собственно, вот что написано (перевод мой):

Цитата:

Из вышеупомянутых терминов относящихся либо к Бодхисатте Готаме либо к любому будущему Будде [термин] sabbaññu-bodhisatta представляет огромную важность с точки зрения оригинального смысла слова "bodhisatta". [Ранее] было показано, что термин "bodhisatta" используемый в палийской традиции, включая Аттхакатхи, означает:
1) существо в поисках истины, и
2) предыдущие существования Готамы Будды, а так же прошлых и будущих Будд.
Оба значения подразумевают, что он все еще в состоянии до обретения просветления.

Далее идут рассуждения, примеры использования, и, затем следует вывод:

Цитата:

Обзор выше показывает, что sabbaññu-bodhisatta изображен как существо более низкого уровня, чем sabbaññu-buddha. Он никоим образом не отличается от любого бодхисатты устремленного к тому, чтобы стать буддой. Он также используется в качестве термина, чтобы обозначить предыдущее состояние Готамы Будды в качестве Бодхисатты. Этот термин, следовательно, взаимозаменяем с просто словом "bodhisatta" и, как кажется, используется только в качестве восхваления Будд в целом и Готамы Будды в частности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48743

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Но посыл ведь такой: "вот Будда он пробужденный, а до этого был недостойным бодхисаттой, ничего не знающим, и не достойным подражания". Правильно?

Палийиские источники утверждают лишь, что бодхисатта ниже будды. Остальное это уже детали которые всякий представляет в том свете, который ему удобен.

Тут вне зависимости от номинации, бодхисаттва в статусе Будды ниже бодхисаттвы до этого статуса. Но посыл же был чтобы принизить бодхисаттв, иначе какой смысл в этом споре?

Тезис бодхисатта в статусе будды выдвинут вами и не доказан.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12734

Пора уже привыкнуть, что ТМ не читает книг полностью, он надергивает цитат вне контекста и бегает с ними по форумам, чтобы доказать свои сумасбродные идейки, так уже было, когда этот клоун носился с табличкой из Абхидхаммы, говоря, что типа вот ваша же Абхидхамма доказывает, при этом не читал комментарий к данной таблице, который ее разъяснял. В этом весь словоблуд ТМ.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12690

А из "я не нашел нигде иного упоминания" нельзя делать вывод "значит противоречит". Если не сказано - значит не сказано, а не значит, что сказано противоположное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48743

КИ пишет:

А из "я не нашел нигде иного упоминания" нельзя делать вывод "значит противоречит". Если не сказано - значит не сказано, а не значит, что сказано противоположное.

Помнится, не так давно была беседа на данную тему. Означает ли ваше утверждение то, что если нигде не найти упоминания, что Будда катался на лыжах, то это вовсе не значит, что Будда на лыжах не катался. И если нигде не найти упоминания, что Будда - инопланетянин, но при этом не сказано и противоположного, то Будда лыжник-инопланетянин.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12734

Так вы не показали ничего, была у вас хорошая попытка решить проблему через саббанню, но Ящерок вам ткнул в вашу же книгу и показал, что нет никакого тождества в наших источниках между буддами и бодхисаттами

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Но посыл ведь такой: "вот Будда он пробужденный, а до этого был недостойным бодхисаттой, ничего не знающим, и не достойным подражания". Правильно?

Палийиские источники утверждают лишь, что бодхисатта ниже будды. Остальное это уже детали которые всякий представляет в том свете, который ему удобен.

Тут вне зависимости от номинации, бодхисаттва в статусе Будды ниже бодхисаттвы до этого статуса. Но посыл же был чтобы принизить бодхисаттв, иначе какой смысл в этом споре?

Тезис бодхисатта в статусе будды выдвинут вами и не доказан.

Напомните пожалуйста цитатой, что именно было мной "выдвинуто". Надо "доказать", что такое мнение имеется в буддийских школах, помимо тхеравады? И что потом? Надо "доказать", что в "палийских источниках" нигде нет прямого противоречия с этим мнением? Это что - надо процитировать их все? Проще доказать наличие, чем отсутствие - приведите, где есть прямое обратное мнение. А из "я не нашел нигде иного упоминания" нельзя делать вывод "значит противоречит". Если не сказано - значит не сказано, а не значит, что сказано противоположное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48743

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Но посыл ведь такой: "вот Будда он пробужденный, а до этого был недостойным бодхисаттой, ничего не знающим, и не достойным подражания". Правильно?

Палийиские источники утверждают лишь, что бодхисатта ниже будды. Остальное это уже детали которые всякий представляет в том свете, который ему удобен.

Тут вне зависимости от номинации, бодхисаттва в статусе Будды ниже бодхисаттвы до этого статуса. Но посыл же был чтобы принизить бодхисаттв, иначе какой смысл в этом споре?

Тезис бодхисатта в статусе будды выдвинут вами и не доказан.

Напомните пожалуйста цитатой, что именно было мной "выдвинуто". Надо "доказать", что такое мнение имеется в буддийских школах, помимо тхеравады? И что потом? Надо "доказать", что в "палийских источниках" нигде нет прямого противоречия с этим мнением? Это что - надо процитировать их все? Проще доказать наличие, чем отсутствие - приведите, где есть прямое обратное мнение. А из "я не нашел нигде иного упоминания" нельзя делать вывод "значит противоречит". Если не сказано - значит не сказано, а не значит, что сказано противоположное.

Да, я понял, это будет бесконечное копания в мелочах, в оттенках смыслов

Raudex

Она ваша. И ее никто из вас даже не открыл за столько лет, тыкальщики.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Но посыл ведь такой: "вот Будда он пробужденный, а до этого был недостойным бодхисаттой, ничего не знающим, и не достойным подражания". Правильно?

Палийиские источники утверждают лишь, что бодхисатта ниже будды. Остальное это уже детали которые всякий представляет в том свете, который ему удобен.

Тут вне зависимости от номинации, бодхисаттва в статусе Будды ниже бодхисаттвы до этого статуса. Но посыл же был чтобы принизить бодхисаттв, иначе какой смысл в этом споре?

Тезис бодхисатта в статусе будды выдвинут вами и не доказан.

Напомните пожалуйста цитатой, что именно было мной "выдвинуто". Надо "доказать", что такое мнение имеется в буддийских школах, помимо тхеравады? И что потом? Надо "доказать", что в "палийских источниках" нигде нет прямого противоречия с этим мнением? Это что - надо процитировать их все? Проще доказать наличие, чем отсутствие - приведите, где есть прямое обратное мнение. А из "я не нашел нигде иного упоминания" нельзя делать вывод "значит противоречит". Если не сказано - значит не сказано, а не значит, что сказано противоположное.

Да, я понял, это будет бесконечное копания в мелочах, в оттенках смыслов

Передергиваете в очередной раз - подменяете строгое логическое рассмотрение на "копание в мелочах".

Смотрите, если хотите нечто рассмотреть по существу, строго, то надо строго держаться логики. Буддисты ведь не зря развивали эту науку.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48743

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Но посыл ведь такой: "вот Будда он пробужденный, а до этого был недостойным бодхисаттой, ничего не знающим, и не достойным подражания". Правильно?

Палийиские источники утверждают лишь, что бодхисатта ниже будды. Остальное это уже детали которые всякий представляет в том свете, который ему удобен.

Тут вне зависимости от номинации, бодхисаттва в статусе Будды ниже бодхисаттвы до этого статуса. Но посыл же был чтобы принизить бодхисаттв, иначе какой смысл в этом споре?

Тезис бодхисатта в статусе будды выдвинут вами и не доказан.

Напомните пожалуйста цитатой, что именно было мной "выдвинуто". Надо "доказать", что такое мнение имеется в буддийских школах, помимо тхеравады? И что потом? Надо "доказать", что в "палийских источниках" нигде нет прямого противоречия с этим мнением? Это что - надо процитировать их все? Проще доказать наличие, чем отсутствие - приведите, где есть прямое обратное мнение. А из "я не нашел нигде иного упоминания" нельзя делать вывод "значит противоречит". Если не сказано - значит не сказано, а не значит, что сказано противоположное.

Да, я понял, это будет бесконечное копания в мелочах, в оттенках смыслов

Передергиваете в очередной раз - подменяете строгое логическое рассмотрение на "копание в мелочах".

Смотрите, если хотите нечто рассмотреть по существу, строго, то надо строго держаться логики. Буддисты ведь не зря развивали эту науку.

А ничего не выйдет, мало образованы обе стороны спора, и мотивированы так себе, строго логически можно очень далеко зайти, так как наши тексты это довольно разнородный корпус, всегда можно отрулить куда нибудь так, что формально противоречий вроде и не будет, а смыслы привычные перевернутся.
Каждый ведь свой буддизм себе строит, у каждого свои цитаты и свои выводы, свои книжки прочитаны, и цели у всех свои.