спор с ДмитриемБ (вырезано из темы Старцевада)

Вы не так поняли. Я не говорю, что "этого нет" или не надо уважать божеств, Брахму, и тд, а только прагматично отслеживать дыхание. Я, вообще-то, всегда как раз за брахмавихары, и реально выполнимые задачи.

У меня одно: человек не должен не знать о понятиях Нибаны, аннаты и тд. И думать что буддизм это аналог христианства. Это всё.

думать что буддизм это аналог христианства

ТМ Вам все правильно говорит. Говнопереводы и отсутствия элементарного знания контекста рождают уродливых монстров.

Все я так понял, потому что писал не против "этого нет", а против "примитивный".

Буддист - да, не может.

Если он думает, что ниббана - это аналог Царства Небесного, то все норм, т.к. в Б8П перечислены миры пребывания брахм, по нашему - "рай"

Мы все по сути в них и принимаем Прибежище, просто это мало кто понимает.

Будда - это единственное прибежище, которое периодически не схлопывается как Дхарма и Сангха в темные времена

Да, сейчас мимокрокодил на форуме всем объяснит в чем по сути они принимают прибежище, ага.

Книга лишь носитель информации, который передаёт образ Будды. Говорить, что принимают прибежище в книгах, это нести  бред.

Ниббана не рай и не мир Брахм. В мирах есть читты и четасики, в Ниббане их нет. Вы этого не знаете?

Мирских нет

вам совет - не отметайте волшебство, чтобы не сужать ваши возможности развития.

Эм.. и как же человек узнает о Будде, если не будет передачи информации посредством книг и рассказов?

Вам больно это слышать, я понимаю.

Но увы, вы не знаете лично Будду и даже кого либо кто лично бы его знал и у вас нет никакого другого источника информации о Будде, кроме книжек.  

У меня источник - Дхармакая

Дхармакая (санскр. धर्मकाय, кит. 法身, фа шэнь — «сущностное тело») или Ваджракая (санскр. वज्रकाय, «алмазное тело») — высшее, абсолютное проявление духовной сущности, сущность мироздания, постижимая только посредством высшего просветления.