О переводах сутт вообще, и о переводах SV в частности (вырезано из темы "Старцевада").

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Однако чистота Дхаммы, о которой говорят тхеравадины, состоит не в отбрасывании всего, что выходит за рамки обыденных представлений, а в стремлении выделить и сохранить наставления Будды во всем многообразии так называемых "буддийских текстов"

Raudex

.... Следовательно, аутентичность сутр махаяны является исключительно предметом веры, в отличии от сутт ранних палийских никай и китайских агам, которые с большей вероятностью являются словом исторического Будды Шакьямуни.
Верю ли я в существовании дэвов, о которых говорится в суттах? Да. Но это просто вера-доверие, никак особо не влияющая на аспекты основной практики Срединного пути. Верю ли я в то, что сутры махаяны являются словом Будды, а не работами его поздних последователей? Нет. Потому что я доверяю словам Будды, сказавшего своим ближайшим ученикам, что ничего касающегося Дхаммы он не утаил; плюс исторические и логические обоснования позднего происхождения основополагающих текстов махаяны.

Raudex

...это уже не Тхеравада.

Рената · Гость Откуда: Moscow

Друзья! Набрала в гугле "охрана дверей чувств сутты" и открылась сутта на budda.by, перевод с англ. и пали Евгении Евмененко, которая начинается так: "О, монахи, невозможно достичь нравственной чистоты, не охраняя дверей чувств..." Указано, что это сутта АН 6.27, но АН 6.27 не об охране чувств, а совсем о другом (в каких случаях следует посещать опытного монаха). Не знает ли кто-нибудь, что за сутту на самом деле перевела Джейн?

фома шальной · Гость

А зачем удалили мой комментарий-то? Форум — не место для дискуссий? Smile

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Друзья! Набрала в гугле "охрана дверей чувств сутты" и открылась сутта на budda.by, перевод с англ. и пали Евгении Евмененко, которая начинается так: "О, монахи, невозможно достичь нравственной чистоты, не охраняя дверей чувств..." Указано, что это сутта АН 6.27, но АН 6.27 не об охране чувств, а совсем о другом (в каких случаях следует посещать опытного монаха). Не знает ли кто-нибудь, что за сутту на самом деле перевела Джейн?

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Jesse пишет:

Махаянские рукописи датируются раньше Агам (4-5 век) и раньше рукописей Палийского Канона (15-18 век). Ашасхасрика Праджняпарамита-сутра датируется радиоуглеродным анализом 75 годом нашей эры.

Вообще-то махаянские тексты были найдены Нагарджуной в царстве Нагов, спустя 500 лет после париниббаны Будды. ) До это уже была сформирована Типитака, практически единая для всех ранних школ; в ней не было никаких так называемых "сутр махаяны".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12509

JANE, спасибо!

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12509

В МН107 SV переводит базовую нравственность как необходимость быть "совершенным в поведении". Не знаю, как это выглядит на пали, но на английском про совершенство ничего нету, сказано только: "веди себя хорошо", "замечай опасность в мельчайших нарушениях". А ведь это две большие разницы - вести себя хорошо и замечать проступки или быть совершенным в поведении. От неточного перевода практикующий может реально пострадать, дожидаясь "совершенного поведения" и не подозревая, что само собой, без дальнейших практик, без практики охраны дверей чувств, оно никогда не случится.

Ассаджи

В МН107 SV переводит базовую нравственность как необходимость быть "совершенным в поведении". Не знаю, как это выглядит на пали, но на английском про совершенство ничего нету, сказано только: "веди себя хорошо", "замечай опасность в мельчайших нарушениях".

Won Soeng

Рената Скот пишет:

В МН107 SV переводит базовую нравственность как необходимость быть "совершенным в поведении". Не знаю, как это выглядит на пали, но на английском про совершенство ничего нету, сказано только: "веди себя хорошо", "замечай опасность в мельчайших нарушениях".

О том, как это выглядит на пали, можно узнать в сообщении:

http://dharma.org.ru/board/post506845.html#506845

Won Soeng

Замечу на полях, что все фетишисты сверхнравственности были таковыми еще до знакомства с дхармой, а не стали такими благодаря изучению дхармы. Они уже приходят в Сангху с замашками на величайшую святость и достоинство и тут же порицают нечестивых мирян, монахов, учителей, отвергая для себя целые традиции в негодовании.

Нужно просто признать, что такие фетишисты были, есть и будут. Они не знают Дхармы, не несут ее, они просто драматизируют свою сверхценную идею, не рефлексируя этой драмы, будучи совершенно убеждены, что Дхарма подтверждает их убежденность. Ведь они именно за этим подтверждением и пришли.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12509

Антарадхана преспокойно проигнорировал это сообщение, что ему помешает проигнорировать его вновь?
Фиксированные идеи (идея фикс) такие сверхценные... Трудно преодолеть их значимость и признать ошибку.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Антарадхана преспокойно проигнорировал это сообщение, что ему помешает проигнорировать его вновь?
Фиксированные идеи (идея фикс) такие сверхценные... Трудно преодолеть их значимость и признать ошибку.

Антарадхана безнадежен (имхо), не в нем дело. Идея о том, что можно достичь некоего нравственного совершенства, оставляя работу с умом "на потом" очень вредная. К примеру, один начинающий медитатор забросил свои попытки после того, как известные товарищи надули ему в уши про "сначала достигни совершенной нравственности" и "только потом садись медитировать", ведь медитировать, особенно поначалу, это не плюшки кушать, а тут такая отмазка хорошая, дескать, я пока не готов. Понятно, что находясь к примеру, в гареме или увлеченно занимаясь еще какими-то нехорошими делами за охрану дверей чувств взяться не получится, базовая нравственность должна наличествовать. Но в суттах этот самый минимум достаточно четко определен - понимание того, что хорошо, а что плохо ("замечай опасность в мельчайших нарушениях"), стремление к тому, что хорошо ("веди себя хорошо", "conducting yourself well"). Полагаю, подобное поведение не чуждо большинству уважаемых форумчан.

орешек · Гость

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

Цель прекратить вереницу существований существа - ложная, потому что существа и так нет.

На условном уровне - есть, на нём же и эта цель.

Нет, прекратить нужно идею существа, а не вереницу его существований.

Так это одно и то же Smile

Не совсем. В таких вопросах я предпочитаю точность.

В данном контексте - одно и то же.

Нет.
Потому что иллюзия существа есть практически у всех людей, они в ней уверены, а в веренице перерождений уверено гораздо меньшее число людей.

У нас контекст - буддизм, перерождение здесь - одна из центральных концепций.

В буддизме ключевая концепция - анатман. Не понятно, почему вы с этим спорите и пытаетесь сместить этот акцент на нечто иное.

У Асанги существо перечислено в том же синонимичном ряду, что и атма.

Теперь [1] какова классификация в соответствии с воображаемыми признаками? Это факт воображения эго (меня, atma), существа (sattva), души (jiva), твари (jantu), личности (ро$а), индивидуума (pudgala), человека (manuja) или мужчины (тапаvа) в совокупностях, элементах и сферах.

Я спорю с тем, что в буддизме ключевая концепция - анатман? Да упаси Господь)

Тогда я повторяю свою более раннюю реплику, с которой вы почему-то спорили.
"Нет, прекратить нужно идею существа, а не вереницу его существований."
Прекращение идеи существа - это и есть прекращение идеи атмана.