Логика Дхармы: отсутствие субъекта на примере чашки.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цитата:

Я мышлением должен чай пить? Или чашкой пить мышление?

Моя сейчас будет ругаццо: ты занял позицию бескритичного бытового реализма, хорошо хоть не защищаешь ее псевдо-чаньскими лозунгами (чашка это чашка, пью это пью и т.п.), и за то спасибо.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

увидев чашку чем либо другим

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Давай на примере чашки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Это, конечно, был упрощенный пример, в стиле учения для народа. Если же подходить более строго - сознание есть то, что знается в данный момент, следовательно, если имеется некое неверное знание, то имеет место омраченное сознание. То есть, сам факт наличия неверных предикаций в уме (в частности, восприятие умопостроений, как чего-то внешнего уму) и есть текущее омрачение, даже если и нет никаких особых последствий из-за этого (вроде глупости с кражей).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цитата:

Давай на примере чашки.

Все основано на том, что любые привязанности и желания, оказывается, испытываются не к реальным вещам, а к собственным ментальным конструктам, которые предстают как эти вещи. Например, тебе понравилась чашка. Что значит "понравилась"? Это значит, что у тебя возникла привзяанность к ее конституированному твоим же умом образу. Ну, а потом ты решил чашку украсть и получил возмездие.

Krie

КИ.
Народ больше интересует причина вскипаний возмущённого разума и готовность идти в смертный бой, нежели нотации о вреде кражи. Very Happy

шел мимо... · Гость Откуда: Moscow

А тяжело КИ наверно чай-то пить со всякими трансцендированиями. Чашка в уме, чай - толи неверная предикация, толи продукт мышления...

---------
...а филосОф без огурцов...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Вот еслиб я хотел глюк и его в результате действий не достиг, то да - была бы ошибка.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цитата:

Вот еслиб я хотел глюк и его в результате действий не достиг, то да - была бы ошибка.

Наслаждаешься в результате глюком, думая что это реальность. В результате живешь в Сансаре. Если нравиццо - то никаких проблем.

ale · Зарегистрирован: 28.06.2006 Суждений: 84

Цитата:

Вот еслиб я хотел глюк и его в результате действий не достиг, то да - была бы ошибка.

Наслаждаешься в результате глюком, думая что это реальность. В результате живешь в Сансаре. Если нравиццо - то никаких проблем.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

вы думаете что если убрать все конструкты от чашки вабще ничего не останется ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Я тебе привел аргумент, что необходимый результат доставляется, значит нет ошибки.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цитата:

Я тебе привел аргумент, что необходимый результат доставляется, значит нет ошибки.

Посмотри еще раз - я тебе ответил, что необходимый результат это не использование чашки, а освобождение от омрачения. А для использования чашки совсем не нужна вера в материю - ты согласен? От веры или не веры в материю чашка никуда не девается, правда ведь?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

я тебе ответил, что необходимый результат это не использование чашки, а освобождение от омрачения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Если ты не доказываешь необходимость "верить в материю", то что тогда ты хотел сказать? Логика ДДД превосходно справляется с бытовыми задачами. С чем ты споришь или что хочешь сказать, ведь начал ты с материализма?