Логика Дхармы: отсутствие субъекта на примере чашки.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

КИ
А как чашка в ум попадает? Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

А как чашка в ум попадает?

ale · Зарегистрирован: 28.06.2006 Суждений: 84

Процесс познания и есть процесс создания относительной реальности - ее конструирование. Вот само восприятие и есть это создание и поддержание.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

если вы наблюдаете процесс создания предмета, то выходит что он творится дважды ?

ale · Зарегистрирован: 28.06.2006 Суждений: 84

Цитата:

если вы наблюдаете процесс создания предмета, то выходит что он творится дважды ?

Где второй раз?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

я вижу как гончар делает чашку

ale · Зарегистрирован: 28.06.2006 Суждений: 84

Цитата:

я вижу как гончар делает чашку

В этот момент (при познании) конкретная чашка и конструируется\конституируется в уме.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Гончар делает чашку и в сознании делается чашка, ахаха!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Ну какая же тут метафизика? Речь же идет о процессе познания. И гончар и чашка, и процесс ее лепки, и даже мы сами, как некий наблюдающий человек - все это дается в сознании через совокупность понятийных схем и образов. Без понятий "гончар", "чашка", "гончарный круг", "происхождение" - нет никакого восприятия гончара и чашки. Конструкто-понятийно-образная сеть накладывается на чувственное восприятие и тем самым и создается "траснцендентальная иллюзия" (майя) "непосредственного" восприятия сразу чашки как чашки и гончара как гончара.

ale · Зарегистрирован: 28.06.2006 Суждений: 84

Ну какая же тут метафизика? Речь же идет о процессе познания. И гончар и чашка, и процесс ее лепки, и даже мы сами, как некий наблюдающий человек - все это дается в сознании через совокупность понятийных схем и образов. Без понятий "гончар", "чашка", "гончарный круг", "происхождение" - нет никакого восприятия гончара и чашки. Конструкто-понятийно-образная сеть накладывается на чувственное восприятие и тем самым и создается "траснцендентальная иллюзия" (майя) "непосредственного" восприятия сразу чашки как чашки и гончара как гончара.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

каким образом я могу узнать что передо мной иллюзия ?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Какая ещё иллюзия? Пример иллюзии в Мадхьямаке обозначает не то, что это типа беспричинно привидилось (глюк), а то что у того, что предстает есть причины. Как иллюзию производит фокусник, или у миража есть причины, и т.д. Если видите причины (пустотность), то так и узнаёте, что это иллюзия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Какая ещё иллюзия?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Мадхьямака тут оффтопик, так-то. Smile

.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Товарищи! В Индии и вообще у тёмных притёмных народов, как только они научились писать, а затем и говорить, было развито поверье, суммирующееся к тому, что смысл, мол, принадлежит знакам. И если правильно что-то написать, то оно там и будет. Отсюда всякая религиозная символика и прочая магия. В Милиндапаньхе первые вопросы, (а то и главы), посвящены опровержению этого поистине бредового воззрения. И вообще буддийская философия опровергает очень много подобного бреда, которого сейчас, в нашей научной поднебесной, уже почти не осталось. Почему труднопонять буддийскую философию? Да потому что трудно поверить, что все эти опровергаемые бредовые воззрения действительно существовали. Современное сознание пытается приписать древним взглядам и их опровержениям какие-то современные трактовки, а они туда не ложатся, отсюда и вся сложность.