О том, есть ли в диалектике смысл

У них тоже бытие = небытие?

Абсолютное и относительное полагание одного с выводами для этого одного (137с – 157b). Абсолютное полагание одного с выводами для него самого предполагает, раз оно абсолютно, что, кроме него, вообще ничего не существует, т.е. нет ничего иного. Однако в таком случае его не с чем и сравнивать, т.е. нельзя приписывать ему вообще какие-либо признаки и особенности, которые бы возникали в результате его сравнения с иным. В таком случае ровно никакая категория не характеризует его, ни его качество, ни количество и проч., оно делается абсолютно непознаваемым и, следовательно, перестает быть для нас самим собой, исчезает (I Аа, т.е. 137с – 142b). Кратко: если существует только одно и больше ничего нет, то не существует и этого одного.

test

чтобы не утомлять цитатой всего места из "Парменида" Платона, приведу соответствующий комментарий А.Ф.Лосева:
http://www.psylib.ukrweb.net/books/losew06/txt17.htm

Т.е. у него тоже нет тезиса, что бытие = небытие.

Так что не воспринимайте мои слова "бытие=небытие" так буквально

Т.е. Вас смущает, что я вместо слова "целесообразность" написал "разумность" ?

Т.е. для буддистов целесообразность и разумность - понятия столь разные, что в пункте 17 "Обоснования..." замена одного на другое приводит к полному искажению смысла ?

Авторы "Обоснования..." ведь тоже ведут доказательства "внутри" воспринимаемого ими мира.

У буддистов целесообразной деятельностью характеризуются люди, а не явления природы. Вы же этого не можете понять, так?

Что же мешает делать такие выводы, наблюдая в целом за мирозданием ?

Отсутствие наблюдаемой целесообразной деятельности "мироздания в целом", да?

Вот я придумал существо, назовём его, Вася. Оно одушевлённое, как считаете, Кира?

то выдуманные Вами герои комиксов тоже будут обладать одушевлённостью

Будут вылезать из книжки?