О том, есть ли в диалектике смысл

Dron

я не точно выразился. Не в том смысле, вместо Ишвары, что творит мир, а в том смысле, что является понятием всеобщим, всемирным.

Вот, насколько я понял, в тех направлениях буддизма (ранних), где было важно само-спасение, там сущность мироздания описывалась в терминах его (мироздания) части.
Т.е. текущий момент = функция (прошлого момента).
Момент здесь - не время, но некий малый элемент бытия, ЧАСТНОЕ.
Понятно, что Бытие Мира как-то складывается из этих маленьких моментов, но это всеобщее Бытие Мира буддистов не интересовало. Потому что их внимание было направлено на личное, частное, единичное спасение.
Поэтому и в философии рассмативались именно "моменты" и их взаимозависимость (законы устанавливающие отношения между этими моментами).

Когда же в буддизме появились бодхисаттвы и спасение ВСЕХ утопающих, то философы обратились к рассмотрению Мироздания в целом. Не на соотношении отдельных моментов друг с другом стали они концентрироваться, а на Мироздании в целом.

Вот и появились понятия: Тело Будды, алая-виджняна (которая всеобщая). И философы стали размышлять о соотношении ОБЩЕГО и ЧАСТНОГО, а не как раньше - ЧАСТНОГО и ЧАСТНОГО.

Только это ОБЩЕЕ не стали привязывать к предыдущей фразеологии (Ишвара, Атман, Единое).

Алаявиджняна не всеобща.

смысл тот, что, как мне кажется, при желании, в рамках буддизма можно сконструировать и понятие личного атмана, и Атмана.
Буддийские философы не делали этого для того, чтобы люди не перекладывали ответственность с себя на Бога и не привязывались к миру, к самости.

с помощью диалектики йогочары, можно доказать все, что угодно, хоть боженьку с небесным воинством сидящим одесную.

Сергей !
То, что диалектика начинается с фиксации факта "Бытие = Небытие", вовсе не значит, что нужно опровергать всё, что угодно.

Понимание факта про "Бытие = Небытие" - это лишь первый шаг в "прочистке мозгов".
Нагарджуна, насколько я понял, очень увлекался подобным первым шагом.

А вот дальше, после первого шага, начинается уже подлинное религиозное творчество.
Кому-то видится саморазворачивание Мирового Ума, кому-то - Три Тела Будды, кому-то Женское и Мужское начала во вселенной, кому-то - предвечное рождение Слова...

Диалектика - лишь инструмент для дальнейших размышлений...
Увы, инструмент очень удобный и для профанаций: оттого и получаются совершенно неправильные теории о том, что Добро = Зло, или что ни того, ни другого не существует, а потому можно старушек-процентщиц убивать топором и т.п....

Что за бредовая фиксация и какое отношение она имеет к диалектике (к какой диалектике, хотя бы)?

Бытие, чистое бытие - без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в бытии было какое-либо различимое определение или содержание или же оно благодаря этому было бы положено как отличное от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту. Бытие есть чистая неопределенность и пустота. - В нем нечего созерцать, если здесь может идти речь о созерцании, иначе говоря, оно есть только само это чистое, пустое созерцание. В нем также нет ничего такого, что можно было бы мыслить, иначе говоря, оно равным образом лишь это пустое мышление. Бытие, неопределенное непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее, как ничто.