Самосущность—революция в буддизме?

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

То есть достаточно осознанности и чистого ума.

Росс · Гость

Банкэевское "нерождённое" - чисто от выражения его в мыслях, чувствах и образах. Хуэйнэн рекомендует отпускать мысленный поток , не привязываясь, не останавливаясь ни на одной из них, ибо как только такая остановка происходит - праджня прекращается. Линьцзи ругается. что не надо одевать Это в одежды боддхи, будды или нирваны. И т.д.)

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Росс

Вам не кажется что праджня и бодхи, будда, нирвана - тождественны?

Росс · Гость

Это не кажется и древним практикам.)

Росс · Гость

Потому и появляются, допускаются условные идеи насчёт самоприроды, дхарматы, высшей реальности и т.д.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Пусть так,пусть природа.Но что это меняет для меня лично.Ни-че-го.Кроме того получается что природа возникла сама по себе,ни в чем.Но такого не может быть,что то может возникнуть только в чем то.Получается есть что то,что выше и первичней этой природы.По крайней мере человеческое мышление позволяет только такую модель.Но поскольку человек не может выйти за пределы мышления и увидеть это самое то что выше законов природы,только и остается,сидеть в уголке на коврике сочинять печальные хокку и заявлять "что В весеннем пейзаже нет ни высокого, ни низкого. Цветущие ветви растут естественно: одни длиннее, другие — короче."

На каком-то этапе не меняет. Но при должном рассмотрении можно найти полезные вещи.

Природа не возникает сама по себе, а за счет условий и факторов. Важно понимать что каждый объект, это совокупность факторов. Поэтому идея о самости не имеет подтверждения в природе. Все объекты возникают из стечения обстоятельств.

Например, чтобы выросла даже простая трава - нужна почва, солнечный свет, зерно, вода, воздух, и достаточная температура. Как минимум 6 факторов.

Когда говорят что все вещи пусты - имеется ввиду что нет однородной субстанции производящей например траву или человека. Самосущность могла бы быть возможной, если существовали бы самовоспроизводящиеся вещи не зависимые от других условий, от погоды, от питательных веществ, от солнца и воздуха. Если бы человек выростал сам из себя, или трава только из самого своего зерна, без других факторов и условий.

Учение махаяны об отсутствии самости всех вещей, говорит об этом. О многофакторном существовании. О зависимости от многих условий. Для любого объекта реальности, чтобы он проявился должны быть выполнены целый ряд условий, а не одно.

И возвращаясь к самой фразе Природы Бодхи - нужно сказать что это не самосущая Природа. Это не сущность, которая имела бы некую опору внутри своей сущности, воспроизводило бы себя и свои качества.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Если из уровня знаний 13 века смотреть на мир,то безусловно.Но мы то знаем что есть самосущные вещи,такие как "постоянная Планка","электрон" и т.д.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Это не кажется и древним практикам.)

Росс · Гость

Сходство и различие - это функция различающего сознания, мышления.Нет такой вещи - как нирвана, будда или праджня, и т.д. Это выше отрицания и утверждения. Даже открытие Единого затмевается понятием "единства". Как говорил Тилопа:

" Не думай об этом как об уме или не-уме.
Отказываясь от многого и понимая это как единственность,
Ты будешь пойман привязанностью к единственности в ловушку.

Я, Тило, не имею никаких учений...

Через постижение того, что естественность - не ментальная
активность,
В простоте реальности какая бы мысль не испытывалась,
Когда ты распознаешь ее как обманчивую, - просто оставляй ее.
Там нечего разрушать или сохранять, приобретать или утрачивать..."

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Если из уровня знаний 13 века смотреть на мир,то безусловно.Но мы то знаем что есть самосущные вещи,такие как "постоянная Планка","электрон" и т.д.

На первый взгляд - да.

Но если задуматься. Электрон не является независимой частицей и подвержен физическим законам. И вероятно, его поведение и состояние как раз и определяется физическими законами, а не им самим.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Росс

я не про единство, а про различия спрашиваю. В чем существенные различия?

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Он един с этими законами,в общем то можно сказать он и есть эти законы."

Горсть листьев

Росс

я не про единство, а про различия спрашиваю. В чем существенные различия?

Росс · Гость

Фикус, правильно, объясни это Кукаю. Если сможешь. Но как ты сможешь, если он требует передать вкус помидора исключительно через оттенки вкуса огурца? А мож и получится. Ты ж знаешь, что проповедь иногда сама оказывается для проповедующего внезапным просветлением, пробуждением. Такое бывало в истории нашей партии.

Росс · Гость