Мнение о тхеравадинской Абхидхамме (теорема о бесконечных обезьянах и 1+7 жизней сотапанны)

Йогин · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Кстати, Вы так и не дали жизнеспособный ответ: чем же "реальное"/"действительное" отличается от фантазий и иллюзий? Ваше определение "реальное - это приводящее к последствиям" было мной опровергнуто: в пределах сна иллюзии вполне способны производить последствия. Если человеку снится (допустим) что он тонет, или что на него акула напала, это иллюзорное представление вызовет у него страх - то есть, произведет последствие.

Кстати, в реальности действует закон каммы, а во сне нет. Сон - это просто хаос подсознания.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Он обманут удавшимся фокусом, а секрет фокуса не знает.

То есть он боится всё-таки акулы. То есть, именно снящаяся ему акула вызывает страх = производит последствие. То есть, Ваше определение: реальное - это то, что производит последствия, не годится. Давайте другое.

Во сне события и поступки никак не обусловлены законом каммы и не ведут к кармическим последствиям.

Стоп, стоп! Вы же сами говорили, что камма не дана в опыте, что она есть предмет веры, религиозная метафизика! Тогда у Вас получается, что критерий реальности - это религиозная вера, догмат. И Вы ещё кого-то упрекаете за не рассуждающую веру!!

BonZa

Сон - это просто хаос подсознания.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Во сне невозможно размышлять. Во сне мы можем видеть события, но мы не можем проводить их анализ или выбирать их.

Вы заблуждаетесь

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Во сне невозможно размышлять. Во сне мы можем видеть события, но мы не можем проводить их анализ или выбирать их.

Вы заблуждаетесь

Йогин · Гость

Размышление и пр. — это только одно из проявлений кармы. Вообще, карма — это всё, любое действие тела, речи и ума. Даже нирвана на деле есть форма кармы.

миг37- · Гость Откуда: Lehi

Ум очень глубоко копать надо, тогда и сон можно взять под контроль. Что?,... да нет пока, но достичь этого можно, Бонза прав.

BonZa

BonZa пишет:

EvgeniyF пишет:

Во сне невозможно размышлять. Во сне мы можем видеть события, но мы не можем проводить их анализ или выбирать их.

Вы заблуждаетесь

У Вас получалось размышлять во сне? Честно? Very Happy

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

BonZa пишет:

EvgeniyF пишет:

Во сне невозможно размышлять. Во сне мы можем видеть события, но мы не можем проводить их анализ или выбирать их.

Вы заблуждаетесь

У Вас получалось размышлять во сне? Честно? Very Happy

Конечно, не только могу размышлять, но также полное осознание, контроль ситуации и умение использовать сиддхи в различных ситуациях. Есть такое понятие как осознанные сновидения.

German

Thep пишет:

Не ожидал, что у тебя столько симптомов при обострении, но лучше рассказывай про них своему психиатру.

Симптомов куда больше: графомания, мифомания, резонерство.

Неадекватное восприятие реальности.

German пишет:

Тхеравада полностью деконструирована.

Приписывание себя психиатрического образования, когда пациент считает себя врачом-психиатром, т.е. приписывание себе самой главной роли в стационарном учреждении. Это вообще типичнейший маркер, что человек лечился в стационаре.

German пишет:

Я не гуманитарий: по первому высшему образованию, врач-психиатр.

P.S. Припоминаю посты Германна в начале 00-х годов, когда он писал на БФе, под ником Евгений Балакирев, уже тогда он производил впечатление психически нездорового человека.

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900

В чём разница между видджамана и авидджамана - если то и другое переживается?

Давайте сначала закончим с Вашим определением "реальности". А потом можно будет уже говорить о тхеравадинских категориях.

Это потом никогда не наступит: лучшего объяснения происходящему Вы не дадите. У Вас вообще объяснения нет.

Все объяснения как раз есть. Начнём с того, что есть "реальное". Реальное - это данные опыта, не опровергаемые другими данными опыта. Если бы человек, испуганный акулой, не обнаружил себя на суше, у себя дома, в собственной спальне на кровати - он бы так и не узнал, что акула есть иллюзия. Но проснувшись, и получив новые данные опыта, он акулу переквалифицировал из реальности в иллюзию. А те данные опыта, которые другими данными опыта не разоблачаются как иллюзия, или ошибка, или ещё какое искажение - так и остаются в статусе реальности.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

German пишет:

чайник2 пишет:

German
Правильно ли я понимаю, что, согласно вам, существует существо (индивид) с функцией свободы воли, который не является существующим условно (лишь признаваемым концептуально) в отношении скандх?

Существом условно называют поток дхарм, пудгала то же самое, что скандхи.

Тогда правильно ли я понимаю, что функция свободы воли имеется в потоке дхарм\в скандхах?

Поток дхарм обладает какой-то степенью свободы, есть свобода развиваться в ту или иную сторону.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900

В чём разница между видджамана и авидджамана - если то и другое переживается?

Давайте сначала закончим с Вашим определением "реальности". А потом можно будет уже говорить о тхеравадинских категориях.

Это потом никогда не наступит: лучшего объяснения происходящему Вы не дадите. У Вас вообще объяснения нет.

Все объяснения как раз есть. Начнём с того, что есть "реальное". Реальное - это данные опыта, не опровергаемые другими данными опыта. Если бы человек, испуганный акулой, не обнаружил себя на суше, у себя дома, в собственной спальне на кровати - он бы так и не узнал, что акула есть иллюзия. Но проснувшись, и получив новые данные опыта, он акулу переквалифицировал из реальности в иллюзию. А те данные опыта, которые другими данными опыта не разоблачаются как иллюзия, или ошибка, или ещё какое искажение - так и остаются в статусе реальности.

Опыт изменчив, текуч, постоянно меняется.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Опыт изменчив, текуч, постоянно меняется. Возьмём Антарадхану за пример. Когда он был дзен-буддистом, очевидно, что считал свой религиозный опыт наиболее достоверным. А потом перешёл в Тхераваду, где опыт другой. А потом вообще отказался от веры, и снова был опыт какой-то. И снова вернулся в Тхераваду, опять у него некий опыт. Опыт может постоянно "опровергаться" новыми данными - в том смысле, что новое переживание человек считает более достоверным, чем предыдущее. Сон тоже "опровергает" ситуацию бодрствования, пока он снится.

German

German пишет:

чайник2 пишет:

German пишет:

чайник2 пишет:

German
Правильно ли я понимаю, что, согласно вам, существует существо (индивид) с функцией свободы воли, который не является существующим условно (лишь признаваемым концептуально) в отношении скандх?

Существом условно называют поток дхарм, пудгала то же самое, что скандхи.

Тогда правильно ли я понимаю, что функция свободы воли имеется в потоке дхарм\в скандхах?

Поток дхарм обладает какой-то степенью свободы, есть свобода развиваться в ту или иную сторону.

Поток дхарм - это же тоже условное название причинносвязанных дхарм. Тогда правильно ли я понимаю, что свобода воли - это отдельная дхарма или синоним какой-то дхармы?