Мнение о тхеравадинской Абхидхамме (теорема о бесконечных обезьянах и 1+7 жизней сотапанны)

German

German

Цитата:

Если реализация Ниббаны возможна, вероятность Ниббаны в бесконечной череде восьмёрок жизней равна 1. Ниббана должна быть уже достигнута,

Если полагать, что не уходит в бесконечное прошлое поток дхарм, то пропадет противоречие.

Некто своим усилием отклонил маятник и отпустил его, и больше не вмешивается.
Маятник качается, и при размышлении о себе он (маятник) сможет продолжать себя в бесконечное прошлое. И он обнаружит в бесконечном прошлом множество любых состояний. Но по—правде то этого бесконечного прошлого не было.

German

German пишет:

Ответ я дал. Свобода это ясный свет основы. Где доктринальное место для ясного света основы - туда свободу и помещайте.

Я. С. основы является потоком моментов ума? У этого потока имеется функция свободы воли? Эта функция сводится к моментам этого потока?

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ещё раз: просматривать (и вообще что-либо делать) бесконечно - невозможно. Это у Вас внеопытная концепция, а не реальность.

Так Будда знал, что это принципиально невозможно - или не знал? Вы уж определитесь. Если знал, то просмотр может быть бесконечным (со всеми вытекающими). Если банально не знал, нет ни малейших оснований отвергать какое-либо знание об этом, адресуя к словам Будды.

Вы зарапортовались. У Вас получается, что если Будда знал о принципиальной невозможности представить бесконечность (то есть, что бесконечность не является и не может быть дана в опыте), то ... бесконечность можно представить.

Говоря проще: "если Будда знает, что нельзя сделать X, то X сделать можно" - вот какой силлогизм Вы теперь строите.

Представить бесконечность можно, математика этим давно успешно занимается. Определитесь: Будда знал, что просмотр прошлых жизней может быть бесконечным, или не знал?

Наличие математических формул, конструирующих бесконечность, совершенно не означает, что бесконечность - это нечто реальное. Безначальная, но упорядоченная реальность немыслима - Вы это так и не смогли опровергнуть (при этом реальность, имеющая начало, тоже немыслима). Поэтому в реальности просмотр чего угодно до бесконечности невозможен. А Вы хотите, чтобы Будда знал о возможности того, что невозможно - то есть пытаетесь Будде навязать нелепость.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ещё раз: просматривать (и вообще что-либо делать) бесконечно - невозможно. Это у Вас внеопытная концепция, а не реальность.

Так Будда знал, что это принципиально невозможно - или не знал? Вы уж определитесь. Если знал, то просмотр может быть бесконечным (со всеми вытекающими). Если банально не знал, нет ни малейших оснований отвергать какое-либо знание об этом, адресуя к словам Будды.

Вы зарапортовались. У Вас получается, что если Будда знал о принципиальной невозможности представить бесконечность (то есть, что бесконечность не является и не может быть дана в опыте), то ... бесконечность можно представить.

Говоря проще: "если Будда знает, что нельзя сделать X, то X сделать можно" - вот какой силлогизм Вы теперь строите.

Представить бесконечность можно, математика этим давно успешно занимается. Определитесь: Будда знал, что просмотр прошлых жизней может быть бесконечным, или не знал?

Наличие математических формул, конструирующих бесконечность, совершенно не означает, что бесконечность - это нечто реальное. Безначальная, но упорядоченная реальность немыслима - Вы это так и не смогли опровергнуть (при этом реальность, имеющая начало, тоже немыслима). Поэтому в реальности просмотр чего угодно до бесконечности невозможен. А Вы хотите, чтобы Будда знал о возможности того, что невозможно - то есть пытаетесь Будде навязать нелепость.

А я не говорил, что нужна актуальная бесконечность. Бесконечность (конструктивная) введена доктринально тем, что первой жизни не увидеть, что означает возможность бесконечного, ничем не лимитированного просмотра жизней. Если, конечно, Будда знал, о чём он говорит - а не констатировал свои ограничения, "мне жизни не хватило просмотреть" и т.п. Математика запросто оперирует такими бесконечностями, какую ввёл Будда.

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ещё раз: просматривать (и вообще что-либо делать) бесконечно - невозможно. Это у Вас внеопытная концепция, а не реальность.

Так Будда знал, что это принципиально невозможно - или не знал? Вы уж определитесь. Если знал, то просмотр может быть бесконечным (со всеми вытекающими). Если банально не знал, нет ни малейших оснований отвергать какое-либо знание об этом, адресуя к словам Будды.

Вы зарапортовались. У Вас получается, что если Будда знал о принципиальной невозможности представить бесконечность (то есть, что бесконечность не является и не может быть дана в опыте), то ... бесконечность можно представить.

Говоря проще: "если Будда знает, что нельзя сделать X, то X сделать можно" - вот какой силлогизм Вы теперь строите.

Представить бесконечность можно, математика этим давно успешно занимается. Определитесь: Будда знал, что просмотр прошлых жизней может быть бесконечным, или не знал?

Наличие математических формул, конструирующих бесконечность, совершенно не означает, что бесконечность - это нечто реальное. Безначальная, но упорядоченная реальность немыслима - Вы это так и не смогли опровергнуть (при этом реальность, имеющая начало, тоже немыслима). Поэтому в реальности просмотр чего угодно до бесконечности невозможен. А Вы хотите, чтобы Будда знал о возможности того, что невозможно - то есть пытаетесь Будде навязать нелепость.

А я не говорил, что нужна актуальная бесконечность. Бесконечность (конструктивная) введена доктринально тем, что первой жизни не увидеть, что означает возможность бесконечного, ничем не лимитированного просмотра жизней. Если, конечно, Будда знал, о чём он говорит - а не констатировал свои ограничения, "мне жизни не хватило просмотреть" и т.п. Математика запросто оперирует такими бесконечностями, какую ввёл Будда.

Заменив актуальную бесконечность конструктивной, Вы ровно ничего не изменили ни в своих аргументах, ни в моих опровержениях. Любая бесконечность - это математическая фикция, а не реальность, данная в опыте.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Не фикция, а модель возможной реальности. Модель реальности, предложенная тхеравадинской Абхидхаммой, математически несостоятельна - этой модели ничто не может соответствовать в реальности. В отличие от махаянской Абхидхармы, где "человек" условное название потока дхарм с какой-то степенью свободы (отчасти, свободен в решениях именно человек): где отрицается постоянное, неизменное "я", одна и та же личность, кочующая из жизни в жизнь - отрицается в пользу изменчивого потока дхарм.

German

1. Никакая бесконечность не является моделью возможной реальности.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

1. Никакая бесконечность не является моделью возможной реальности.

Пытаетесь отрицать теоретическую возможность бесконечного продолжения событий (гораздо более распространённое представление, нежели идея о безначальности всех событий)? Вы очень уж сильно оторвались от реальности...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

Я уже писал - невозможна непротиворечивая модель реальности не с безначальностью, ни с определенным началом. Другими словами, невозможна никакая "модель" реальности вообще (ни бесконечная, ни конечная, ни любая другая). Постулируя "модель" реальности, Вы вводите то самое "самобытие", которое на словах отрицаете.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Я уже писал - невозможна непротиворечивая модель реальности не с безначальностью, ни с определенным началом. Другими словами, невозможна никакая "модель" реальности вообще (ни бесконечная, ни конечная, ни любая другая). Постулируя "модель" реальности, Вы вводите то самое "самобытие", которое на словах отрицаете.

Это основы отказа от метафизики. Но Германн не потянет эту тему, ему нет смысла об этом писать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

И всё равно не оставляет смутное ощущение, что он способен думать

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Точнее, у него просто нет цели что-либо понимать. Его цель - гнобить, унижать и уничтожать своих врагов вербальными способами.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

German пишет:

Ответ я дал. Свобода это ясный свет основы. Где доктринальное место для ясного света основы - туда свободу и помещайте.

Я. С. основы является потоком моментов ума? У этого потока имеется функция свободы воли? Эта функция сводится к моментам этого потока?

Обратитесь к источникам. Что у Вас там написано? Изучаете ясный свет?

Ясный свет - является потоком моментов ума?
У потока ума - имеется функция ясного света?
Ясный свет - сводится к моментам этого потока?

Ясный свет основы - это единый вкус всех дхарм (сансары и нирваны): дхармата, не имеющая ни начала, ни конца.
Вы же упорно говорите об отдельных функциях.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13613

Еще, скорее всего, Герман не понимает, зачем дхармическая картина излагается и ему кажется, что дхармы-кирпичики-механизация-автоматизм-теорема-про-обезьян в одной стороне, а древо жизни зеленеет существами, опытом, медитацией и свободной волей в совсем другой. Цель показать, что в составляющих тело-речь-ум нет атмана. Переформатируйте, кстати, Герман, 5 упадана скандх со всеми включенными дхармами в тело-речь и ум. Это, по большей части, совпадающие матрики, но, по мнению тибетских ученых дзогчена, про т-р-у поймут даже "мясники с проститутками". Т.е. у вас уже не упадана скандхи, аятаны и дхату, которые вам не подходят, а более короткий и абстрактный список, к которому применять перебор комбинаций за бесконечность с допущением нужной конфигурации абсурдно. Т.е. ответ на вопрос "почему я не будда?" не в том, что рандом не выпал, а в том, что не кастовали соответсвующих качеств. С умом ведь рандом не работает. Нельзя случайно, как это видится с телом, узнать предмет. Надо учить. Скорее всего, вы не поймете в ближайшее время, т.к. очень вложились в свой маня-мир.

German

Я. С. - тончайшее сознание умственного, непостоянное, поток моментов, функционирующее, «ясный свет осознаёт» - написано в источниках.
У него есть дхармата - не имеющая ни начала, ни конца, постоянная, не функционирующая, единый вкус всех дхарм (сансары и нирваны), «пустота не осознаёт».