"Поповство" / "Беспоповство"

Есть классическое сравнение сути и культурного аспекта с корой и сердцевиной дерева, одно без другого не выживет.

Будде эти тонкости не помешали использовать пример, так даже лучше, ведь тхеравада.ру тоже, скажем прямо, не Амарапура Маха Никая.

Я больше про применение примера Махатхеры не к тому, как одни культурные явления влияют на другие культурные явления, а к "уровням монашества". Т.е. саркастично интересуюсь, какого драгоценного саману в нашем суровом климате нужно защищать этой роскошной корой.

Вся эта моя речь выше и выше по тексту — она о том, что Тхеравада сейчас стремительно приобретает форму коммерческих вестернизированных ретритов и курсов гуманистической светской психотерапии, а нормальные взаимоотношения "мирянин — монах" такому зарвавшемуся и зажравшемуся мирянину, который много лет уже сам себе голова, сам себе высший судья и благородный учитель — они ему нафиг не нужны. Он себя самого за эти годы одинокого изучения уже поставил во главу угла и "всё понял и постиг", он и сам уже готов судить сверху-вниз монахов и выискивать в них недостатки и осуждать их несовершенства. Вот я о чём. Вот о чём статья.

Чтить должен человек того1,
Кто его Дхамме мог бы научить,
Как почитают Индру божества.
И чтимым будучи, учёный тот,
Довольный им, [ему] раскроет Дхамму. (1)
Внимание уделив и выслушав её,
В согласии с Дхаммой практикуя,
Мудрый прилежно следует такому2, становится
Понятливым, смышлёным, остроумным. (2)

Но если обратится к недалёкому глупцу,
Тому, кто полон зависти и цели не достиг,
То Дхаммы [для себя] он там не разглядит,
И встретит смерть, в сомнении утопая3. (3)

Как если б в реку человек вошёл –
В поток бурлящий со стремительным течением:
И сбитым будучи [водой], плывя в реке,
Как может он помочь другим [ту реку] перейти? (4)

И точно также, не увидев Дхаммы,
Её значения у учёных не узнав,
Не понимая её сам, в сомнениях пребывая,
Как может сделать он, чтобы другой её понял? (5)

Но словно тот, кто в лодку сел,
В которой есть весло и руль –
Умелый, вдумчивый, и тот, кто знает способ –
Смог таким образом перевезти других, (6)

Так и владелец знания, развил кто сам себя,
Учёный кто, в характере [своём] устойчив4,
Сам её зная, к её познанию может привести других –
Тех, у кого внимательное ухо в качестве поддержки5. (7)

Так, нужно следовать [лишь] за хорошим человеком,
Тем, кто умён, и тем, кто много знает.
Поняв значение, практикуя с оным,
Понявший Дхамму может обрести блаженство. (8)

В сутте содержатся суровые требования как по отношению к ученикам, так и к тем, кто хочет стать учителем. Ученик должен использовать проницательность при выборе учителя. Если он найдёт плохого учителя («недалёкого глупца, того, кто полон зависти и цели не достиг»), то его ждёт провал. Учитель также должен иметь надлежащую квалификацию. Негодный учитель подобен человеку, который зашёл в могучую реку и, сбитый потоком, не может сам пересечь её, не говоря уже о том, чтобы помочь пересечь её другим. Но, точно как севший в лодку может перевезти на противоположный берег других, так и тот, кто добился успехов в Дхамме («учёный, с устойчивым характером»), может вести учеников, которые внимательно слушают и охотно учатся

Вся эта моя речь выше и выше по тексту — она о том, что Тхеравада сейчас стремительно приобретает форму коммерческих вестернизированных ретритов и курсов гуманистической светской психотерапии, а нормальные взаимоотношения "мирянин — монах" такому зарвавшемуся и зажравшемуся мирянину, который много лет уже сам себе голова, сам себе высший судья и благородный учитель — они ему нафиг не нужны. Он себя самого за эти годы одинокого изучения уже поставил во главу угла и "всё понял и постиг", он и сам уже готов судить сверху-вниз монахов и выискивать в них недостатки и осуждать их несовершенства. Вот я о чём. Вот о чём статья.

http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=115731#p115731
Не учил так Будда. Такой подход как минимум глупый, а как максимум опасный.

http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=115731#p115731
Не учил так Будда. Такой подход как минимум глупый, а как максимум опасный.

Нава сутта (Снп 2.8)

Пояснение к сутте от Бхикку Бодхи:

Шашков — буддийский карго-культист. С точки зрения его каргобуддизма, он всё верно говорит, неглупо. Чтобы создать реплику Азии у себя в Питере, он говорит и делает всё правильно. Проблема в том, что азиатский буддизм уже много веков как Дхарма времён упадка; благодаря ему скорее ещё более увязнешь в самсаре, чем освободишься.