Нактхам и прочее

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Представьте себе, что на вопрос о традиции РПЦ(М) предлагают прочитать Василия Великого, Иоанна Златоуста и Григория Великого. А в качестве вероучения РПЦ(М) предлагают собственное толкование книг этих авторов.

Не будет ли точнее объяснить вот так: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/

О чём и написал, что Вы пытаетесь понять другую культуру через клише собственной.
Другую страну, другую структуру, другое учение....
И требуете, чтоб они Вашему соответствовали.
Не выйдет так, только запутаетесь и других будете пытаться путать.

СлаваА

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Представьте себе, что на вопрос о традиции РПЦ(М) предлагают прочитать Василия Великого, Иоанна Златоуста и Григория Великого. А в качестве вероучения РПЦ(М) предлагают собственное толкование книг этих авторов.

Не будет ли точнее объяснить вот так: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/

О чём и написал, что Вы пытаетесь понять другую культуру через клише собственной.
Другую страну, другую структуру, другое учение....
И требуете, чтоб они Вашему соответствовали.
Не выйдет так, только запутаетесь и других будете пытаться путать.

Нак Тхам в Тайской Сангхе, либо утверждённый Синодом в 1913 катехизис РПЦ(М) - в равной степени примеры ситуаций, когда есть традиция, когда точно не новодел. Просто античный текст, без высокоавторитетного позднего комментария - это ещё не традиция.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Представьте себе, что на вопрос о традиции РПЦ(М) предлагают прочитать Василия Великого, Иоанна Златоуста и Григория Великого. А в качестве вероучения РПЦ(М) предлагают собственное толкование книг этих авторов.

Не будет ли точнее объяснить вот так: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/

О чём и написал, что Вы пытаетесь понять другую культуру через клише собственной.
Другую страну, другую структуру, другое учение....
И требуете, чтоб они Вашему соответствовали.
Не выйдет так, только запутаетесь и других будете пытаться путать.

Нак Тхам в Тайской Сангхе, либо утверждённый Синодом в 1913 катехизис РПЦ(М) - в равной степени примеры ситуаций, когда есть традиция, когда точно не новодел. Просто античный текст, без высокоавторитетного позднего комментария - это ещё не традиция.

Германн, нет и не будет больше "традиции". Ценен только опыт людей которым Вы лично доверяете. Если Вы кому-то доверяете, то должны практиковать как они Вам говорят/пишут.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Представьте себе, что на вопрос о традиции РПЦ(М) предлагают прочитать Василия Великого, Иоанна Златоуста и Григория Великого. А в качестве вероучения РПЦ(М) предлагают собственное толкование книг этих авторов.

Не будет ли точнее объяснить вот так: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/

О чём и написал, что Вы пытаетесь понять другую культуру через клише собственной.
Другую страну, другую структуру, другое учение....
И требуете, чтоб они Вашему соответствовали.
Не выйдет так, только запутаетесь и других будете пытаться путать.

Нак Тхам в Тайской Сангхе, либо утверждённый Синодом в 1913 катехизис РПЦ(М) - в равной степени примеры ситуаций, когда есть традиция, когда точно не новодел. Просто античный текст, без высокоавторитетного позднего комментария - это ещё не традиция.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Складывается такое впечатление, что базовый вероучительный текст - это всё равно Нак Тхам. А курсы Университетов транслируют идеи Нак Тхам, но другими словами, в другой компоновке. Такое вот предположение.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Hermann пишет:

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Представьте себе, что на вопрос о традиции РПЦ(М) предлагают прочитать Василия Великого, Иоанна Златоуста и Григория Великого. А в качестве вероучения РПЦ(М) предлагают собственное толкование книг этих авторов.

Не будет ли точнее объяснить вот так: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/

О чём и написал, что Вы пытаетесь понять другую культуру через клише собственной.
Другую страну, другую структуру, другое учение....
И требуете, чтоб они Вашему соответствовали.
Не выйдет так, только запутаетесь и других будете пытаться путать.

Нак Тхам в Тайской Сангхе, либо утверждённый Синодом в 1913 катехизис РПЦ(М) - в равной степени примеры ситуаций, когда есть традиция, когда точно не новодел. Просто античный текст, без высокоавторитетного позднего комментария - это ещё не традиция.

Почему именно Нак Тхам, а не например Париен ?
Париен более обширная и глубокая система обучения.
Вот это не могу понять почему Вы только в одну систему обучения уперлись при наличии в Тае нескольких.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Представьте себе, что на вопрос о традиции РПЦ(М) предлагают прочитать Василия Великого, Иоанна Златоуста и Григория Великого. А в качестве вероучения РПЦ(М) предлагают собственное толкование книг этих авторов.

Не будет ли точнее объяснить вот так: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/

О чём и написал, что Вы пытаетесь понять другую культуру через клише собственной.
Другую страну, другую структуру, другое учение....
И требуете, чтоб они Вашему соответствовали.
Не выйдет так, только запутаетесь и других будете пытаться путать.

Нак Тхам в Тайской Сангхе, либо утверждённый Синодом в 1913 катехизис РПЦ(М) - в равной степени примеры ситуаций, когда есть традиция, когда точно не новодел. Просто античный текст, без высокоавторитетного позднего комментария - это ещё не традиция.

Почему именно Нак Тхам, а не например Париен ?
Париен более обширная и глубокая система обучения.
Вот это не могу понять почему Вы только в одну систему обучения уперлись при наличии в Тае нескольких.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Представьте себе, что на вопрос о традиции РПЦ(М) предлагают прочитать Василия Великого, Иоанна Златоуста и Григория Великого. А в качестве вероучения РПЦ(М) предлагают собственное толкование книг этих авторов.

Не будет ли точнее объяснить вот так: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/

О чём и написал, что Вы пытаетесь понять другую культуру через клише собственной.
Другую страну, другую структуру, другое учение....
И требуете, чтоб они Вашему соответствовали.
Не выйдет так, только запутаетесь и других будете пытаться путать.

Нак Тхам в Тайской Сангхе, либо утверждённый Синодом в 1913 катехизис РПЦ(М) - в равной степени примеры ситуаций, когда есть традиция, когда точно не новодел. Просто античный текст, без высокоавторитетного позднего комментария - это ещё не традиция.

Почему именно Нак Тхам, а не например Париен ?
Париен более обширная и глубокая система обучения.
Вот это не могу понять почему Вы только в одну систему обучения уперлись при наличии в Тае нескольких.

Потому что он НИЧЕГО другого не знает и не слышал. Собственно, он и содержания курса Нак Тхам не знает. Ему просто удалось прочитать именно это название в корявом машинном переводе пары абзацев всяких тайских актов. И всё.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

1-й уровень Нак Тхам

Navakovada (Nawakowart):

Vinayapannatti

Gihipatipatti (сборник поучений Будды мирянам из ПК)

Dhammavibhaga -1 (цитаты Будды из Ангуттара-Никаи)

Buddhasasanasubhasita (Putthasasanasuphasit) -1 (сборник 919 цитат из ПК)

Vinayamukha -1

The Life of The Buddha

2-й уровень Нак Тхам

Dhammavibhaga -2 (цитаты Будды из Ангуттара-Никаи)

Buddhasasanasubhasita (Putthasasanasuphasit) -2 (сборник 919 цитат из ПК)

Vinayamukha -2

Sangitigatha

The Lives of the Disciples (Anuputthapawat)

3-й уровень Нак Тхам

Buddhasasanasubhasita (Putthasasanasuphasit) -3 (сборник 919 цитат из ПК)

Vinayamukha -3

Dhammavicarana (Thammawicharn) - введение в Абхидхамму

Samatha Vipassana Kammathan - введение в медитацию

Mangalavisesagatha - роль буддийского Короля

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

НИ ОДНОГО учебника или лекции НЕ ЧИТАЛИ? Висуддхимаггу Вы тоже НЕ ЧИТАЛИ. Откуда впечатления? Опять сами себя убедили?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Что касается Нак Тхам, то эти три трактата

Dhammavicarana (Thammawicharn)

Samatha Vipassana Kammathan

Mangalavisesagatha

разъясняют именно тайскую тхеравадинскую традицию. Медитация, соответствующая традиции Samatha Vipassana Kammathan, описана в книге Сангхараджи: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/nyanasamvara/

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Представьте себе, что на вопрос о традиции РПЦ(М) предлагают прочитать Василия Великого, Иоанна Златоуста и Григория Великого. А в качестве вероучения РПЦ(М) предлагают собственное толкование книг этих авторов.

Не будет ли точнее объяснить вот так: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/

О чём и написал, что Вы пытаетесь понять другую культуру через клише собственной.
Другую страну, другую структуру, другое учение....
И требуете, чтоб они Вашему соответствовали.
Не выйдет так, только запутаетесь и других будете пытаться путать.

Нак Тхам в Тайской Сангхе, либо утверждённый Синодом в 1913 катехизис РПЦ(М) - в равной степени примеры ситуаций, когда есть традиция, когда точно не новодел. Просто античный текст, без высокоавторитетного позднего комментария - это ещё не традиция.

Почему именно Нак Тхам, а не например Париен ?
Париен более обширная и глубокая система обучения.
Вот это не могу понять почему Вы только в одну систему обучения уперлись при наличии в Тае нескольких.

Потому что он НИЧЕГО другого не знает и не слышал. Собственно, он и содержания курса Нак Тхам не знает. Ему просто удалось прочитать именно это название в корявом машинном переводе пары абзацев всяких тайских актов. И всё.

А Вы конечно сразу знали, что в Нак Тхам входит трактат про роль буддийского Монарха в тайской буддийской традиции?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

1-й уровень Нак Тхам

Navakovada (Nawakowart):

Vinayapannatti

Gihipatipatti (сборник поучений Будды мирянам из ПК)

Dhammavibhaga -1 (цитаты Будды из Ангуттара-Никаи)

Buddhasasanasubhasita (Putthasasanasuphasit) -1 (сборник 919 цитат из ПК)

Vinayamukha -1

The Life of The Buddha

2-й уровень Нак Тхам

Dhammavibhaga -2 (цитаты Будды из Ангуттара-Никаи)

Buddhasasanasubhasita (Putthasasanasuphasit) -2 (сборник 919 цитат из ПК)

Vinayamukha -2

Sangitigatha

The Lives of the Disciples (Anuputthapawat)

3-й уровень Нак Тхам

Buddhasasanasubhasita (Putthasasanasuphasit) -3 (сборник 919 цитат из ПК)

Vinayamukha -3

Dhammavicarana (Thammawicharn) - введение в Абхидхамму

Samatha Vipassana Kammathan - введение в медитацию

Mangalavisesagatha - роль буддийского Короля

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

НИ ОДНОГО учебника или лекции НЕ ЧИТАЛИ? Висуддхимаггу Вы тоже НЕ ЧИТАЛИ. Откуда впечатления? Опять сами себя убедили?

Это Вам богиня Кали обо мне рассказывает? Расскажите лучше что-нибудь своё.
Способен ли тантрический шактизм и культ Кали привести к тхеравадинскому Архатству, как Вы думаете?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Tong Po пишет:

НИ ОДНОГО учебника или лекции НЕ ЧИТАЛИ? Висуддхимаггу Вы тоже НЕ ЧИТАЛИ. Откуда впечатления? Опять сами себя убедили?

Это Вам богиня Кали обо мне рассказывает? Расскажите лучше что-нибудь своё.
Способен ли тантрический шактизм и культ Кали привести к тхеравадинскому Архатству, как Вы думаете?

А чё читали что ли? Нет, не читали.
Вам какое дело до тантрического шактизма? Интересно? Получите дикшу и - вперёд!