Позиция позднейших школ хинаяны. Ф.И. Щербатской

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48938

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.

Переведите, пожалуйста.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

К анатману придете, перестав привязываться (возводя их в Абсолют) к ЛЮБЫМ различаемым частицам.
Мы не можем различать Абсолют. Мы можем различать лишь свалакшаны дхарм,
т.е. пока мы что-то различаем, мы имеем дело не с Абсолютом, а с принимаемыми за него свалакшанами [тех или иных дхарм]

Вы так и не ответили, что у вас тут за "Абсолют". Поэтому не понятно, о чем вы пишете. Видны некие эмоции, но не ясно, какая же идея их вызывает.

Так и пишется, что если откинуть (Ваши) эмоции, то некуда деваться:
Абсолют - ВНЕ знаков, вне свалакшан (которые могут различаться лишь [иллюзорным] "Я")
Что свалакшаны, существующие всего одну кшаны и возникающие в силу причин/следствий "не тянут" на Абсолютное

Какой санскритский термин в системе какой школы, означает этот ваш "Абсолют"? Повторяю в третий раз за сегодня - у буддистов абсолют это отсутствие атмана.

Горсть листьев

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.

Что же Вам мешает не понимать недумание и неделание в стиле некоего хипповского бездумья, и не думать, что все обязательно понимают именно в этом стиле, а вполне себе не противореча языку абхидхармы?

Слишком много отрицательных частиц - смысл не улавливается.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48938

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.

Что же Вам мешает не понимать недумание и неделание в стиле некоего хипповского бездумья, и не думать, что все обязательно понимают именно в этом стиле, а вполне себе не противореча языку абхидхармы?

Слишком много отрицательных частиц - смысл не улавливается.

Между тем, это вполне "потабхидхармистски", так как отрицательных частиц в классических определениях предостаточно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48938

КИ пишет:

Повторяю в третий раз за сегодня - у буддистов абсолют это отсутствие атмана.

Отсутствие атмана - в любой из дхарм по отдельности и в любых их совокупностях

Чему Вы и противоречите, наделяя абсолютным иллюзорное - нечто, что можно различить, отличить, т.е. в конечном счете [приглянувшиеся Вам] свалакшаны - ибо без них никаких качеств попросту нет

P.S. Вынужден извиниться - ухожу на тренировку.

Горсть листьев

КИ пишет:

Вы так и не ответили, что у вас тут за "Абсолют". Поэтому не понятно, о чем вы пишете.

Абсолют - ВНЕ знаков, вне свалакшан (которые могут различаться лишь [иллюзорным] "Я"

Горсть листьев

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Повторяю в третий раз за сегодня - у буддистов абсолют это отсутствие атмана.

Отсутствие атмана - в любой из дхарм по отдельности и в любых их совокупностях

Чему Вы и противоречите, наделяя абсолютным иллюзорное - нечто, что можно различить, отличить, т.е. в конечном счете [приглянувшиеся Вам] свалакшаны - ибо без них никаких качеств попросту нет

P.S. Вынужден извиниться - ухожу на тренировку.

Наделяя отсутствием атмана иллюзорное, я, по вашему, делаю что-то не правильное?

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

У архата остается только нейтральная ведана, ага?

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.

Согласен. Но как это понять тем, кто абхидхамме не обучен? Малограмотен, простоват, наивен... И длинные слова его только огорчают. Wink

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48938

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.

Согласен. Но как это понять тем, кто абхидхамме не обучен? Малограмотен, простоват, наивен... И длинные слова его только огорчают. Wink

Методы внезнакового учения, просто не для Вас, вот и всё. Я никого не хочу оскорбить, но если ум склонен к анализу, есть другие методы других традиций.

Won Soeng

Svaha пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.

Переведите, пожалуйста.

Не думает ложное, и не делает неблагое, например. Сокращения таких понятий, и этакая игра словами, очень распространены в поздней махаяне.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48938

Нет, в Махаяне прямо говорится, что и благое и неблагое должно быть отброшено

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Вы видели, что беззнаковость (анимитта), определена у Асанги, как синоним отсутствия атмана? А ведь Чань имеет непосредственные корни в йогачаре, и труды Асанги в Китае хорошо известны.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Нет, в Махаяне прямо говорится, что и благое и неблагое должно быть отброшено

Где же именно это говорится, и в каком контексте? В шастрической индийской махаяне нет ничего подобного.