Позиция позднейших школ хинаяны. Ф.И. Щербатской

Won Soeng

Росс пишет:

"Я-иллюзия" на самом деле - опыт а не какой-то плод той же иллюзорной когнитивной фантастики.

Конечно же. Кто станет утверждать обратное? Smile

Об опыте мой вопрос об общении. Встречаются двое опытных. Беседуют. Каждый говорит: "я". Хотя бы иногда. Это у опытных иносказание такое? Нельзя разве обойтись без иллюзий? Может быть, иллюзия просто непроходима в речи?

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Ну хорошо. Нет проблемы говорить "я" и "моё".

Недавно Вы говорили о масштабе, когда нет солдата с бельчонком, а есть умиление и любопытство. Меня смущает, что очень много всяких признаков надо различить. Или точнее, если они различены, не осознаёшь этого различения. И верный масштаб может помочь сконцентрироваться на существенных для практики различениях?

Росс · Гость

Как-будто всё удобное и приятное полезно. Реализованное существо разве будет бегать и искать общения? В чём же оно тогда реализовано? Я-то только о том, что логическими методами доказуемое отсутствие Я - это нонсенс.Но как бы уявленное, постигнутое в опыте отсутствие Я - это счастье, как говорил порой Васубандху.

Won Soeng

Ну хорошо. Нет проблемы говорить "я" и "моё".

Недавно Вы говорили о масштабе, когда нет солдата с бельчонком, а есть умиление и любопытство. Меня смущает, что очень много всяких признаков надо различить. Или точнее, если они различены, не осознаёшь этого различения. И верный масштаб может помочь сконцентрироваться на существенных для практики различениях?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Ну поторгуйтесь еще. Вы очень часто обращаете внимание на то, на что нет необходимости внимание обращать, и не обращаете на то, на что внимание следует обратить.

Поэтому Вам мерещатся противоречия, верчение ужей, демагогии, поучения всех и полномочия мастера дзен.
Это ведь Ваши проекции, мне с ними ничего делать не нужно. Все Ваши замечания оказываются мимо кассы, поскольку Вы полагаете себя умнее, образованнее и опытнее, но только вот это не подтверждается реализацией Дхармы. Вы даже примерно не представляете, что Вам делать, чтобы ее реализовать. Вот и вся подоплека Вашего желания развенчания самозванца.

Вы не знаете Дхарму и не можете оттого увидеть, где Дхарма, где нет. Спорите вслепую. И вот это - очевидно. Вы как псевдопутешественник, который накупил карт и пытается по ним узнать мир. И когда кто-то говорит Вам, что был в какой-то местности, Вы говорите: вранье, нет этого на моих картах! Покажите! Это все, что у Вас есть. Вы в меру честны перед собой и перед другими, но склонны к разного рода фантазированию и оттого это первое, что Вы подозреваете в других.

Работайте над собой, практикуйте слово Будды так, как Вы его запомнили. Не тратьте время на споры, оно пройдет напрасно. Пока Вы не допуститие, что можете в одно мгновение реализовать Дхарму, она так и будет от Вас бесконечно далека. А Вы как и прежде будете себе доказывать, что все достижения - вздор. Пока идеалы нравственности (на Ваш вкус) не будут безупречно соблюдены, Вы не будете готовы даже начать рассматривать реализацию Дхармы. Впрочем и в этом случае Вы станете спорить и отстаивать невозможность для себя реализации Дхармы.

Торгуйтесь дальше, если пожелаете. Но у Вас очень уже мелкая монета. Не с такой монетой оспаривать Кван Ум.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

Antaradhana пишет:

Svaha пишет:

И почему "я" всегда какое-то внутреннее? Ладно, есть цепляние, забота о "я". Но с какой стати оно оказывается внутренним, и вроде бы всегда оказывается внутренним?

В силу взаимозависимости тела и ума, а также особенностей восприятия.

Ум взаимодействует со многими телами. Почему одно из них всегда оказывается особенным? Почему не два или три тела видятся так, будто я внутри?

Ум видит тела многими или одним в зависимости от цепляния. Цепляние это и есть особенность чего-то перед чем-то.
Вам было бы легче, если бы Вы узнали миры, в которых все тело это одна светящаяся точка, или все тело это огромный рой из множества форм, или все тело это целая вселенная?

Даже не для всех людей есть восприятие "я" как внутреннего. Это культурная особенность современного западного человека. Есть клановые уклады, где я охватывает множество людей, при этом оно всегда внешнее, внутреннего нет.

Я - это иллюзия. Пока это не стало ясно, могут возникать вопросы, вроде что такое я, где я находится, и т.п.

Не думая о "я" Вы совершаете все те же действия, что и задумываясь о "я". Просто возникает иллюзия свободы воли. Раз есть я, значит оно определено какой-то внутренней самостью. Источник воли, который необусловлен ничем, кроме внутреннего. Это такое заблуждение. Все, на что влияет свобода воли, это видимая очередность событий. Сначала вдохнуть или выдохнуть? Сначала поесть или поспать? Сначала сделать шаг левой ногой или шаг правой ногой? Пойти сейчас или постоять еще немного? Отправить это сообщение дописывая до конца или оборв

MeERROR

Интересно таки, при каких условиях мир окажется внутренним, а "я" (иллюзия, да) - внешним? Rolling Eyes

Raudex

.... Kammatthana это стало популярно в Тайском Буддизме, особенно с времен Аджанов типа Аджан Сао (1861-1941), Аджан Мун, Аджан МахаБува и т.д.