Древность языка пали: грамматист Каччана

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Когда я разобрался, сразу согласился. Можете взять с меня пример, когда критерии научности изучите.

Это показывает уровень дискуссии. Это не Вы разобрались. Это я Вам терпеливо объяснил.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Пали не магадхи. Магадхи - язык восточной части Индии, а пали - западной.

Пали язык литературный изначально, нигде на нём не говорили. Про ардха-магадхи и пали Гейгер писал.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Ящерок пишет:

Пали не магадхи. Магадхи - язык восточной части Индии, а пали - западной.

Пали язык литературный изначально, нигде на нём не говорили. Про ардха-магадхи и пали Гейгер писал.

Пали литературный, основанный на западном диалекте (с примесью других). Гейгер просто сознательно решил следовать комментаторской традиции, назвав его Магадхи. Сейчас такое мнение считается устаревшим. Современные ученые указывают на происхождение Пали от западного диалекта. Т.е. по современным меркам, Пали регулярно демонстрирует черты западного языка и время от времени - восточные. Это исходя из современных представлений, какими чертами должны были обладать западные и восточные диалекты. Понятно, что это знание относительно, но по современным представлениям оно такое. Про пали можно сказать, что он Магадхи, только как о языке из Империи Магадха, в которой были разные диалекты.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Литературный язык не может вообще не оставлять следов. Когда в природе появился пали, стали возникать и надписи на нём. Не было пали - так и писали на пракритах, надписи на которых благополучно дошли до наших дней.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49330

КИ пишет:

Зачем же цитировать картинками?

Посты из удаленной темы. Так проще вставить.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Hermann пишет:

Ящерок пишет:

Пали не магадхи. Магадхи - язык восточной части Индии, а пали - западной.

Пали язык литературный изначально, нигде на нём не говорили. Про ардха-магадхи и пали Гейгер писал.

Пали литературный, основанный на западном диалекте (с примесью других). Гейгер просто сознательно решил следовать комментаторской традиции, назвав его Магадхи. Сейчас такое мнение считается устаревшим. Современные ученые указывают на происхождение Пали от западного диалекта. Т.е. по современным меркам, Пали регулярно демонстрирует черты западного языка и время от времени - восточные. Это исходя из современных представлений, какими чертами должны были обладать западные и восточные диалекты. Понятно, что это знание относительно, но по современным представлениям оно такое. Про пали можно сказать, что он Магадхи, только как о языке из Империи Магадха, в которой были разные диалекты.

Хорошо, пали происходит из другого диалекта (в пустоте пали всё равно не мог возникнуть). Но как это меняет датировку появления этого литературного языка? Арбитром хронологии всё равно остаётся археология, а древнейшая надпись на пали это 2-3 век (значит, пали возник немного раньше - в 1-2 веке нашей эры).

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

КИ пишет:

Зачем же цитировать картинками?

Посты из удаленной темы. Так проще вставить.

А что это за тема была?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

"Археологически" индоарийские языки древнего периода моложе своих потомков - индоарийских языков среднего периода?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Археология в данном случае не является арбитром.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Археология в данном случае не является арбитром.

В "Новой Хронологии" Фоменко - не является. В истории же именно археология арбитр хронологии.

Ящерок пишет:

Если следовать такой "археологии" то получается, до Ашоки в Индии не было никакого индийского языка. "Археологически" же не научно же говорить, что в Индии до Ашоки были языки? Да?

До Ашоки не было литературных языков (санскрита тоже не было, естественно) - а пали язык изначально литературный.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Ведийский - литературный язык существовавших до Ашоки. Пали, в качестве литературного языка, существовал в устной форме, до письменной фиксации в первом веке до н.э.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

То что я могу сказать, поскольку интересовался - на уровне грамматики, не существует отдельного от санскрита "ведического языка". Правила Панини с Патанджали полностью определяют текст Ригведы. Противоречий правилам Панини с Патанджали в тексте Ригведы - вообще нет никаких!

Совсем иначе выглядят тексты на древних языках относительно современных грамматик. Там грамматика не поздняя, не современная - грамматика совсем другая. Про санскрит Ригведы этого, как раз, не скажешь!

Классический санскрит отличается от ведического, грамматически, меньшей скрупулёзностью в соблюдении правил. "Ведическим языком" называют грамматически строгий санскрит - тот же самый санскрит - но с архаичной лексикой, короткими конструктами слов, сандхами между словами, всеми видами ударений и т.д.

"Ведический язык" это литературный стиль санскрита, а вовсе не иной язык, грамматически отличный от санскрита. Поэтому любой санскритолог (а не какой-то там ведолог) и способен прочитать Ригведу.

С уважением.

Ассаджи · Гость

Татьяна Яковлевна Елизаренкова написала об этом так:

"Ведийский язык и особенно санскрит различаются хронологически, лингвистически (черты различия прослеживаются на всех уровнях: в фонологии, морфологии, синтаксисе), диалектной базой (первый связан с крайним северо-западом Индии - Пенджабом и долиной Инда, второй - не только с северо-западом, но и с центральной частью северной Индии, с бассейном Ганга). Эпический санскрит тесно связан со среднеиндийскими диалектами и, как полагают некоторые ученые, имеет среднеиндийскую основу, подвергнувшуюся санскритизации.

Таким образом, древнеиндийский этап развития по своему составу не является единым, притом что он определяется в отличие от среднеиндийского периода наоснове чисто лингвистических критериев, а не (или не только) хронологически."

http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=663.msg14150#msg14150

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Татьяна Яковлевна Елизаренкова написала об этом так:

"Ведийский язык и особенно санскрит различаются хронологически, лингвистически (черты различия прослеживаются на всех уровнях: в фонологии, морфологии, синтаксисе)