Уничтожается ли сознания после ухода Будды в нирвану?

Ёжик

Интересно, а кто-нибудь вообще проводил психологический, или\и стилистический анализ записей речей Будды от первого лица? Он ведь должен показать индивидуальность, ведь утверждается, что заучивались наизусть его речи.
Или всякая индивидуальность-эмоциональность исключена либо самим Буддой либо составителями сутр?

"Но ты ведь имел в виду не это" - пример индивидуального речевого оборота?

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

И каждый витиеватый ответ Готамы завершается фразой "Но ты ведь имел в виду не это". Что это значит?

Горсть листьев

Ёжик
Вряд ли кто-то стремился передать речевые особенности Готамы (хотя такое было, наверно, возможно и могло вызывать улыбки у слушателей), но, безусловно, особенность его стиля изложения передавалась - ведь для слушателя и медитатора важно ощутить присутствие самого Будды в воспринимаемом контенте.

Горсть листьев

xormx
Да, в этом повторяющемся замечании явно присутствует ирония, как своего рода и игра на публику, и способ снятия психологического напряжения оппонента.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

xormx
Да, в этом повторяющемся замечании явно присутствует ирония, как своего рода и игра на публику, и способ снятия психологического напряжения оппонента.

Горсть листьев

xormx
Не могу согласиться с формулировкой "он его уничтожил". Как раз наоборот - с помощью иронии он устранил психологическое напряжение и расположил к себе пришедшего - завоевал его расположение и приверженность, о чём говорится в конце сутты. В противном случае Будда не был бы Победителем, и не являл воплощение Дхармы, а был бы обычным озлобленным форумным спорщиком. Wink

Frithegar

Уничтожается ли сознания после ухода Будды в нирвану?

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

xormx
Не могу согласиться с формулировкой "он его уничтожил". Как раз наоборот - с помощью иронии он устранил психологическое напряжение и расположил к себе пришедшего - завоевал его расположение и приверженность, о чём говорится в конце сутты. В противном случае Будда не был бы Победителем, и не являл воплощение Дхармы, а был бы обычным озлобленным форумным спорщиком. Wink

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

Фикус пишет:

И каждый витиеватый ответ Готамы завершается фразой "Но ты ведь имел в виду не это". Что это значит?

Это значит, что - моя идея свежа и нова, вкуси вкус моего открытия! А ты браман, обвиняешь меня в своем старье. Very Happy

Карочь потешался он над ним, уничтожая его. Smile

http://buddhayana.ru/%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0.html

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

xormx пишет:

Фикус пишет:

И каждый витиеватый ответ Готамы завершается фразой "Но ты ведь имел в виду не это". Что это значит?

Это значит, что - моя идея свежа и нова, вкуси вкус моего открытия! А ты браман, обвиняешь меня в своем старье. Very Happy

Карочь потешался он над ним, уничтожая его. Smile

http://buddhayana.ru/%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0.html

Брамин узнал, что Готама сейчас в Веранже и подумал, что будет хорошо его увидеть, т.к. слышал про него "благословенный, совершенный, полностью пробужденный...учитель богов и людей..."

Ёжик

Уничтожение сознания это вообще как - хорошо или плохо?

Вроде как бы если человек "нибумбум" - пьяный вусмерть, или в коме, то это плохо. Но если считать сознание продуктом страдания. Или страдание - продуктом сознания. То вроде выходит, что лишиться сознания это хорошо. Только наверное ведь - вместе с жизнью, если окончательно. А если не окончательно - то значит в это время человек не жил (впрочем и не страдал, по крайней мере психологически и физически).

Может быть медитировать - это "потихоньку уменьшать сознание"? Прикручивать фитилёк?

MeERROR

xormx
Говоря, что Будда уничтожил брахмана, ты в некотором смысле прав, если говорить о том, что сомнения и желание спорить и обвинять было той частью личности брахмана, которые были уничтожены. Но ты ведь имел в виду не это?

MeERROR

Ёжик
Суть обозначаемой проблемы, на самом деле, в том, что словом "сознание" обозначаются разные понятия. В буддийском дискурсе говорится лишь о сознании (сознаниях) чего либо, обнаруживаемого в опыте бытия. И понятно, что с прекращением бытия прекращаются и сознание того, что обнаруживалось в бытии. Но в данном споре примешивается представление о неком самосущем Сознании, которое существует помимо бытия-сознания. Это тот самый дхармин, атман, Пуруша (букв. Человек), существование которого буддисты видят как сугубо номинальное.

Ёжик

xormx
Говоря, что Будда уничтожил брахмана, ты в некотором смысле прав, если говорить о том, что сомнения и желание спорить и обвинять было той частью личности брахмана, которые были уничтожены. Но ты ведь имел в виду не это?

MeERROR

Психика и личность - понятия разные, хотя и взаимосвязанные. Психика - обозначение всей совокупности сознательной и бессознательной деятельности - это скандхи, самскары и шесть сознаний. Личность - конкретизированный обусловленный конструкт - Пудгала. Что из них настолько устойчиво, что продолжает существовать даже с прекращением условий их функционирования?