Как стать дзен-буддистом?

Росс · Гость

Нерождённый - это хуа то. То есть это не сущность, а объект медитации чань. "Твой собственный облик до твоего рождения". Если держать это постоянно в уме, что и делал в отчаянии Банкэй, то ищущий образа или понимания Нерождённого ум - рано или поздно останавливается. И открывается сама отрытая его природа, коя не описуема средствами ума блуждающего. Разве можно увидеть или понять объект, который ни существует, ни не-существует, ни остаётся постоянным, ни меняется.. и т.д.? Но постижение его происходит и этот высший совершенный как бы образ(безобразности совершенной чистоты) называется Махамудрой, Дхармакаей, высшим символом, печатью будды и т.д.

shukra

Тем более, нет смысла в Учении кое "объект медитации" подаёт как учение, просто метод , один из многих, соглашусь. Но говорят об учении Банкея о Нерождённом.

Дмитрий С

Нерожденное - это не объект медитации. Это - прямое указание на природу ума. Учение Банкэя заключалось в том, что он "не проповедовал Дхарму" (по его словам), а утранял заблуждения людей, не позволяющие им пребывать в Нерожденном.

По сути своей указание Банкэя на нерожденную природу ума особо не отличается от "нет языка, нет носа, нет ушей", что также является прямым указанием на природу ума, природу Будды (в Сутре Сердца). "Существует не рожденное, не сотворенное, не сконструированное" - это также прямое указание на природу ума, только в Палийском Каноне.

И можно вполне обойтись без всяких "атманов" Smile

.

P.S. Если мы собираемся обсуждать Банкэя, было бы логично, думаю, перейти в соответствующую тему Smile

.

Росс · Гость

Та ладно. Из нас, меня и Банкэя, ошибась скорее всего я, а не просветлённый Банкэй. Smile

shukra

На мой взгляд проблема Дзен Банкея в том, что его методы описывают Плод, а Путь "зависает в Нерождённом". Устраняються заблуждения накоплением заслуг и мудрости, т.е практикой 6 парамит.

P.S. Со временем в отсутствии "правильных учеников" все описания Плода , вырождаються в абстракции, никак не раскрывающие сути того, об чём может быть знал и передавал Учитель.
"Все теперь желают получить знание, не жертвуя ради него ничем – ни своей шкурой, ни социальным благополучием; такое отношение противоречит законам природы."Cave canem.

Росс · Гость

А то ведь в рассуждениях о Банкэе можно дойти и до того, как это у Семёна Альтова:"Таким образом, можно рассматривать "Кающуюся Марию Магдалину" как суровый документ той далекой эпохи. Документ, подписанный рукой Эль Греко, замечательного художника, умершего в 1614 году, не дожившего до правильного понимания своей картины более трехсот шестидесяти лет." Smile

Дмитрий С

На мой взгляд проблема Дзен Банкея в том, что его методы описывают Плод, а Путь "зависает в Нерождённом". Устраняються заблуждения накоплением заслуг и мудрости, т.е практикой 6 парамит.

P.S. Со временем в отсутствии "правильных учеников" все описания Плода , вырождаються в абстракции, никак не раскрывающие сути того, об чём может быть знал и передавал Учитель.
"Все теперь желают получить знание, не жертвуя ради него ничем – ни своей шкурой, ни социальным благополучием; такое отношение противоречит законам природы."Cave canem.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Дмитрий С
"Отсутствие языка, носа и ушей" - не значит, что их нет в какой-то Истиной Реальности. Это вообще не о том.
То же и с анатманом - не значит, что нет атмана в той же "Истиной Реальности". Там то же о другом.
Будда как раз этому (другому) и учил - не отвечать "нет" на "есть", как это делаете Вы.
В топку бинарную логику. И "есть" и "нет" - крайности. Пять скандх - анатман, а не "вообще".
"Вообще" Будду не интересует, "вообще" - это уже метафизика. Про это исчерпывающе сказано в Брахмаджала сутте.
Есть атман или нет атмана "на самом деле" - и то и то ложные воззрения. Нет никакого смысла пестовать их в себе.

Дмитрий С

Дмитрий С

Есть атман или нет атмана "на самом деле" - и то и то ложные воззрения. Нет никакого смысла пестовать их в себе.

Горсть листьев

Вася П
Странно. Вся буддистская тема с самого начала крутится вокруг того, что же и как же оно на самом деле. А ты опять предлагаешь просто забить на это?

Дмитрий С

Вася П
Странно. Вся буддистская тема с самого начала крутится вокруг того, что же и как же оно на самом деле. А ты опять предлагаешь просто забить на это?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Дмитрий С
Вот видите, как у Вас это работает - если не двоичная, значит троичная. Обязательно надо пронумеровать, определить.
А чего не определить - того нет. И опять всё как обычно - поделено на "есть" и "нет".
Нельзя постичь рассудок рассудочностью - рассудок всё рассуждает, делит пополам. И у белковых тел тот же принцип - деление.
Но мы же не белковые тела ....

Горсть листьев

Вася П
силлное подозрение есть, что мы таки как раз белковые тела.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Странно. Вся буддистская тема с самого начала крутится вокруг того, что же и как же оно на самом деле.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Вася пишет: "Нельзя постичь рассудок рассудочностью - рассудок всё рассуждает, делит пополам. И у белковых тел тот же принцип - деление. "

А чем можно постичь?