Among Shakyamuni's ten greatest disciples, Ananda was foremost in learning. But he didn't know the Buddha. All he did was study and memorize. Arhats don't know the Buddha. All they know are so many practices for realization, and they become trapped by cause and effect. Such is a mortal's karma: no escape from birth and death. By doing the opposite of what lie intended, such people blaspheme the Buddha. Killing them would not be wrong. The sutras say, "Since icchantikas are incapable of belief, killing them would be blameless, whereas people who believe reach the state of Buddhahood."
Кто-нибудь в курсе о каких сутрах такого кровожадного содержания говорил Бодхидхарма?
№141086Добавлено: Вс 10 Фев 13, 00:47 (12 лет тому назад)
Это из Махаянской Махапаринирванасутры. Там описаны три вида убийства (1) существа нижних миров, (2) человек-анагамин (3) архат-будда и описаны их последствия - ады. Потом говорится, что убивая иччхантиков ничего не будет.
Цитата:
For example, such actions as digging the ground, mowing the grass, felling trees, cutting up
corpses, ill-speaking, and lashing do not call forth karmic returns. Killing an icchantika comes
within the same category. No karmic results ensue. Why not? Because no Brahmins and no five
laws to begin with faith, etc. are involved here [Maybe: no Brahmins are concerned with the
"five roots" of faith, vigour, mindfulness, concentration, and Wisdom]. For this reason, killing
[of this kind] does not carry one off to hell.
Тут наверное про какие-то примеры. Потому что всё, что сделано с намерением, имеет последствия.
№145943Добавлено: Ср 24 Апр 13, 19:15 (12 лет тому назад)
Стоит помнить, что сутры, приписываемые Бодхидхарме - это полемические тексты, собрания его высказываний, фрагментов бесед и проповедей. В данном отрывке он яростно клеймит софистов, которых сравнивает с иччхантиками - людьми настолько падшими, настолько ничтожными, что их и убить не страшно. _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
Потому что всё, что сделано с намерением, имеет последствия.
Здесь еще интересен тот факт, что "грешить" осознанно, хоть и очень плохо, но менее опасно, чем "грешить" неосознанно, хотя на первый взгляд может показаться наоборот.
В ответах на вопросы Милинды дост. Нагасена сравнивал такие вещи с прикосновением к раскаленному металлу (по-моему). Сильнее обожжется тот, кто не знает заранее, что металл раскален, нежели тот, кто знает...
Потому что всё, что сделано с намерением, имеет последствия.
Здесь еще интересен тот факт, что "грешить" осознанно, хоть и очень плохо, но менее опасно, чем "грешить" неосознанно, хотя на первый взгляд может показаться наоборот.
В ответах на вопросы Милинды дост. Нагасена сравнивал такие вещи с прикосновением к раскаленному металлу (по-моему). Сильнее обожжется тот, кто не знает заранее, что металл раскален, нежели тот, кто знает...
Кто знает что металл раскалён будет его избегать, он коснётся только тем что оттолкнёт одной рукой, чтоб не упасть всем телом. Это совсем не та же идея, что и "грешить осознанно".
№153857Добавлено: Сб 22 Июн 13, 22:00 (11 лет тому назад)
Тест, я вполне серьезно. Прогрессу в практике как раз способствует чувство, что делаешь что-то "не то". Это чувство (осознанность "не-такости") помогает "оттолкнуть раскаленный шар", о чем Вы так квалифицированно высказались... Если бы этого "ощущения неправильности" не было, то Вы бы продолжали делать "не то " .
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
,