восприятие внешних объектов внутренним чувством

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Цитата:

В буддизме нет требования однородной причины...

а что такое буддизм в Вашей фразе ?
Разве это не учение, относимое к мышлению ?
Как можно обосновывать соотношение "восприятия" и "мышления" элементами учения, относящегося к мышлению ?
Разве "12ПС" не являются продуктами анализа и размышления ?

Разве буддийские логики не говорили, что не следует руководствоваться авторитетом писания ?

Кира

как мне кажется, довод "в буддизме нет требования однородной причины" не может быть использован при рассмотрении вопроса о соотношении "восприятия" и "мышления", так как буддизм, будучи системой определённых взглядов, относится к области "мышления".

======
вероятно для решения вопроса о соотношении "восприятия" и "мышления" с т.з. буддизма нужно прибегать к свидетельству достигавших нирваны и видевших всё ясно, т.е. воспринявших суть этого соотношения без посредства нашего обычного мышления.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

вероятно для решения вопроса о соотношении "восприятия" и "мышления" с т.з. буддизма нужно прибегать к свидетельству достигавших нирваны

Полосатик

Кто воспринимал вещь-в-себе, те будут свидетельствовать об этом, прибегая к обычному мышлению. А мы и подавно, иначе ничего не поймём.

Кира

В гносеологии буддизма помимо мышления есть отличное от мышления восприятие.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

т.е. соотношение "восприятия" и "мышления" можно непосредственно воспринимать, наподобие "ЭТО есть синее" ?

Кира

то что "следствия могут быть иноприродны причинам" - это менее интуитивное мнение/представление, чем
"следствия единоприродны причинам ". Об этом и опыт говорит. Следствие с причиной имеют нечто общее в своей сущности, природе...
Иначе чьё следствие, чья причина ?

Под "Непосредственно" я имел ввиду "интуитивно понятно", "несомненно". Наподобие того, как при восприятии синего цвета у воспринимающего не возникает сомнение в синеве этого цвета.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

то что "следствия могут быть иноприродны причинам" - это менее интуитивное мнение/представление, чем
"следствия единоприродны причинам ". Об этом и опыт говорит. Следствие с причиной имеют нечто общее в своей сущности, природе...

Полосатик

вот пожалуйста, предполагаемое свидетельство достигшего нирваны можно истолковать как подтверждение тезиса о том, что мышление не может воспринимать что-то иноприродное ему. Поэтому и вводится понятие "внутреннее восприятие".

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Внутреннее чувство, это по видимому самосознание, эквивалентное единству апперцепции. В праманаваде оно обязательно следует за всяким познанием (восприятием) вообще.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Самосознание это третий вид восприятия ДДД, а в этом треде попытка что-то сказать о втором. "Внутреннее чувство" это просто манас, он орган для всего, что не входит в пять чувств.

Для примера - восприятие в сновидении это полностью манас, без прямой связи с пятью чувствами (косвенная через память, по комментарию Винитадевы, все равно имеется). Но это не относится к правильному познанию. Правильным познанием считается только прямо индуцированное пятью чувствами в бодрствовании, хоть разница в момент явления может быть и малоотличима от воображаемого восприятия в сновидении.

Krie

КИ, пятью чувствами в бодрствовании восприятие чаще инициируется посредством концептов - таже избирательность в нём равнозначна манасу.

Krie

насколько я понял, древние буддисты, для начала разделив "восприятие" и "мышление", потом стали думать над тем, как же первое связано со вторым и придумали "внутреннее воприятие", т.е. по-сути сказали, что "абсолютно реальное"="восприятие" посредством этого самого "внутреннего восприятия" проникает в "мышление".

Krie

вот прочитал для начала 2-й том "Теории познания..." Щербатского.

ачарья Джнянагарбха :

Цитата:

Если бы не было внутреннего восприятия, то не было бы ни в каком случае, и представления о синем цвете, которое возникает на его почве, ибо представление (=мысль) может возникнуть от чего-либо однородного каковым является внутреннее чувство, а не от совершенно неоднородной, чувственной (пассивной) стороны знания.

Таким образом мы имеем здесь случай типической диалектики (категорий "восприятие" и "мышление") - это самое "внутреннее восприятие" (т.е. своеобразный тоннель между реальностью абсолютной и иллюзорным мышлением).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цитата:

Зачем тогда строить теории восприятия/мышления и писать трактаты...? Smile

Вы считаете, что трактаты должны писаться только о том, что недоступно познанию? Это неверно. Трактаты должны писаться о том, что доступно познанию.