Одна Ниббана в тхераваде и две у пропаданцев

Прекратите, продемонстрируйте, как от разочарования в себе самом он сам прекращается. Если это не работает никак сейчас, то почему должно когда то потом?

Или: "покажите как обезьяна превращается в человека, не можете - значит Дарвин врал."?

Будда это продемонстрировал в законе зависимого происхождения/прекращения связки сознания и ума-тела, то есть существа.

Поскольку ум не самодвижный вечный двигатель, где прошлый момент читты пренепременно и неизменно щелкает следующий момент читты из присущей ему необуслолвенно природы порождать следующий момент, – то у него есть причины, эти причины принципиально изменчивы и принципиально прекращаемы.

Далее нужно задаться вопросом: а нужно ли их искать и прекращать?

Ответ кроется в той же изменчивой природе данного процесса. Так как по настоящему изменчивое не может быть по настоящему счастливым, будет всегда разрушаться и периодически ухудшаться, что постоянно и происходит в сансаре. И если для возникновения этих ухудшеных состояний необходимы скрытые склонности к загрязнениям, тогда так и быть, они должны присутствовать в потоке. Значит не существует длящегося и самоподдерживающегося потока без загрязний без скрытых склонностей к загрязнениям.

Если в вашем представлении очищеные совокупности существуют и они постоянно чисты и блаженны, то я вас поздравляю – вы отыскали, вы нашли постоянные совокупности.

Будучи постоянными – они не страдательны, будучи постоянными и не страдательными к ним можно цепляться – это "Я", "это моё", ничего плохого не будет в таком обретении. Оставлю вас с такими совокупностями и таким "Я" и "моё".

Вы конечно же обладаете ими, они всегда будут с вами, вы в безопасности, я очень рад за вас и могу вас только поздравить с этой находкой. Вопросов нет, будьте счастливы, наслаждайтесь.

К исходному вопросу: в Ити 44 прямо названы два элемента ниббаны, с остатком и без остатка. В обоих случаях речь об араханте, уже уничтожившем загрязнения. При наличии остатка у него продолжают действовать пять способностей чувств, он испытывает приятное и неприятное, удовольствие и боль. Уничтожение страсти, ненависти и заблуждения называется здесь ниббаной с остатком. Для элемента без остатка говорится об остывании всего переживаемого; стихотворная часть относит его к состоянию после этой жизни, когда прекращается всякое становление. Поэтому различение двух элементов не требует «прекратить прекращение жажды»: прекращается оставшийся обусловленный опыт. И объявить первый элемент достижением лишь учеников, ещё не ставших арахантами, этот текст тоже не позволяет.

Что именно вы тогда понимаете под остатком, который прекращается?

КИ, из одного отсутствия утверждения я отрицания не вывожу. Основанием была приведённая МН 140, где об уже освобождённом говорится, что с окончанием жизни остынет всё испытываемое.

Наличие у живого святого умственных элементов без упаданы я не оспариваю. Но их наличие при жизни и продолжение их потока после смерти архата требуют разных обоснований. Первое само по себе второго не устанавливает.

Приведите, пожалуйста, источник о нирупадана-скандхах, который вы имеете в виду. И отдельно поясните: из какого места следует, что они продолжают возникать после исчерпания остатка? Если речь о факторах пути или плода, хотелось бы увидеть основание именно для этого перехода к посмертному потоку. Тогда можно будет сопоставить конкретные тексты, а не спорить о «пропадании вообще всего».

КИ, в палийском тексте МН 140 срок указан прямо: «kāyassa bhedā paraṃ maraṇā uddhaṃ jīvitapariyādānā»: с распадом тела, после смерти, по исчерпании жизни. Затем «sabbavedayitāni ... sītībhavissanti»: всё испытываемое остынет. Знание об этом прижизненное, но само остывание отнесено к окончанию жизни. Свести этот фрагмент просто к наблюдению нынешней изменчивости чувств не получается.

Я понимаю, что вы пишете «могут продолжаться», а не утверждаете обязательное продолжение. Но переход от наличия чистых факторов при жизни к посмертному потоку пока остаётся предположением. В рассуждении «по тем же причинам» нужно обосновать, что необходимые условия именно этих состояний сохраняются после завершения жизни архата. Отсутствие упаданы среди причин этого ещё не устанавливает. Для такого вывода не требуется считать тело производителем ума, но требуется показать сохранение остальных условий.

КИ, «заканчивающееся вместе с телом» указывает, когда чувство закончится. Само по себе это ещё не означает «существует другой класс чувств, который после этого продолжится». Следом в МН 140 стоит и «заканчивающееся вместе с жизнью» (jīvitapariyantika), а итоговая фраза относится ко всему испытываемому (sabbavedayitāni). Если делать исключение для будущих чистых чувств, основание для него нужно показать отдельно.

По исходному вопросу мы, похоже, согласились: исчезновение остатка не означает отмены освобождения от жажды и появления другой ниббаны. А продолжение чистого потока после смерти пока предложено как возможная интерпретация, не как установленное этим рассуждением следствие.