вопрос о свободе воли слабоумного живого существа

Интенционален логический акт в мышлении, а не логика.

Тут такой предмет, что доказать чем либо иным кроме логики ничего нельзя. Вы посмотрите, с 3-го пункта все идет про мышление. Отвечают на вопрос «Как наиболее корректно понимать?», не на какой-то другой.

И это еще не мотив, а то, что ему предшествует. Желают ведь что-то после того как узнали что-то, пусть и на самую малость. Нельзя пожелать совершенно неизвестного. А знание «выворачивает» мотивы. То, что из одной точки зрения видится страстью, с другой может ею и не быть.

ЗЫ я ЛФТ не читал, но там, имхо, логика вывернута в строго научную сферу, «наружу». У йогачары все же лингво-логико-феномено-психолого-гносеология, наверное. Она не совпадает прямо вот 1в1 с лингвистическим или интенциональным поворотами.

ТМ

Но логика ведь интенциональна?

Интенционально=сознание. Оно всегда на что-то зачем-то направлено.

Явно не в научном или наукообразном (вот почему Витгенштейн - "нелепость" в рамках философской традиции, может в какой другой и нечто "значимое", но философии явно инородное, и, в своё время, даже опасное, как заметил Делёз (а это уже философ) на его счёт - "он создал систему террора, которая под предлогом изобретения чего-то нового, вводила скудость во всё великое"), а, скажем - "освободительном".

Интенциона́льность (от лат. intentio «намерение») — понятие в философии, означающее центральное свойство человеческого сознания: быть направленным на некоторый предмет.

Апперце́пция (лат. ad — к и лат. perceptio — восприятие) — это процесс, в результате которого элементы сознания становятся ясными и отчетливыми, посредством интроспекции.

Как раз оно не направлено.

"...результатом правильного познания мы считаем воспринятое представление..." или как то так, не помню слово в слово.

"Результат Б8П - нирвана тот же Б8П в аспекте отсутствия того, чего в Б8П нет. Можно было сказать "...результатом правильного познания мы считаем отсутствие неправильного представления правильное представление в аспекте того чего нет..."

Оно все так и есть с самого начала же. Нет ведь никакой маня-нирваны помимо этого.

В части философии. И представителем этой части был Ж. Делёз  . ЛВ обрубил все фантазирование с офигительными историями напрочь и остальная часть стала от этого неистово бомбить. Жить ведь как-то дальше надо. И, желательно, развлекаться при этом. От плохой эмпирики люди прямо вот страдают. Обществу потребления и экономике там давать обоснование, мимокроку какой-то смысл его существования давать, при условии, что он никогда в науки не вкатится, деньги зарабатывать, искусством заниматься и тому подобное. Такой наезд одного на другое случился, имхо, из-за того, что аналитиками все было сведено в специальные науки. А человек опять остался за бортом. Получилось так, как и писал ранее Э. Гуссерль. Что успехи в естественных науках задвинули на 100001-й план человеческие заботы и потеряли с ними связь.

Цитата:
Интенциона́льность (от лат. intentio «намерение») — понятие в философии, означающее центральное свойство человеческого сознания: быть направленным на некоторый предмет.

Есть два спорных случая.

1) человек говорит, что оно ни на что не направлено. Но он имеет ввиду какие-то контекстные объекты, которых нет.

2) Во время отруба (сон, анестезия , отравление). Это восстанавливается логическими рассуждениями.

Думаю, Делёз, в виду здорового философского неприятия, отвращения и презрения, слишком преувеличил даже негативную роль ЛВ. Я согласен здесь с русским монахом тхеравады Дхамманисситой (философ (= адекватный), что редко среди монахов бывает, если бывает вообще) - "западная традиция мысли подошла к логическому завершению (по количеству разыгранных опций)" и ЛВ только малая часть этой логики, но, повторимся, при условии включения его в культуру философствования - я, например, не включаю, но оставляю в расплывчатой рубрике "интеллектуальная традиция".

В этом смысле, ничего там ЛВ обрубить не мог, напротив, думаю его некоторое принятие в клуб дело двойной абберации - британской недружелюбности к философии и вытесненных желаний мыслящей элиты - умиление наивностью, непосредственностью ребёнка, которую нельзя позволить себе. У нас ЛВ воспринимают как Хайдеггера - чисто в каргоидном порядке, т.е. совсем уж вторично, не из европейской традиции. Ну а философия, искусство, учения, доктрины - это есть культура, задолго до появления концепций "общества потребления" (это к вопросу "введения скудости во всё великое").

западная традиция мысли подошла к логическому завершению (по количеству разыгранных опций