Вопросы из закрытой темы.

Твик

Попробуйте понять различие между феноменами и реальностью. БТР для КИ - это воображаемый набор дхарм, стоящий за генерируемым ими текстом. Можно только делать вывод о преобладание там одних дхарм над другими. Ошибка - считать, что помимо познания существует именно то, как это дано в познании. Другая ошибка - рассуждать о том, что в познании не дано.

Твик

Твик пишет:

Я кстати не понимаю, как в феноменологии буддизма происходит связывание отдельных дхарм в целостную картину восприятия. Притом что в каждый момент времени может быть только один момент сознания, воспринимающий один объект через одну дверь восприятия. Но у каждого человека постоянно имеется цельная картинка полной реальности вокруг него - форм, звуков, ощущений и т.п.. И даже не важна природа этой реальности. Вопрос как это все связывается от отдельных дхарм.

Одна дхарма в один момент - это не у всех. В саутрантике и йогачаре - параллельно сколько угодно.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

КИ пишет:

Твик пишет:

Я кстати не понимаю, как в феноменологии буддизма происходит связывание отдельных дхарм в целостную картину восприятия. Притом что в каждый момент времени может быть только один момент сознания, воспринимающий один объект через одну дверь восприятия. Но у каждого человека постоянно имеется цельная картинка полной реальности вокруг него - форм, звуков, ощущений и т.п.. И даже не важна природа этой реальности. Вопрос как это все связывается от отдельных дхарм.

Одна дхарма в один момент - это не у всех. В саутрантике и йогачаре - параллельно сколько угодно.

Я имел ввиду именно одно сознание чего-то в один момент времени, понятно что сознание сопровождается одновременными дхармами четасиками. Значит в саутрантике и йогачаре может быть одновременно - в один момент времени - сознание формы и сознание звука? Но тогда в следующий момент должно возникать еще ментальное сознание их объединяющее?

Твик

Твик пишет:

КИ пишет:

Твик пишет:

Я кстати не понимаю, как в феноменологии буддизма происходит связывание отдельных дхарм в целостную картину восприятия. Притом что в каждый момент времени может быть только один момент сознания, воспринимающий один объект через одну дверь восприятия. Но у каждого человека постоянно имеется цельная картинка полной реальности вокруг него - форм, звуков, ощущений и т.п.. И даже не важна природа этой реальности. Вопрос как это все связывается от отдельных дхарм.

Одна дхарма в один момент - это не у всех. В саутрантике и йогачаре - параллельно сколько угодно.

Я имел ввиду именно одно сознание чего-то в один момент времени, понятно что сознание сопровождается одновременными дхармами четасиками. Значит в саутрантике и йогачаре может быть одновременно - в один момент времени - сознание формы и сознание звука? Но тогда в следующий момент должно возникать еще ментальное сознание их объединяющее?

Что изменится,если вам ответят да или нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

Зашел на форум, а здесь БТР уже подбит Smile

Дело конечно модераторов и владельцев ресурса, но на форуме и так народу не густо.
Но тем не менее, подниму отдельно некоторые вопросы, которые там обсуждались помимо личностей.

КИ пишет:

Попробуйте понять различие между феноменами и реальностью. БТР для КИ - это воображаемый набор дхарм, стоящий за генерируемым ими текстом. Можно только делать вывод о преобладание там одних дхарм над другими. Ошибка - считать, что помимо познания существует именно то, как это дано в познании. Другая ошибка - рассуждать о том, что в познании не дано.

Другими словами, возможно стоящая за феноменами (дхармами) реальность просто выносится за скобки как потенциально метафизическая? А в познании остается только воспринимаемое и умозаключение на основе этого воспринимаемого?
Но тем не менее, если можно делать вывод о преобладание там одних дхарм над другими, значит на основе воображаемого набора дхарм который воспринимается как БТР на основе текста можно и сделать вывод о том, что существует отдельный от КИ поток дхарм условно именуемый БТР. Но при этом выносится за скобки или отрицается существование (пустотность) какой либо реальности за этими "дхармами БТР" так как это уже метафизика?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

невозможности отрицать то, что нельзя познать. И в то же время А вот утверждения о необходимости "той стороны" вполне себе отрицаются.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

КИ пишет:

невозможности отрицать то, что нельзя познать. И в то же время А вот утверждения о необходимости "той стороны" вполне себе отрицаются.

Как у вас эти два в голове укладываются?Ведь невозможности отрицать то, что нельзя познать это уже утверждение,и вторая ваша фраза тоже утверждение.И ничего более!!!!!!!!

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

невозможности отрицать то, что нельзя познать. И в то же время А вот утверждения о необходимости "той стороны" вполне себе отрицаются.

Как у вас эти два в голове укладываются?Ведь невозможности отрицать то, что нельзя познать это уже утверждение,и вторая ваша фраза тоже утверждение.И ничего более!!!!!!!!

Объясните, почему вы тут видите противоречие?

Горсть листьев

Получается, что КИ забанил воображаемый набор дхарм, стоящий за генерируемым ими текстом, за то, что в этом тексте он усмотрел неприемлемые для себя выражения?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

невозможности отрицать то, что нельзя познать. И в то же время А вот утверждения о необходимости "той стороны" вполне себе отрицаются.

Как у вас эти два в голове укладываются?Ведь невозможности отрицать то, что нельзя познать это уже утверждение,и вторая ваша фраза тоже утверждение.И ничего более!!!!!!!!

Объясните, почему вы тут видите противоречие?

Откуда вообще берется у вас эта невозможность отрицать,то что якобы невозможно познать,и то что получается в данном случае у вас точно есть.Так как этим вы его утверждаете.Ведь "невозможно отрицать".
Далее" А вот утверждения о необходимости "той стороны" вполне себе отрицаются. "Ту вы эту тусторонность отрицаете.

Твик

На абсолютной - ничего с "другой стороны" (с другой от нас, за сенсорными данными) нет.

Krie

Получается, что КИ забанил воображаемый набор дхарм, стоящий за генерируемым ими текстом, за то, что в этом тексте он усмотрел неприемлемые для себя выражения?

Твик

Получается, что КИ забанил воображаемый набор дхарм, стоящий за генерируемым ими текстом, за то, что в этом тексте он усмотрел неприемлемые для себя выражения?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

КИ пишет:

На абсолютной - ничего с "другой стороны" (с другой от нас, за сенсорными данными) нет.

А вот это утверждение как то не обосновано. Просто одна из попыток как то объяснить появление в уме "сенсорных данных" из самого же ума только.

Твик

Твик пишет:

КИ пишет:

На абсолютной - ничего с "другой стороны" (с другой от нас, за сенсорными данными) нет.

А вот это утверждение как то не обосновано. Просто одна из попыток как то объяснить появление в уме "сенсорных данных" из самого же ума только.

Обосновано тем, что всё, что сказано про "другую сторону" - лишь метафизика, но не данность. "Не дано правильными источниками познания" - вот так отрицается. Более того - в принципе не может быть дано.