Памятование о богах

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Еще раз теми же словами этот"этот поток есть в некотором смысле Я"(заметьте в некотором смысле)и "Есть только "думанье", но нет я, и нет мира".Поток=думанье.Это же так просто,проще наипростейшего.

Интересно, а почему именно "думание" - "есть" (без "некоторого" "смысла", а в каком? если в "смысле"?).

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья, ну Вы жжете). Ну это я в позитивном ключе. Я просто как Вы не умею рассуждать и играть словами. Хотя мне нравится как Вы играете в том смысле что просто посмотреть на картину не понимая смысла того что там нарисовано. ) Экзистенциальный промискуитет - это попадание в просак (ошибку) экзистенционально? Это как?

Вы же в эпоху интернета живёте, всегда поражает насколько пользователь ленив, не любопытен при таких возможностях, ведь можно загуглить.

СлаваА

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Еще раз теми же словами этот"этот поток есть в некотором смысле Я"(заметьте в некотором смысле)и "Есть только "думанье", но нет я, и нет мира".Поток=думанье.Это же так просто,проще наипростейшего.

Интересно, а почему именно "думание" - "есть" (без "некоторого" "смысла", а в каком? если в "смысле"?).

Думание в данном случае слово-указатель,просто намек.Никакого думания естественно быть не может,как ничего другого.Это аберрации человеческого сознания,всех этих крохотных электрических импульсов в мозгу,таким образом мы функционируем в этом мире,странным образом представляя себя разумными существами,все вокруг обозначая как что то.Впрочем земляные черви тоже замечательно существуют в своем мире,им тоже вполне комфортно и все понятно на своем уровне.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Еще раз теми же словами этот"этот поток есть в некотором смысле Я"(заметьте в некотором смысле)и "Есть только "думанье", но нет я, и нет мира".Поток=думанье.Это же так просто,проще наипростейшего.

Интересно, а почему именно "думание" - "есть" (без "некоторого" "смысла", а в каком? если в "смысле"?).

Думание в данном случае слово-указатель,просто намек.Никакого думания естественно быть не может,как ничего другого.Это аберрации человеческого сознания,всех этих крохотных электрических импульсов в мозгу,таким образом мы функционируем в этом мире,странным образом представляя себя разумными существами,все вокруг обозначая как что то.Впрочем земляные черви тоже замечательно существуют в своем мире,им тоже вполне комфортно и все понятно на своем уровне.

Вам пора разворачиваться в другом направлении. Более позитивном. Не фиг сидеть в прострации. Извините если задел. Но тут только ленивый бы не задел.

Экалавья

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Еще раз теми же словами этот"этот поток есть в некотором смысле Я"(заметьте в некотором смысле)и "Есть только "думанье", но нет я, и нет мира".Поток=думанье.Это же так просто,проще наипростейшего.

Интересно, а почему именно "думание" - "есть" (без "некоторого" "смысла", а в каком? если в "смысле"?).

Думание в данном случае слово-указатель,просто намек.Никакого думания естественно быть не может,как ничего другого.Это аберрации человеческого сознания,всех этих крохотных электрических импульсов в мозгу,таким образом мы функционируем в этом мире,странным образом представляя себя разумными существами,все вокруг обозначая как что то.Впрочем земляные черви тоже замечательно существуют в своем мире,им тоже вполне комфортно и все понятно на своем уровне.

Экалавья

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Экалавья, ну Вы жжете). Ну это я в позитивном ключе. Я просто как Вы не умею рассуждать и играть словами. Хотя мне нравится как Вы играете в том смысле что просто посмотреть на картину не понимая смысла того что там нарисовано. ) Экзистенциальный промискуитет - это попадание в просак (ошибку) экзистенционально? Это как?

Вы же в эпоху интернета живёте, всегда поражает насколько пользователь ленив, не любопытен при таких возможностях, ведь можно загуглить.

А что там надо загуглить? Как правильно запрос составить? Как понять Экалавью или примеры привести?

СлаваА

4eJIOBEK пишет:

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Еще раз теми же словами этот"этот поток есть в некотором смысле Я"(заметьте в некотором смысле)и "Есть только "думанье", но нет я, и нет мира".Поток=думанье.Это же так просто,проще наипростейшего.

Интересно, а почему именно "думание" - "есть" (без "некоторого" "смысла", а в каком? если в "смысле"?).

Думание в данном случае слово-указатель,просто намек.Никакого думания естественно быть не может,как ничего другого.Это аберрации человеческого сознания,всех этих крохотных электрических импульсов в мозгу,таким образом мы функционируем в этом мире,странным образом представляя себя разумными существами,все вокруг обозначая как что то.Впрочем земляные черви тоже замечательно существуют в своем мире,им тоже вполне комфортно и все понятно на своем уровне.

А "нет" - нет, или есть?

Ну это же антропный концепт - "разумное существо", вы же, вульгарно морализируя, от него и пляшете. Ничего нет, но "крохотные электрические импульсы в мозгу" есть. Это же чисто техническое (чего тоже видимо нет, обязательно ли добавлять к каждому имени и значению, что их нет, если да, то почему, что это даёт, каков плод?) - "абберация сознания (оно значит есть?)" = "крохотные... импульсы", типа - "ходьба" = "мышечное сокращение таза, бёдер и голени", где в свою очередь - "мышечное сокращение - это.." и т.д. Вам же как-то уже и замечал - "не фильм, а, скажем, - медиаконтейнер".

Если усугубить:

У Сократа было забавно, когда почитатели предложили ему бежать из тюрьмы, он отказался, подтвердив, что ноги позволяют это сделать, но не они им движут.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Еще раз теми же словами этот"этот поток есть в некотором смысле Я"(заметьте в некотором смысле)и "Есть только "думанье", но нет я, и нет мира".Поток=думанье.Это же так просто,проще наипростейшего.

Интересно, а почему именно "думание" - "есть" (без "некоторого" "смысла", а в каком? если в "смысле"?).

Думание в данном случае слово-указатель,просто намек.Никакого думания естественно быть не может,как ничего другого.Это аберрации человеческого сознания,всех этих крохотных электрических импульсов в мозгу,таким образом мы функционируем в этом мире,странным образом представляя себя разумными существами,все вокруг обозначая как что то.Впрочем земляные черви тоже замечательно существуют в своем мире,им тоже вполне комфортно и все понятно на своем уровне.

А "нет" - нет, или есть?

СлаваА

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Еще раз теми же словами этот"этот поток есть в некотором смысле Я"(заметьте в некотором смысле)и "Есть только "думанье", но нет я, и нет мира".Поток=думанье.Это же так просто,проще наипростейшего.

Интересно, а почему именно "думание" - "есть" (без "некоторого" "смысла", а в каком? если в "смысле"?).

Думание в данном случае слово-указатель,просто намек.Никакого думания естественно быть не может,как ничего другого.Это аберрации человеческого сознания,всех этих крохотных электрических импульсов в мозгу,таким образом мы функционируем в этом мире,странным образом представляя себя разумными существами,все вокруг обозначая как что то.Впрочем земляные черви тоже замечательно существуют в своем мире,им тоже вполне комфортно и все понятно на своем уровне.

Вам пора разворачиваться в другом направлении. Более позитивном. Не фиг сидеть в прострации. Извините если задел. Но тут только ленивый бы не задел.

Отличный пример как работает человеческий ум."Нужно быть позитивным","нужно разворачиваться иначе опасность".Это тоже в вас прописано на уровне инстинктов ,потому что всем бесчисленным существам в вашей эволюционной цепочке приходилось выживать,а для этого нужно быть бодрым и не спать.
Зачем разворачиваться в каком бы то ни было направлении.Все происходит само собой,нет никакой нужды совершать какие то усилия.Придет время,вам захочется удовольствий,потом придет перенасыщение.Если захочется есть,вам придется устроится на работу.Природа уже позаботилась что бы вы не сидели в прострации.Так происходит проживание жизни,через осознавание её как собственное "Я".

Экалавья

Экалавья, Вы не согласны что может этот мир это Ваш сон? Какой смысл обсуждать электрические импульсы в мозг, если все это в Вашем сне?

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья, Вы не согласны что может этот мир это Ваш сон? Какой смысл обсуждать электрические импульсы в мозг, если все это в Вашем сне?

Если "этот мир" - это мой сон (что есть калька с физиологического сна), то это сон бодрствующей формы "этого мира", и вот чтобы представить каков "этом мир" в его бодрствовании и есть "смысл обсуждать" (или расшифровывать, деконструировать, реконструировать) сон.

Экалавья

А вы считаете что "нет" есть?Вот прямо сейчас во вселенной где то существует некое "нет",и оно точно есть,типа зуб даю.Это "нет" и есть следствие этих крохотных электрических импульсов.Заметьте оно не сами импульсы,а некое следствие,конструкт,ощущение.Но вот как нам в это "нет" получается поверить это вопрос вопросов.Скорее всего просто привычка,повторенное с раннего детства тысячи раз,и вот уже "нет" существует,и мы им виртуозно пользуемся как нечто совершенно само собой разумеющееся ,не вызывающее вопросов.

СлаваА

Думаю, с мёртвой точки вам бы позволило сдвинуться лёгкое изменение перспективы, скажем - снятие пары "нет" / "есть" (в сырой форме начала упражнения - "ни нет, и ни есть, также как и есть и нет").

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

А вы считаете что "нет" есть?Вот прямо сейчас во вселенной где то существует некое "нет",и оно точно есть,типа зуб даю.Это "нет" и есть следствие этих крохотных электрических импульсов.Заметьте оно не сами импульсы,а некое следствие,конструкт,ощущение.Но вот как нам в это "нет" получается поверить это вопрос вопросов.Скорее всего просто привычка,повторенное с раннего детства тысячи раз,и вот уже "нет" существует,и мы им виртуозно пользуемся как нечто совершенно само собой разумеющееся ,не вызывающее вопросов.

Думаю, с мёртвой точки вам бы позволило сдвинуться лёгкое изменение перспективы, скажем - снятие пары "нет" / "есть" (в сырой форме начала упражнения - "ни нет, и ни есть, также как и есть и нет"). А так у вас получается, что ничего нет, и следом разворачивается поток бессознательного калейдоскопа "есть, есть и ещё раз есть", причём от этих шаблонных апостериорных есть-обглодков (есть себя ест) и постулируется назойливое тупиковое "нет" (рвота, вомитация частей съеденного есть).

СлаваА

Да какой в этом смысл.Я всего лишь указал что ни в "есть",ни в "нет" нет никакого смысла.Ну и зачем тогда снимать пары?Оставьте есть -есть,а нет -нет.Пусть происходят если таково свойство этого мира,вспыхивать в уме электрическим импульсам.Но покупаться на это,верить что это всерьез я больше не буду,в этом нет важности,серьезности,какой бы величины вопрос не стоял.Вот и все.
А то развели тут понимаешь,сферы,аспекты,три тела Будды,правильные шнурки,правильные вопросы,благородные личности.