[Перевод] Дост. Нянавира Тхера - Заметка о paticcasamuppada

Всё понятно, но сильно сомнительно. Особенно пункт про 4БИ. Ведь если так, то для вас патичсасамуппада перестаёт быть релевантной, ведь вы хорошо понимаете 4би. Тогда к чему весь этот многостраничный расклад.

If you truly desire to gain release from suffering and stress, you should begin studying your own aggregates so as to give rise to tranquility and insight. You may assume that you already know them, yet if you can’t let them go, then you don’t really know them at all. What you know, you say you don’t know; what you don’t know, you say you do. The mind switches back and forth on itself, and so always has itself deceived.

Knowledge on the level of information—labels and concepts—is inconstant. It can always change into something else. Even people outside of the religion can know the aggregates on that level—all they have to do is read a few books and they’ll know. So those who really want to know should start right in, probing down into the aggregates until they perceive clearly and truly enough to let go. Only then will they be genuine experts in the religion.

Значение 4би сильно переоценивается религиозными умами.

Критерий правильного понимания Дхаммы - это не наличие мнения и эрудиции о Дхамме, не быть "правым", а степень действительного устранения собственного неведения и дуккха.

Яреб
Вы имеете в виду, что полное и совершенное познание 4би означает прекращение жизни? Типа, познавший более не имеет условий для бхавы и тут же умирает, чтобы больше никогда и нигде не возродиться? Так вы понимаете буддийское постижение истины? Или вывсё же имеете в виду завершение Благородного Пути?

Яреб
Вы имеетпв вибу, что полное и совершенное познание 4би означает прекращение жизни? Типа, познавший более не имеет условий для бхавы и тут же умирает, чтобы больше никогда и нигде не возродиться?

10. "Upādānapaccayā bhavo; bhavapaccayā jāti; jātipaccayā jarāmaranam..." ("С удержанием как условием - бытие; с бытием как условием - рождение; с рождением как условием - старение-и-смерть…"). В основе upādāna или "удержания" лежит attavāda (см. MN11), то есть удержание веры в "Я". Puthujjana принимает то, что ему кажется своим "Я", за действительное, и пока есть так, он продолжает оставаться "Я", по крайней мере в собственных глазах (и в глазах ему подобных). Это - bhava или "бытие". Puthujjana знает, что люди рождаются и умирают, и поскольку он считает, что "мое я существует", он также считает, что "мое я родилось" и "мое я умрет". Puthujjana видит "Я", к которому применимы слова рождение и смерть.1 В отличие от puthujjana, арахат полностью избавился от asmimāna (не говоря уже об attavāda - см. гл. Mama) и даже не мыслит в смысле "Я есть". Это - bhavanirodha, прекращение бытия. И поскольку он не мыслит в смысле "Я есть", он также не мыслит как "Я родился" или "Я умру". Иными словами, он не видит какого-либо "себя" или даже "Я", к которым были бы применимы слова рождение и смерть. Это - jātinirodha и jarāmarananirodha. (См. SN3.3 про избегание слов рождение и смерть, когда речь идет об арахате:

Atthi nu kho bhante jātassa aññatra jarāmaranā ti.
N'atthi kho mahārāja jātassa aññatra jarāmaranā. Ye pi te mahārāja khattiyamahāsālā... brāhmanamahāsālā... gahapatimahāsālā..., tesam pi jātānam n'atthi aññatra jarāmaranā. Ye pi te mahārāja bhikkhu arahanto khīnāsavā..., tesam pāyam kāyo bhedanadhammo nikkhepanadhammo ti.

- Для того, кто родился, господин, есть ли что-либо иное помимо старения-и-смерти?
- Для того, кто родился, великий царь, нет ничего помимо старения-и-смерти. Для состоятельных воинов, великий царь... состоятельных жрецов... состоятельных домохозяев..., - для них, рожденных, нет ничего помимо старения-и-смерти. Те монахи, великий царь, что достойные, уничтожившие язвы..., - для них тоже природа этого тела - разрушаться и быть похороненным".)

Puthujjana, принимая за действительное свое кажущееся "Я", не видит, что является жертвой upādāna, он не видит, что "бытие Я" опирается на "удержание веры в Я" (upādānapaccayā bhavo), и он не видит, что рождение и смерть опираются на его "бытие Я" (bhavapaccayā jāti), и так далее. С другой стороны, ariyasāvaka все это видит, как видит и прекращение этого всего (хоть может быть еще и не полностью), и его такое виденье является непосредственным.

Насчёт "нелогичности" чаттарисачча - она абсолютно логична.

Если бы 4БИ были логичны все бы были арахатами и объяснять бы их надобности не было. Или было бы достаточно объяснить - и сразу арахат.

12 ...
Sabbe saṅkhāra aniccā; Sabbe saṅkhāra dukkhā; Sabbe dhammā anattā.

Все определители непостоянны; Все определители неприятны (страдание);
Все объекты не являются Я.
Dhp277 -279

Puthujjana принимает то, что ему кажется своим "Я", за достоверное. Когда он задается вопросом "Что такое мое Я?", то ищет нечто, с чем это "Я" можно было бы отождествить, и в частности - с pañc'upādānakkhandhā или одной из них (см. SN22.46 [4]). С каким бы объектом (дхаммой) он не отождествлял свое "Я", он принимает этот объект за постоянное, поскольку если бы он видел его непостоянным, то с "Я" бы его не отождествлял (см. гл. Dhamma). Поскольку, однако, он видит его как постоянное, - на самом деле даже более постоянное, чем что-то еще, - то размышлять он будет так: "Что-то другое может быть непостоянным, но не этот объект, являющийся мной". Чтобы ему увидеть этот объект как непостоянное, потребуются косвенные методы: сначала он должен увидеть то, отчего этот объект зависим или чем он определяется - нечто другое, и затем он должен увидеть, что это "нечто другое", этот определитель или saṅkhāra, является непостоянным. Когда он видит, что это "другое", эта saṅkhāra, от которой зависит изучаемый объект, непостоянно, то он видит и тот факт, что и изучаемый объект тоже должен быть непостоянным, - и он больше не рассматривает его как "Я". (См. гл. Saṅkhāra) Таким образом, когда видно, что sabbe saṅkhāra aniccā, то видно и что sabbe dhammā anattā. И аналогично для sabbe saṅkhāra dukkhā. Следовательно, мы можем истолковать "sabbe saṅkhāra aniccā" как "Все то, от чего зависят другие объекты (dhammā), то есть все определители (saṅkhāra), все это является непостоянным", с подразумеваемым следствием "Все то, что зависит от чего-то еще (saṅkhāra), то есть все определяемое (sankhatā dhammā), все это является непостоянным". А затем, как само собой разумеющееся, sabbe dhammā anattā - "Все объекты не являются Я".1

Мастодонты форума скажут, что обычный человек просто не умеет логично мыслить, поэтому не может и познать 4БИ.

А однажды
Ты обнаpyжишь,
Что стаp.
И одинок.
И напyган.

И -
Ох, - очень yмен.

Определитель любого порядка может быть вычислен с использованием свойств определителя: 1. определитель не изменяется при элементарных преобразованиях строк или столбцов; 2. при перестановке строк или столбцов знак определителя меняется на противоположный; 3. определитель треугольной матрицы равен произведению элементов расположенных на диагонали.

Самскара/санкхара в патичча-самуппаде по смыслу и даже этимологически подходяще, имхо, это "содеянное" = sam ("вместе" - приставка со- в русском) + kara (поступок, деяние).

Непонятно, как связаны эти ваши (с Ньянавирой) рассуждения и знание того, что если есть страдание, то есть и причина страдания, и есть их устранение (вот простая логическая основа того, что вы, почему-то, называете нелогичным), а также надёжный способ их устранения.