Монах - не драгоценность. Это как вовсе не к членам партии относится "слава" в "Слава КПСС!".
Монах -- поле для заслуг.
Как с точки зрения здравого смысла может быть полем для заслуг монах, чье поведение не является благим, мне не понятно.
Так поле для заслуг - и обычный человек, которому вы помогаете, и даже собака.
Как может быть поле,и тем более заслуги,когда личности нет,следовательно некому обретать заслуги?
Это у вас позиция классического атманиста - всё может быть только при наличии атмана, а без атмана ничего нет.
Я говорю всего лишь про личность,не про душу,бога,брахмана или еще какую ^&**(/.Личность это всего лишь совокупность привычек,у нее понятно не может быть заслуг,пусть даже и буддийских.Потому что личность чистая абстракция ,в которую правда некоторые верят отождествляясь с ней.Следовательно у личности заслуг нет,далее что еще есть у монаха,тело,у тела понятно тоже заслуг нет,это всего лишь кусок мяса.Вопрос у кого есть заслуги?
Заслуги - это причины. Причины есть у следствий. _________________ Буддизм чистой воды
Наверное вы хотели сказать заслуги это следствия,поскольку следствия после причин?Ну что ж,принимается.Хотя это тоже абстракция,эти следствия сами по себе,у ни кого. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№581163Добавлено: Вт 22 Июн 21, 11:30 (4 года тому назад)
Всё перепутано. Монах просто нотариус в данном случае. Чтобы Прибежище не было искажённым.
Кончено, у метода бханте Топпера, есть как плюсы (Прибежище не будет искажённым, принятым с ошибкой в воззрениях), так и минусы (какой-то человек может неправильно понять ситуацию и вообще не принять никакого прибежища, отпав от Дхаммы).
Но третьего тут не дано. Кому нужно легко и быстро - пишите в свободной форме, кому нотариально - сдавайте монаху экзамен. У всех полная свобода. _________________ Upāsaka
Всё перепутано. Монах просто нотариус в данном случае. Чтобы Прибежище не было искажённым.
Кончено, у метода бханте Топпера, есть как плюсы (Прибежище не будет искажённым, принятым с ошибкой в воззрениях), так и минусы (какой-то человек может неправильно понять ситуацию и вообще не принять никакого прибежища, отпав от Дхаммы).
Но третьего тут не дано. Кому нужно легко и быстро - пишите в свободной форме, кому нотариально - сдавайте монаху экзамен. У всех полная свобода.
Господь старец, согласно его же словам, скорее не нотариус, а дилер, ведь он даёт прибежища, или не даёт. _________________ t.me/raud_ex
Всё перепутано. Монах просто нотариус в данном случае. Чтобы Прибежище не было искажённым.
Кончено, у метода бханте Топпера, есть как плюсы (Прибежище не будет искажённым, принятым с ошибкой в воззрениях), так и минусы (какой-то человек может неправильно понять ситуацию и вообще не принять никакого прибежища, отпав от Дхаммы).
Но третьего тут не дано. Кому нужно легко и быстро - пишите в свободной форме, кому нотариально - сдавайте монаху экзамен. У всех полная свобода.
Прибежище - это индивидуальный процесс. У Бхикку Топпера проблема с контролем.
Вы лично не можете изучить самостоятельно этот вопрос? Вам нужен посредник, который расскажет вам про то, искаженно вы принимаете прибежище или нет?
Бхикку может рекомендовать некоторые труды других Бхикку и сноски из ПК, и высказать свое мнение. Принимаете вы его или нет, это ваше решение в итоге.
А так в итоге, получается может быть отказ, и вы не решаете, а решает охранник.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№581170Добавлено: Вт 22 Июн 21, 14:07 (4 года тому назад)
Цитата:
ведь он даёт прибежища, или не даёт.
Нотариус тоже не заверит сделку если видит что гражданин недееспособный
Dr.Love
Ну я-то сам постараюсь сделать всё, чтобы не принять Прибежище искажённо. Просто в силу склада личности. У меня и работа связана с точностью, я буду докапываться до мелочей.
Но не все люди одинаковые, люди импульсивные, под первым впечатлением от нового могут принять прибежище в неверных воззрениях, не разбираясь особо. Топпер проверяет. Дело хорошее.
По хорошему, я бы вообще составил некий максимально подробный катехезис, как я понимаю буддизм и потом опубликовал. Мало ли, что новое узнаю от людей. В этом нет ничего плохого. _________________ Upāsaka
Нотариус тоже не заверит сделку если видит что гражданин недееспособный
Dr.Love
Ну я-то сам постараюсь сделать всё, чтобы не принять Прибежище искажённо. Просто в силу склада личности. У меня и работа связана с точностью, я буду докапываться до мелочей.
Но не все люди одинаковые, люди импульсивные, под первым впечатлением от нового могут принять прибежище в неверных воззрениях, не разбираясь особо. Топпер проверяет. Дело хорошее.
По хорошему, я бы вообще составил некий максимально подробный катехезис, как я понимаю буддизм и потом опубликовал. Мало ли, что новое узнаю от людей. В этом нет ничего плохого.
Аутентично понимать учение Татхагаты на 100 процентов - вы не можете, в силу временных причин. Взгляды в Тхераваде на ряд вопросов имеют различение, нет четкого ответа как да или нет. Каждый выбирает самостоятельно.
Например, мне эмпанирует взгляд Аджан Маха Буа о природе читты, у Бхикку Топпера другой взгляд на этот счет... И что дальше? Но Аджан Маха Буа в тхераваде.... В Тхераваде нет гуруизма, но есть почтенные учителя, которые обучают дхамме (свое видение и академическое) и медитации для мирян и Бхикку.
Бхикку Топпер может дать ссылки на ПК, взгляды других Бхикку и выразить свое мнение, и это все. Если вы приняли прибежище, вы сами себя экзаменуете, Бхикку может только высказать мнение, когда это прибежище может быть утрачено.
люди импульсивные, под первым впечатлением от нового могут принять прибежище в неверных воззрениях, не разбираясь особо. Топпер проверяет. Дело хорошее.
Не очень хорошее. Не важно, что люди импульсивные, пусть он и хочет принять Прибежище под влиянием неожиданного импульса, это значит, что у этого человека есть соответствующие отпечатки. Прибежище принимают не в воззрениях, а в Трёх Драгоценностях, а воззрения выправляются в том числе, под воздействием как раз принятия Прибежища, это одно из условий.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№581187Добавлено: Вт 22 Июн 21, 17:30 (4 года тому назад)
Цитата:
Хорошая мысль! Действительно, отчего бы при встрече с монахом не предъявлять для начала справку из псих и нарко диспансера?
Нужно предьявить хотя бы формальное знание об основах буддизма. Но я так понял, что львиная доля прибежчиков не в состоянии этого сделать.
Цитата:
Взгляды в Тхераваде на ряд вопросов имеют различение, нет четкого ответа как да или нет. Каждый выбирает самостоятельно.
Всё верно, я считаю так же. Хотя, например, Олег, возможно, считает иначе. Что есть шанс достичь какой-то юридической точности, но я в это не верю - всегда останется некоторый люфт. Другое дело - зачем на этой почве устраивать брань?
Вот, бханте Топпер считает, что для освобождения от оковы правил и предписаний нужно сперва эту окову обрести. Это не укладывается в моём сознании ни при каких условиях, никто и никогда не сможет меня убедить в такой постановке вопроса.
И чем это мешает общению и слушанью других аспектов Дхаммы от монаха? Да ничем. Люди воспринимают это всё через призму личной обиды и амбиций и от этого бурлят калы. Вот и всё.
Цитата:
Прибежище принимают не в воззрениях, а в Трёх Драгоценностях, а воззрения выправляются в том числе, под воздействием как раз принятия Прибежища, это одно из условий.
Дело в том, что ситуация всяко может повернуться. Что если человек на этом упокоится, думая так: "я - буддист", а на самом деле будет человек с неверными воззрениями? Будет думать, что воины попадают в рай воинов, к примеру. А Будда сказал: такое воззрение это ад или мир животных. Спасёт такого человека выдуманное Прибежище? _________________ Upāsaka
Хорошая мысль! Действительно, отчего бы при встрече с монахом не предъявлять для начала справку из псих и нарко диспансера?
Нужно предьявить хотя бы формальное знание об основах буддизма. Но я так понял, что львиная доля прибежчиков не в состоянии этого сделать.
Цитата:
Взгляды в Тхераваде на ряд вопросов имеют различение, нет четкого ответа как да или нет. Каждый выбирает самостоятельно.
Всё верно, я считаю так же. Хотя, например, Олег, возможно, считает иначе. Что есть шанс достичь какой-то юридической точности, но я в это не верю - всегда останется некоторый люфт. Другое дело - зачем на этой почве устраивать брань?
Вот, бханте Топпер считает, что для освобождения от оковы правил и предписаний нужно сперва эту окову обрести. Это не укладывается в моём сознании ни при каких условиях, никто и никогда не сможет меня убедить в такой постановке вопроса.
И чем это мешает общению и слушанью других аспектов Дхаммы от монаха? Да ничем. Люди воспринимают это всё через призму личной обиды и амбиций и от этого бурлят калы. Вот и всё.
Цитата:
Прибежище принимают не в воззрениях, а в Трёх Драгоценностях, а воззрения выправляются в том числе, под воздействием как раз принятия Прибежища, это одно из условий.
Дело в том, что ситуация всяко может повернуться. Что если человек на этом упокоится, думая так: "я - буддист", а на самом деле будет человек с неверными воззрениями? Будет думать, что воины попадают в рай воинов, к примеру. А Будда сказал: такое воззрение это ад или мир животных. Спасёт такого человека выдуманное Прибежище?
Наверное вы хотели сказать заслуги это следствия,поскольку следствия после причин?Ну что ж,принимается.Хотя это тоже абстракция,эти следствия сами по себе,у ни кого.
Я хотел сказать ровно то, что и сказал. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№581195Добавлено: Вт 22 Июн 21, 18:40 (4 года тому назад)
Цитата:
так они не понимают что такое sīlabbataparāmāso в тхераваде, выдумывают всякое
Все всё понимают. Эта позиция имеет свою логику, свои предпосылки.
Однако если мне это не близко и не понятно, мне совершенно нет нужды об этом кругом орать. Ну, не близко и не близко. Ни то ни другое воззрение не делает человека лучше или хуже. _________________ Upāsaka
так они не понимают что такое sīlabbataparāmāso в тхераваде, выдумывают всякое
Все всё понимают. Эта позиция имеет свою логику, свои предпосылки.
Однако если мне это не близко и не понятно, мне совершенно нет нужды об этом кругом орать. Ну, не близко и не близко. Ни то ни другое воззрение не делает человека лучше или хуже.
Не понимают, дают какие то авторские трактовки, им же и возражают, выдумывая доводы, а на самом деле есть авторитетные источники, там имеются в виду обряды и правила других учений, брахманов и прочих. Разумеется такие оковы "обретать" не надо. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
