№563833Добавлено: Пт 29 Янв 21, 16:15 (4 года тому назад)
Да, буддизм действительно существенно отличается от большинства других религий. В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира.
№563837Добавлено: Пт 29 Янв 21, 16:48 (4 года тому назад)
Что до учёных, то они действительно зачастую приглашают буддистов на лекции, семинары. На эту тему можно много найти во всемирной сети.
А кого же им еще приглашать из верующих?)))
Ишвара в индуизме лично не творит жизнь. Он поручает это богу Брахме. И само слово "Ишвара" как "Творец" не переводится, у него значения Повелитель, Властелин, Вседержитель и тп.
AKB пишет:
[The world does not arise from a single cause,] not from God [Īśvara, e.g., Mahādeva
or Vāsudeva,] or from any other [single] cause, [i.e., the Self (Puruṣa), Primal Source
(Pradhāna), etc.,] because there is a succession [krama], etc.
Вы о словах говорите. Типа N не вор, потому что воровал N1 по его поручению Это важно для УК, а в определении моральной значимости все N+100 будут запятнаны воровством. Но пуруша, прадхана и пр не будет креационизмом.
Цитата:
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis «творение») — религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
У пуруши с прадханой что-то типа панспермии от зеленых человечков и эволюции после удара молнии в бульон уже будет.
Ваша цитата из Abhidharmakosa-Bhasya of Vasubandhu или откуда там, - здесь неуместна. Откройте любой первоисточник Индуизма из мной названных, да вообще любой. Убедитесь, что под Ишварой индуисты понимают Нараяну, Кришну, Садашиву, Трипурасундари и тп. богов, которые лично не творят людей. А творит их именно Брахма.
Критикуется не имя, очевидно. Вы настолько вумный, что даже этого не понимаете. Там имена в скобочках через запятую.
Ведийский же Пуруша порождает уже готовых людей, современного типа , - браминов, кшатриев, вайшей, шудр. Никакой панспермии и эволюции там нет. Просто Веды вы не прочитали, как и Махабхарату.
Люди наших времен оч повреждены в уме. У них познание в рамках наивная онтология\чушь. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Что до учёных, то они действительно зачастую приглашают буддистов на лекции, семинары. На эту тему можно много найти во всемирной сети.
А кого же им еще приглашать из верующих?)))
Ну вот, что и требовалось доказать. Мусор он и есть мусор: жонглирование идеями, заваливание ссылками, книгами и т.д. и т.п. Только развесьте уши, лапши вам мусор навешает мало не покажется.
Да, буддизм действительно существенно отличается от большинства других религий. В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира.
Вы его прост не знаете. Про наш мир из тела Шри Херуки - типичная тема в будд. АЙТ. Критиковался вовсе не наивняк с научной т.з. которого и в буддизме предостаточно.
Цитата:
явно ложную картину мира
Помните про курицу и зерно? Обычному человеку не преодолеть пропасть между его онтологией и возможной гносеологией. Он не понимает. В символизме жертвоприношения пуруши могла сотериология критиковаться. Странно критиковать сказки, когда у самих гора Меру. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
...
Говорить можно что угодно, это здесь не аргумент. В Ведах ничего нет про "иной ход времени", "семя", ит. вещи. Приведите праманы или же это вовсе не Ваше.
Вы же наверняка отлично знаете, что я не могу разъяснять Веды, в отличие от настоящих брахманов. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ишвара в индуизме лично не творит жизнь. Он поручает это богу Брахме. И само слово "Ишвара" как "Творец" не переводится, у него значения Повелитель, Властелин, Вседержитель и тп.
AKB пишет:
[The world does not arise from a single cause,] not from God [Īśvara, e.g., Mahādeva
or Vāsudeva,] or from any other [single] cause, [i.e., the Self (Puruṣa), Primal Source
(Pradhāna), etc.,] because there is a succession [krama], etc.
Вы о словах говорите. Типа N не вор, потому что воровал N1 по его поручению Это важно для УК, а в определении моральной значимости все N+100 будут запятнаны воровством. Но пуруша, прадхана и пр не будет креационизмом.
Цитата:
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis «творение») — религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
У пуруши с прадханой что-то типа панспермии от зеленых человечков и эволюции после удара молнии в бульон уже будет.
Ваша цитата из Abhidharmakosa-Bhasya of Vasubandhu или откуда там, - здесь неуместна. Откройте любой первоисточник Индуизма из мной названных, да вообще любой. Убедитесь, что под Ишварой индуисты понимают Нараяну, Кришну, Садашиву, Трипурасундари и тп. богов, которые лично не творят людей. А творит их именно Брахма.
Критикуется не имя, очевидно. Вы настолько вумный, что даже этого не понимаете. Там имена в скобочках через запятую.
Ведийский же Пуруша порождает уже готовых людей, современного типа , - браминов, кшатриев, вайшей, шудр. Никакой панспермии и эволюции там нет. Просто Веды вы не прочитали, как и Махабхарату.
Люди наших времен оч повреждены в уме. У них познание в рамках наивная онтология\чушь.
Да я уже давно знаю, что кроме вранья и хамства вы ничего толкового родить не способны. Не напрягайтесь, всё напрасно.
Да, буддизм действительно существенно отличается от большинства других религий. В буддизме попросту нет креационистского мифа, предолагающего последователям явно ложную картину мира.
Вы его прост не знаете. Про наш мир из тела Шри Херуки - типичная тема в будд. АЙТ. Критиковался вовсе не наивняк с научной т.з. которого и в буддизме предостаточно.
Цитата:
явно ложную картину мира
Помните про курицу и зерно? Обычному человеку не преодолеть пропасть между его онтологией и возможной гносеологией. Он не понимает. В символизме жертвоприношения пуруши могла сотериология критиковаться. Странно критиковать сказки, когда у самих гора Меру.
Приведите пруфы из Махаяны-Ваджраяны о сотворении людей, а не абстрактных миров Буддами. Остальное в топку.
...
Говорить можно что угодно, это здесь не аргумент. В Ведах ничего нет про "иной ход времени", "семя", ит. вещи. Приведите праманы или же это вовсе не Ваше.
Вы же наверняка отлично знаете, что я не могу разъяснять Веды, в отличие от настоящих брахманов.
Ловко)))
Тогда опубликуйте здесь комментарии Саяны на Веды. Они формально к Шрути не относятся. Мы все опять убедимся, что традиционалисты понимают ведийский миф о происхождении людей именно буквально.
Так он не может быть совместимее, так как он ей прямо противоречит. На сколько я знаю, в буддизме классы существ, например, животные и люди - это два совершенно параллельных класса. Нет никаких переходных форм и нельзя быть немножко тем и немножко другим. Это ведь полностью противоречит научным данным. Это также как в авраамических религиях - есть человек, а есть животные. Это как один из примеров.
Так он не может быть совместимее, так как он ей прямо противоречит. На сколько я знаю, в буддизме классы существ, например, животные и люди - это два совершенно параллельных класса. Нет никаких переходных форм и нельзя быть немножко тем и немножко другим. Это ведь полностью противоречит научным данным. Это также как в авраамических религиях - есть человек, а есть животные. Это как один из примеров.
Не также. Попробуйте найти в Типитаке историю появления животных. Её там нет.
Так он не может быть совместимее, так как он ей прямо противоречит. На сколько я знаю, в буддизме классы существ, например, животные и люди - это два совершенно параллельных класса. Нет никаких переходных форм и нельзя быть немножко тем и немножко другим. Это ведь полностью противоречит научным данным. Это также как в авраамических религиях - есть человек, а есть животные. Это как один из примеров.
Не также. Попробуйте найти в Типитаке историю появления животных. Её там нет.
Вы прочитали то что я говорил про наличие переходных форм, которых в буддизме нет и принципиально не предполагается?
Так он не может быть совместимее, так как он ей прямо противоречит. На сколько я знаю, в буддизме классы существ, например, животные и люди - это два совершенно параллельных класса. Нет никаких переходных форм и нельзя быть немножко тем и немножко другим. Это ведь полностью противоречит научным данным. Это также как в авраамических религиях - есть человек, а есть животные. Это как один из примеров.
Не также. Попробуйте найти в Типитаке историю появления животных. Её там нет.
Вы прочитали то что я говорил про наличие переходных форм, которых в буддизме нет и принципиально не предполагается?
Переходные формы человека как раз образно описаны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это важно для УК, а в определении моральной значимости все N+100 будут запятнаны воровством. Но пуруша, прадхана и пр не будет креационизмом.
