№563766Добавлено: Пт 29 Янв 21, 03:32 (4 года тому назад)
Что я должен читать, там все в порядке. В Мимансе отрицается Ишвара, а не ведийский Пуруша-Праджапати, от которого произошли первые люди. Просто на Вики разумеется нет таких пояснений.
№563767Добавлено: Пт 29 Янв 21, 03:35 (4 года тому назад)
Ишвара - это и есть Творец (Creator). Нет Ишвары - нет креационизма. Если, конечно, вы под этим словом не подразумеваете создание гомо-сапиенса инопланетянами. _________________ Буддизм чистой воды
№563768Добавлено: Пт 29 Янв 21, 03:40 (4 года тому назад)
Ишвара в индуизме лично не творит жизнь. Он поручает это богу Брахме. И само слово "Ишвара" как "Творец" не переводится, у него значения Повелитель, Властелин, Вседержитель и тп.
Это не важно, поскольку вы уже сели в лужу с излишними обобщениями. После этого можно дальше не слушать без перепроверки, принимая слова за что то вразумительное, т.к. видны нарушения. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ишвара в индуизме лично не творит жизнь. Он поручает это богу Брахме. И само слово "Ишвара" как "Творец" не переводится, у него значения Повелитель, Властелин, Вседержитель и тп.
AKB пишет:
[The world does not arise from a single cause,] not from God [Īśvara, e.g., Mahādeva
or Vāsudeva,] or from any other [single] cause, [i.e., the Self (Puruṣa), Primal Source
(Pradhāna), etc.,] because there is a succession [krama], etc.
Вы о словах говорите. Типа N не вор, потому что воровал N1 по его поручению Это важно для УК, а в определении моральной значимости все N+100 будут запятнаны воровством. Но пуруша, прадхана и пр не будет креационизмом.
Цитата:
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis «творение») — религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
У пуруши с прадханой что-то типа панспермии от зеленых человечков и эволюции после удара молнии в бульон уже будет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№563777Добавлено: Пт 29 Янв 21, 10:58 (4 года тому назад)
J. Bronkhorst в небольшой статье What Indian philosophers believed задаётся вопросом о том, как (насколько буквально) понимали мифы индийские философы времён торжества буддизма и позднее. В основном он обсуждает критику буддистами представлений брахманов об их непосредственном рождении "из рта Брахмы", показывая, что именно буквальное понимание подвергалось насмешкам, причём не только со стороны Будды и его последователей. Далее Бронкхорст уделяет внимание и другим мифологическим сюжетам и делает заключение, что разные выдающиеся мыслители-пандиты (многие из которых обсуждали тексты разных даршан) трактовали мифы по-разному, но в целом все трактовки можно разделить на два типа: одни понимают мифы как символическое выражение идей, оставаясь в силу этого bulletproof для критики буддистов; другие понимают их формально-буквально, что становится основой религиозного фундаментализма и, соответственно, объектом критики и насмешек. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ишвара в индуизме лично не творит жизнь. Он поручает это богу Брахме. И само слово "Ишвара" как "Творец" не переводится, у него значения Повелитель, Властелин, Вседержитель и тп.
AKB пишет:
[The world does not arise from a single cause,] not from God [Īśvara, e.g., Mahādeva
or Vāsudeva,] or from any other [single] cause, [i.e., the Self (Puruṣa), Primal Source
(Pradhāna), etc.,] because there is a succession [krama], etc.
Вы о словах говорите. Типа N не вор, потому что воровал N1 по его поручению Это важно для УК, а в определении моральной значимости все N+100 будут запятнаны воровством. Но пуруша, прадхана и пр не будет креационизмом.
Цитата:
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis «творение») — религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
У пуруши с прадханой что-то типа панспермии от зеленых человечков и эволюции после удара молнии в бульон уже будет.
Ваша цитата из Abhidharmakosa-Bhasya of Vasubandhu или откуда там, - здесь неуместна. Откройте любой первоисточник Индуизма из мной названных, да вообще любой. Убедитесь, что под Ишварой индуисты понимают Нараяну, Кришну, Садашиву, Трипурасундари и тп. богов, которые лично не творят людей. А творит их именно Брахма.
Ведийский же Пуруша порождает уже готовых людей, современного типа , - браминов, кшатриев, вайшей, шудр. Никакой панспермии и эволюции там нет. Просто Веды вы не прочитали, как и Махабхарату.
J. Bronkhorst в небольшой статье What Indian philosophers believed задаётся вопросом о том, как (насколько буквально) понимали мифы индийские философы времён торжества буддизма и позднее. В основном он обсуждает критику буддистами представлений брахманов об их непосредственном рождении "из рта Брахмы", показывая, что именно буквальное понимание подвергалось насмешкам, причём не только со стороны Будды и его последователей. Далее Бронкхорст уделяет внимание и другим мифологическим сюжетам и делает заключение, что разные выдающиеся мыслители-пандиты (многие из которых обсуждали тексты разных даршан) трактовали мифы по-разному, но в целом все трактовки можно разделить на два типа: одни понимают мифы как символическое выражение идей, оставаясь в силу этого bulletproof для критики буддистов; другие понимают их формально-буквально, что становится основой религиозного фундаментализма и, соответственно, объектом критики и насмешек.
На самом деле, в работах Ачарий Индузима везде мифология о происхождении людей всегда трактуется буквально, а не аллегорически. Уж точно там нет даже намёка на эволюцию жизни. Я написал про это в первом сообщении темы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы