Можно, вот, почитать жизнеописание Падмасамбхавы. Его коренные тексты, с комментариями других мастеров. Падмасамбхавы, одного из главных святых в буддизме. Он владел "безумной мудростью", но двигало им не желание кого-то впечатлить, а бодхичитта, абсолютное сострадание.
Но описания его деяний - впечатляют. Почему бы? Может такая цель была у авторов его жизнеописаний?
Можно, вот, почитать жизнеописание Падмасамбхавы. Его коренные тексты, с комментариями других мастеров. Падмасамбхавы, одного из главных святых в буддизме. Он владел "безумной мудростью", но двигало им не желание кого-то впечатлить, а бодхичитта, абсолютное сострадание.
Но описания его деяний - впечатляют. Почему бы? Может такая цель была у авторов его жизнеописаний?
Особенно учитывая, что на 90% это вымышленный персонаж. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Особенно учитывая, что на 90% это вымышленный персонаж.
Ну, учитывая, что мы все на уже 100% вымышленные... Посмотрите, сколько вокруг безумия. И вокруг, и внутри всех нас. Почти у всех нас. И это безумие только возрастает. Мы все только мечтаем впечатлить, и потому и мерещится, как в безумных галлюцинациях, что кто-то еще хочет впечатлить...
Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?
Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.
Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста: если не удаётся некоторое символическое действие исполнять в серьёз, означает ли это, что его смысл не полностью ясен (а то, что ясно, не вызывает веры) и действие превращено просто в ритуал, потерявший смысл?
Всегда удаётся, если не от веры то из уважение к традиции, впрочем это не касается ритуалов явно чужеродных, над ними я просто посмеиваюсь, но, тем не менее, могу совершать, если умею, и если это важно другим людям.
Спасибо за ответ. Мой вопрос связан вот с таким размышлением: ритуал, исполняемый без понимания его смысла, по сути и форме превращён в магическое действо. Как быть с тем хорошо известным постулатом Будды о необходимости отвратиться от исполнения подобных бессмысленных ритуалов и участия в них?
Такого постулата кстати нет, я не знаю почему так толкуют, но тхеравада понимает под sīlabbata-parāmāsa обряды чужих учений, а не собственные. Комментарии приводят пример таких практик. Но и всё равно бессмысленные действа Будда не предписывал совершать. Все обряды, что имеют корни в каноне это осмысленные процедуры, которые с веками могли видоизмениться, и отчасти растерять основной практический смысл, но полной девальвации нет, я, по крайней мере, не помню таких у нас. Если кто-то припомнит, то можно их обсудить.
Другое дело, что невежественные люди порой просто не понимают смысла обряда, трактуют его как некое священнодейство, но это их проблема. _________________ t.me/raud_ex
Особенно учитывая, что на 90% это вымышленный персонаж.
Ну, учитывая, что мы все на уже 100% вымышленные...
ННР же говорил: "единство всех учителей с которыми у вас есть связь." Гуру Ринпоче - это и собирательный образ и был такой участник строительства монастыря Самье больше о нем ничего пока не известно. У Гуру Ринпоче есть несколько нирманакай, помимо общеизвестных. Это - Сакья Пандита, Дже Цонкапа, Кармапа и пр. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?
Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.
Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста: если не удаётся некоторое символическое действие исполнять в серьёз, означает ли это, что его смысл не полностью ясен (а то, что ясно, не вызывает веры) и действие превращено просто в ритуал, потерявший смысл?
Всегда удаётся, если не от веры то из уважение к традиции, впрочем это не касается ритуалов явно чужеродных, над ними я просто посмеиваюсь, но, тем не менее, могу совершать, если умею, и если это важно другим людям.
Спасибо за ответ. Мой вопрос связан вот с таким размышлением: ритуал, исполняемый без понимания его смысла, по сути и форме превращён в магическое действо. Как быть с тем хорошо известным постулатом Будды о необходимости отвратиться от исполнения подобных бессмысленных ритуалов и участия в них?
Такого постулата кстати нет, я не знаю почему так толкуют, но тхеравада понимает под sīlabbata-parāmāsa обряды чужих учений, а не собственные. Комментарии приводят пример таких практик. Но и всё равно бессмысленные действа Будда не предписывал совершать. Все обряды, что имеют корни в каноне это осмысленные процедуры, которые с веками могли видоизмениться, и отчасти растерять основной практический смысл, но полной девальвации нет, я, по крайней мере, не помню таких у нас. Если кто-то припомнит, то можно их обсудить.
Другое дело, что невежественные люди порой просто не понимают смысла обряда, трактуют его как некое священнодейство, но это их проблема.
Благодарю за это разъяснение. Я имел в виду как раз исполнение обряда или участие в нём того, кто не понимает его смысла - как я сказал выше, я стараюсь воздерживаться от участия в обрядах, смысл ктторых мне неясен, даже если формально эти обряды считаются буддийскими.
Разъясните ещё, подалуйста: если тот, кто исполняет обряд, понимает-знает его смысл, то будет ли иметь проведение этого обряда действие в любом случае, то есть даже если его участники смысла обряда не понимают? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Особенно учитывая, что на 90% это вымышленный персонаж.
Ну, учитывая, что мы все на уже 100% вымышленные... Посмотрите, сколько вокруг безумия. И вокруг, и внутри всех нас. Почти у всех нас. И это безумие только возрастает. Мы все только мечтаем впечатлить, и потому и мерещится, как в безумных галлюцинациях, что кто-то еще хочет впечатлить...
Речь не о вымышленности, а о цели описания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нирвана... Нирвана это, пожалуй, то, где есть все, если абсолютно осознавать и присутствовать в каждом моменте. Новизна. Новизна всего в каждую секунду. Так как сансара это где не все, все очень ограничено. Ну а знаменитый "Ваджрный ад", главная страшилка в буддизме, это - где ничего нету.
В нирване нет я/эго. Это самое сложное для человека. Человек/эго может присутствовать в каждом моменте, но это не нирвана. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?
Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.
Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста: если не удаётся некоторое символическое действие исполнять в серьёз, означает ли это, что его смысл не полностью ясен (а то, что ясно, не вызывает веры) и действие превращено просто в ритуал, потерявший смысл?
Всегда удаётся, если не от веры то из уважение к традиции, впрочем это не касается ритуалов явно чужеродных, над ними я просто посмеиваюсь, но, тем не менее, могу совершать, если умею, и если это важно другим людям.
Спасибо за ответ. Мой вопрос связан вот с таким размышлением: ритуал, исполняемый без понимания его смысла, по сути и форме превращён в магическое действо. Как быть с тем хорошо известным постулатом Будды о необходимости отвратиться от исполнения подобных бессмысленных ритуалов и участия в них?
Такого постулата кстати нет, я не знаю почему так толкуют, но тхеравада понимает под sīlabbata-parāmāsa обряды чужих учений, а не собственные. Комментарии приводят пример таких практик. Но и всё равно бессмысленные действа Будда не предписывал совершать. Все обряды, что имеют корни в каноне это осмысленные процедуры, которые с веками могли видоизмениться, и отчасти растерять основной практический смысл, но полной девальвации нет, я, по крайней мере, не помню таких у нас. Если кто-то припомнит, то можно их обсудить.
Другое дело, что невежественные люди порой просто не понимают смысла обряда, трактуют его как некое священнодейство, но это их проблема.
Благодарю за это разъяснение. Я имел в виду как раз исполнение обряда или участие в нём того, кто не понимает его смысла - как я сказал выше, я стараюсь воздерживаться от участия в обрядах, смысл ктторых мне неясен, даже если формально эти обряды считаются буддийскими.
Разъясните ещё, подалуйста: если тот, кто исполняет обряд, понимает-знает его смысл, то будет ли иметь проведение этого обряда действие в любом случае, то есть даже если его участники смысла обряда не понимают?
Трудно сказать как оно в общем случае. Думаю нет тут однозначного ответа. Надо брать конкретные примеры: упасампада, сидит кворум бхиккху, и ковыряет в носу, в то время как основные акторы бубнят что-то на тарабарском языке. Понимание процесса минимально. Но получится ли у нас на выходе легитимный навака бхиккху? Безусловно, ведь формальности соблюдены. Впрочем, всегда ли так? Недостаточное понимание деталей способно привести к некоторым проблемам, например допрос соискателя может быть проведён тупо, на автомате. Тогда могут ненароком посвятить того, кто может и не имеет прав на постриг. В итоге обряд по факту разваливается, хотя может никто этого никогда и не узнает. _________________ t.me/raud_ex
№551841Добавлено: Чт 08 Окт 20, 21:21 (4 года тому назад)
Raudex
В таком случае обряд, призванный отсеивать ненадёжных, просто перестаёт "работать", и формализм его исполнения лишь в явной форме проявляет его...как бы так сказать поточнее - пустоту его характера. Но это вовсе не та благородная пустота, о которой гласят канонические Писания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Raudex
В таком случае обряд, призванный отсеивать ненадёжных, просто перестаёт "работать", и формализм его исполнения лишь в явной форме проявляет его...как бы так сказать поточнее - пустоту его характера. Но это вовсе не та благородная пустота, о которой гласят канонические Писания.
В том то и дело, что не всегда, что то бывает и описано довольно формально. Глубина есть не во всём. Вот например что если 5 монахов есть, то Катхину проводят, а почему 4 не могут и т.д.? Иногда это понятно почему, иногда нет, а порой видно, что просто надо было сколько то назначить, и назначено 5. Потому я и настаиваю на том, что каждый случай в этом ракурсе требует отдельного изучения. _________________ t.me/raud_ex
Raudex
В таком случае обряд, призванный отсеивать ненадёжных, просто перестаёт "работать", и формализм его исполнения лишь в явной форме проявляет его...как бы так сказать поточнее - пустоту его характера. Но это вовсе не та благородная пустота, о которой гласят канонические Писания.
В том то и дело, что не всегда, что то бывает и описано довольно формально. Глубина есть не во всём. Вот например что если 5 монахов есть, то Катхину проводят, а почему 4 не могут и т.д.? Иногда это понятно почему, иногда нет, а порой видно, что просто надо было сколько то назначить, и назначено 5. Потому я и настаиваю на том, что каждый случай в этом ракурсе требует отдельного изучения.
Полагаю, что число 5 в данном случае - сакральное, и относит нас к пяти первым сподвижникам Готамы. То есть, смысл этого ритуала - воссоздать эффект преемственности традиции. И если уж речь о разумном формализме, то эти пять вовсе не обязательно должны быть людьми во плоти и крови - важен сам символ, и фигуры эти могут быть символическими. Хотя, конечно, с точки зрения ортодоксальных техравадинов, я сейчас, наверно, высказываю откровкнную ересь. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Raudex
В таком случае обряд, призванный отсеивать ненадёжных, просто перестаёт "работать", и формализм его исполнения лишь в явной форме проявляет его...как бы так сказать поточнее - пустоту его характера. Но это вовсе не та благородная пустота, о которой гласят канонические Писания.
В том то и дело, что не всегда, что то бывает и описано довольно формально. Глубина есть не во всём. Вот например что если 5 монахов есть, то Катхину проводят, а почему 4 не могут и т.д.? Иногда это понятно почему, иногда нет, а порой видно, что просто надо было сколько то назначить, и назначено 5. Потому я и настаиваю на том, что каждый случай в этом ракурсе требует отдельного изучения.
Полагаю, что число 5 в данном случае - сакральное, и относит нас к пяти первым сподвижникам Готамы. То есть, смысл этого ритуала - воссоздать эффект преемственности традиции. И если уж речь о разумном формализме, то эти пять вовсе не обязательно должны быть людьми во плоти и крови - важен сам символ, и фигуры эти могут быть символическими. Хотя, конечно, с точки зрения ортодоксальных техравадинов, я сейчас, наверно, высказываю откровкнную ересь.
Не, это как раз учтено, быть человеком - одно из условий Упасампады, для прочих существ она будет недействительна. Насчёт 5 я не копал, может это и так, панчаваггия, но может что-то рациональное вполне, а может индийская нумерология, есть ведь даже отдельные тексты, вроде DN-34, посвященные занудному рассмотрению как на каждое число есть что-то важное. _________________ t.me/raud_ex
№551876Добавлено: Сб 10 Окт 20, 00:34 (4 года тому назад)
В Мьянме это вид нац. спорта - НУМЕРОЛОГИЯ... Я думал, что они это сами придумали, а оказывается - нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
