Читайте внимательнее, оригинал, там нет citta, там manas и dhamma. И нет, manas это не citta, а dhamma там это не "ментальные феномены".
Не фантазируйте что-то, помимо этого "все". Вам же ясно переданы слова Будды. Как бы Вам ни хотелось, все - это все. Конечно же, даже опытные и искушенные монахи блуждают в разнообразных фантазиях о том, что все - это не все. Такова суть рассудка.
Однако, что бы ни воспринималось, даже самое запредельное - это включено во все. И как бы ни фантазировали комментаторы, читта или дхамма - это ум и объекты ума. Ниббана - это ум и объекты ума. То что выходит за пределы всего это тоже ум и объекты ума.
И как бы ни хотелось превзойти это все - это только рассудочные, умозрительные фантазии. Даже ниббана видна здесь и сейчас. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Да, как бы хорошо или плохо эта сутта не переводилась, но она отражает суть. И это вполне в логике ПК, а говоря современным языком, феноменологии.
Там же сказано ВСЕ. Оно и есть все, а если человек хочет найти что то за пределами, то впадет в уныние. И это не единственная сутта.
А где сутты, которые отрицают это ВСЕ? И говорят, что есть ещё что-то? Приведенные примеры не катят, так как "моя читта" или "мое тело" - это лишь способ ВРЕМЕННОЙ сознательной идентификации с читтой или телом (или ещё чем).
Когда я Вам пишу: "Я думаю", это же не значит, что есть некое Я вне скандх, которое думает ))).
"Я" - это всего лишь то, что воспринимается умом, разнообразные и многочисленные образы "себя". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Me citta" - мой ум. Но нигде при этом никогда не говорится моя рупа, моя ведана, моя сання, моя санкхара и моя винняна.
Друг мой, Вы что-то отдельное выдергиваете из Канона (если он Палийский). Сознание - это одна из скандх. Как может существовать ум без сознания? Этого никак не может быть согласно суттам.
Да много раз араханты говорят "мое тело". Это же не значит, что они проповедуют концепцию Атмана?
Будда часто говорит "Я этому не учил". "Я" здесь употребляется совсем в другом смысле).
"My mind is without *** ". Это значит, что ум, который наблюдается (а в буддизме нет наблюдателя), лишен ***.
который наблюдается (а в буддизме нет наблюдателя)
В буддизме нет, а в реальности - есть. И в сутрах есть.
Сознание - это одна из скандх. Как может существовать ум без сознания? Этого никак не может быть согласно суттам.
Чтобы это выяснить надо разбираться что такое каждая из скандх. В прямом смысле. Разбираться. Рассматривать разные варианты. Я еще раз отмечу - в сутрах нет четких определений всех скандх. Но, можно конечно взять уже готовые "проверенные временем" определения, вполне можно и так. Так все в основном и делают. А потом начинают говорить что посмертная ниббана это небытие. Ну, вполне и так может быть. А кто-то с ними не соглашается, но по факту ничего сказать не может (так как думает также что ведь нет ничего кроме скандх). То есть, ниббана это вроде как и не небытие, но и непонятно что.
Ладно, я вас понял.
Друг мой, на самом деле Вы очень здорово высказывались. Иначе бы эта дискуссия не завязалась. Я очень благодарен Вам. Думаю, что мы продолжим эти обсуждения в будущем.
Когда я Вам пишу: "Я думаю", это же не значит, что есть некое Я вне скандх, которое думает ))).
"Я" - это всего лишь то, что воспринимается умом, разнообразные и многочисленные образы "себя".
Да, Леша, ты, как всегда, мыслишь не шаблонно. Но я здесь не могу что-то возразить. Так оно и есть. Это далеко не то "Я", которому может что-то принадлежать.
И Будде a priori ничего принадлежать не может, будь-то читта или старые носки )).
№532453Добавлено: Вт 10 Мар 20, 05:36 (4 года тому назад)
Важно понять, что обладание это вообще -заблуждение. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Когда я Вам пишу: "Я думаю", это же не значит, что есть некое Я вне скандх, которое думает ))).
"Я" - это всего лишь то, что воспринимается умом, разнообразные и многочисленные образы "себя".
Да, Леша, ты, как всегда, мыслишь не шаблонно. Но я здесь не могу что-то возразить. Так оно и есть.
Снова-таки не совсем. Ум - это слуга, готовый в равной мере на любой приказ хозяина. Ум в равной мере может оформлять и опосредованно управлять как самым бесчестным намерением совершить преступление, так и стремлением совершить благородный поступок. В равной мере, понимаете? Потому, вы ошибаетесь говоря только о "восприятии". Есть еще намерения и поступки. И ум, когда человек намеревается совершить поступок, только лишь оформляет его. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
№532458Добавлено: Вт 10 Мар 20, 11:31 (4 года тому назад)
Я говорю об обычном рассудке. Рассуждающем, сравнивающем, анализирующем мозговом уме. Но намерение рождается выше. Склонность к тому или другому направлению действия - выше. Ум только ищет путь как лучше осуществить уже принятое решение. Каким бы оно ни было. Если с моральной точки зрения всё решено - ум только выполняет приказ и ищет путь. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Когда я Вам пишу: "Я думаю", это же не значит, что есть некое Я вне скандх, которое думает ))).
"Я" - это всего лишь то, что воспринимается умом, разнообразные и многочисленные образы "себя".
Да, Леша, ты, как всегда, мыслишь не шаблонно. Но я здесь не могу что-то возразить. Так оно и есть.
Снова-таки не совсем. Ум - это слуга, готовый в равной мере на любой приказ хозяина. Ум в равной мере может оформлять и опосредованно управлять как самым бесчестным намерением совершить преступление, так и стремлением совершить благородный поступок. В равной мере, понимаете? Потому, вы ошибаетесь говоря только о "восприятии". Есть еще намерения и поступки. И ум, когда человек намеревается совершить поступок, только лишь оформляет его.
Слуга и хозяин - только иллюзии. Нет ничего, что бы чем-либо обладало или чему бы то ни было принадлежало.
Вы глубоко ошибаетесь в том, как и что обусловлено. Вам стоит заучить наизусть 12-звенную цепь, чтобы осознавать, когда разделяемые Вами идеи прямо противоречат Дхарме, чтобы не поддаваться им.
С неведением возникают побуждения, с побуждениями возникает сознание, с сознанием возникают образы (имя-форма), с образами возникают опоры, с опорами возникает контакт, с контактом возникает чувство, с чувством возникает жажда, с жаждой возникает цепляение, с цеплянием возникает существование, с существованием возникает рождение, с рождением возникает старость и смерть.
Учите это наизусть, ни добавляя, ни убавляя. Тогда, однажды, Вы поймете, что значит характеристика необладания (анатта) и сможете правильно рассматривать цепь обусловленности, не предполагая никакого хозяина, никакого владельца, никакой мистической сущности, принимающей решения.
А пока Вы далеки от Дхармы и пропасть между Вами и Дхармой непреодолима. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Слуга и хозяин - только иллюзии. Нет ничего, что бы чем-либо обладало или чему бы то ни было принадлежало.
Я - это не "что", а "кто". Понимаете? Просто Я, в первом лице. Но не в третьем. В третьем лице Будда отказывался отвечать на этот вопрос и обсуждать его, "есть ли Я или нет". Потому что так вопрос ставить вообще нельзя. И ответить на него невозможно. А Вы продолжаете это делать. ... велотренажер? Ну может полезно, не знаю.
С неведением возникают побуждения, с побуждениями возникает сознание, с сознанием возникают образы (имя-форма), с образами возникают опоры, с опорами возникает контакт, с контактом возникает чувство, с чувством возникает жажда, с жаждой возникает цепляение, с цеплянием возникает существование, с существованием возникает рождение, с рождением возникает старость и смерть.
Не "возникает", а "проявляется". Понимаете? Проявляется. Слово "уппада" переводится как "проявляться". Как мысль проявляется внутренней речью, а потом внутренняя речь проявляется как проговоренное или написанное слово. В этом смысл. Возникает что-то полностью объективное. Что-то такое что вообще не связано со МНОЙ. Но старение и смерть, жажда, чувства - всё это не восход солнца, не полнолуние, не дождь которые можно наблюдать сугубо объективно. Всё это переживается, а не возникает только для наблюдения. Как картины в музее. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
№532521Добавлено: Ср 11 Мар 20, 00:06 (4 года тому назад)
Я - это слово, местоимение. Вы мистифицируете разницу между "что" и "кто". Этой разницы Вы не видите, это только фантазия, которой Вы потакаете.
А обусловленность именно возникновения и прекращения. Выдумывание за явлениями чего-то "проявляющегося" - это метафизика, а метафизика - заблуждение. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№532523Добавлено: Ср 11 Мар 20, 00:14 (4 года тому назад)
... с такой точки зрения "я" тоже существует. Но как временные представления о себе. Которые изменяются с течением времени. Но существуют. В детстве - одни представления. В подростковом возрасте - другие. И т.д. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Я - это слово, местоимение. Вы мистифицируете разницу между "что" и "кто".
То есть, Я - это только лишь "оно", "что"?
Я - это совокупность представлений обособленного существования. С цеплянием за образы "себя" возникают уделы существования и рождения-смерти бесчисленных чувствующих существ. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
... с такой точки зрения "я" тоже существует. Но как временные представления о себе. Которые изменяются с течением времени. Но существуют. В детстве - одни представления. В подростковом возрасте - другие. И т.д.
Все верно, именно так. Условное (обусловленное, зависимое) существование. Саммути/самврити. Именно это и разбивает пространство имени и формы на индивидуальные потоки существования и бесчисленные перерождения. Точка зрения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я - это слово, местоимение. Вы мистифицируете разницу между "что" и "кто".
То есть, Я - это только лишь "оно", "что"?
Я - это совокупность представлений обособленного существования. С цеплянием за образы "себя" возникают уделы существования и рождения-смерти бесчисленных чувствующих существ.
Это далеко от реальной жизни. Нынешней. Такой, какая она сейчас есть. Нужно до такой степени объесться этой самой нынешней обычной жизнью, чтобы уже не хотеть повторений самого хорошего, что в ней есть. Или может быть. Разочароваться как Екклезиаст в том, что какое-то ожидаемое счастье действительно может принести ощущение счастья. А люди и живут-то вообще в ожидании этого "самого хорошего". Их основной мотив жить вообще. Думаю, что таких людей, которые уже ничего не ждут, тут нет. Таких которые могут ничего не ждать и ничего не хотеть. Обычно, откладывается "на потом".
... Ну и вот, тот кто надеется, тот кто хочет улучшения - он не может быть никем. Не иметь Я. И, как мне кажется, лишать людей этой слабости не умно и преждевременно. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
