"В кипящем котле нет прохладного места." Мир, воспринимаемый чувствами и мыслями - уже иллюзия и обман. Какого же ещё обмана в нём бояться, и как узнать правду?
Даже в Алмазной Сутре Будда говорит, что мир подобен иллюзии.
В ПК мир вообще вполне реален.
Считать мир иллюзией - это солипсизм, а Будда далек от этой крайности.
Тут интересный вопрос. А чем, собственно, Будда мог воспринимать мир? У него только и были инструменты: мысли, чувства, тело. Посредством чего еще можно воспринять мир?
Это схоластика. Вот найдете Будду, исследуете его и всем нам расскажите.
Коллега, Вы бы лучше отвечали на вопросы вместо вешания ярлыков. Откуда Вам знать, схоластика это или нет? Сколько сутт Вы прочитали?
Есть сансара, есть ниббана. Больше ничего пока не обнаружилось. Есть скандхи, сквозь призму которых мы познаЕм мир. Есть ниббана, которая обеспечивает прямое знание вещей. Но как можно выразить это знание. Опять-таки, через скандхи.
"В кипящем котле нет прохладного места." Мир, воспринимаемый чувствами и мыслями - уже иллюзия и обман. Какого же ещё обмана в нём бояться, и как узнать правду?
Даже в Алмазной Сутре Будда говорит, что мир подобен иллюзии.
В ПК мир вообще вполне реален.
Считать мир иллюзией - это солипсизм, а Будда далек от этой крайности.
Тут интересный вопрос. А чем, собственно, Будда мог воспринимать мир? У него только и были инструменты: мысли, чувства, тело. Посредством чего еще можно воспринять мир?
Это схоластика. Вот найдете Будду, исследуете его и всем нам расскажите.
Коллега, Вы бы лучше отвечали на вопросы вместо вешания ярлыков. Откуда Вам знать, схоластика это или нет? Сколько сутт Вы прочитали?
Есть сансара, есть ниббана. Больше ничего пока не обнаружилось. Есть скандхи, сквозь призму которых мы познаЕм мир. Есть ниббана, которая обеспечивает прямое знание вещей. Но как можно выразить это знание. Опять-таки, через скандхи.
Не просто скандхи, а через мерзостные, порочные скандхи. Мне это напоминает миф о грехопадении и все следующие порочные ловушки теодицеи. Вам нужно сместиться в феноменологическую суть буддизма, вместо того, что его рассматривать с метафизической стороны.
№532315Добавлено: Вс 08 Мар 20, 22:42 (5 лет тому назад)
Дмитрий, не будем же мы с вами обратно затевать действительно схоластичеческие разборки? Схоластика - это вообще-то, просто говоря, лже-доказательные формально логические манипуляции, исходящие из произвольно установленной истины, коя потом, её же средствами и доказывается. Это в логике называется доказательство через доказуемое, или определение через определяемое и т.д. То есть это порожняк, карусель, самсара. Мы ж тут говорим об опыте и его отражении в сутрах , то есть тоже опыте, предыдущих, успешных исследователей Ума.
Дмитрий, не будем же мы с вами обратно затевать действительно схоластичеческие разборки? Схоластика - это вообще-то, просто говоря, лже-доказательные формально логические манипуляции, исходящие из произвольно установленной истины, коя потом, её же средствами и доказывается. Это в логике называется доказательство через доказуемое, или определение через определяемое и т.д. То есть это порожняк, карусель, самсара. Мы ж тут говорим об опыте и его отражении в сутрах , то есть тоже опыте, предыдущих, успешных исследователей Ума.
Да, но ни Вы, ни Ваш коллега не ответили ни на что). Как всегда, сплошная демагогия и поучения без знания мат. части.
У Будды что, было "мерзкое тело" или "мерзкий ум"? Сообщу коллегам по секрету, что это и есть скандхи))).
№532325Добавлено: Пн 09 Мар 20, 00:02 (5 лет тому назад)
Дмитрий, я ж там слово "опыт" вроде упоминал, в своём месседже. Вы полагаете, что Будда сначала познал теорию, и всё знал про нирвану, а потом чисто по инструкциям предыдущих будд догнал её? Нет, Дмитрий, он сначала познал нирвану, а потом стал ей учить. И с тех пор ничего не изменилось в буддизме. Слова словами, а апельсин, или секс - это совсем другое.)
Дмитрий С
И? Скандхи были с нами, полные благодати и истины? к чему ваш пост?
И? Так у Будды было "мерзкое тело" и "мерзкие мысли"?
Это вытекает из Вашего поста о скандхах.
Вы, как и ув. Росс, упорно избегаете ответов на простые вопросы. Потому что ваши рассуждения алогичны, а следовательно, не стоят дальнейшего рассмотрения. Сейчас еще Россу отвечу ).
Дмитрий, я ж там слово "опыт" вроде упоминал, в своём месседже. Вы полагаете, что Будда сначала познал теорию, и всё знал про нирвану, а потом чисто по инструкциям предыдущих будд догнал её? Нет, Дмитрий, он сначала познал нирвану, а потом стал ей учить. И с тех пор ничего не изменилось в буддизме. Слова словами, а апельсин, или секс - это совсем другое.)
Ничего не изменилось. Таких, как Будда, очень мало. Тех, кто может сам достигнуть вершины (что в случае Будды тоже верно лишь отчасти)
Но, к Вашему сведению (Вы, наверно, в курсе), огромное количество людей добилось успеха по "методичкам Будды". И таких большинство, судя по Канону.
И с тех пор ничего не изменилось))).
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пн 09 Мар 20, 01:16), всего редактировалось 1 раз
Нет, Дмитрий, он сначала познал нирвану, а потом стал ей учить. И с тех пор ничего не изменилось в буддизме. Слова словами, а апельсин, или секс - это совсем другое.)
И это совершенно не соответствует текстам (а другого ничего у нас нет под рукой). Сначала Будда научился входить в джханы и многим другим вещам (по "методичкам" своих учителей), а уж потом сделал свой собственный рывок.
№532330Добавлено: Пн 09 Мар 20, 01:17 (5 лет тому назад)
В чём вопрос-то, Дмитрий? Что-то я не нашёл вопроса. "Как предотвратить обман" что ли? Вы уж определите тогда "обман". Учитывая ваше нахождение таки на буддийском форуме, где принято, что самсара, скандхи, дхармы - и есть обман. Вне зависимости от вашего понимания буддизма, смысла обмана и вашего частного и характерного толкования "матчасти". Потому речь и идёт о схоластической сути дальнейшего продолжения беседы с вами.
добрый день.
интересует такой вопрос. получая информацию через ясновидение, или от любых сил--как предотвратить обман ?есть ли некие законы которые бы гарантировали что человека не обманут или хотя бы что он поймет где его обманывают а где нет?
Оно должно быть в согласии с каноном, тогда обмана не будет. "Он увидит Амитабху и получит от него наставления. Если они в согласии с сутрами..." (с) Нет никаких "скрытых сокровищ", которые не имеют близких аналогов в каноне "устной передачи", например. Одним из методов "защиты" от обмана духов и привидений являются "тайные имена", которые известны только вам и учителю.
Какой именно канон имеется ввиду? Не могли бы Вы привести сутту из ПК, где говорится о тайных именах? Я просто не помню ничего такого, поэтому интересуюсь.
Я имею ввиду махаянский канон, но в ПК приблизительно то же самое, только называется по-другому и критерии строже.
В Махаянском вполне допускаю. Особенно в Гималайском буддизме. Это в их стиле. По поводу ПК ничего не слышал такого.
Все Абхидхармы -ммы, комментарии, дописывания в сутты = сокровища ума. Если нашли важный стих под ступой = сокровища земли и т.д. Виджа Дхаммакайя = упадеша, бо основана на опыте святых. Это просто разность названий, но не разность по сути. Где-то критерии более демократичны, где-то - менее, но это мало что меняет, опять же, если рассматривать само допущение модификаций и трактовок.
Там все открыто, и какие-то тайные имена, согласованные с таинственными Учителями, иногда являющимися в сновидениях, - это просто как-то не в духе ПК (по-моему, хотя, скорее всего, я чего-то не знаю).
Если оно проходит через 4 дхармамудры, то может быть теоретически добавлено, даже если получено во сне. Это уже вопросы традиции, линий преемственности и пр., прямо к смысловому содержанию не относящимся. "Тайное имя" играет роль пароля. Если вы чего то не до конца понимаете, а время для учений пришло, то они произносятся, вы их записываете, а тайное имя, известное только вам и учителю, гарантирует, что это не мары надиктовали. Но это только в ТБ так. Там же и дискуссия о тертонстве ведется, 25 это учеников Гуру Ринпоче или все с бодхичиттой и доверием к гуру. Вопрос окончательного решения пока не имеет
А можно привести хотя бы одну сутту из ПК на эту тему? Это действительно было бы интересно.
Сам ПК и есть док-во. Комментарии Буддхагхоши на сутты, например, включены в канон. Сваккато бхагавато дхаммо. Сутт на эту тему я пока не встречал, но они должны быть, если судить по критериям формирования корпуса текстов. Основания и критерии должны быть где-то упомянуты.
Я знаю, что Вы человек широко эрудированный, поэтому заранее благодарю.
Про тхер я читал, что они пишут на постоянной основе "катхи"\гатхи и мантры для своих последователей. Но самих примеров воочию не видел. Это те же "сокровища из пространства ясного ума". В согласии с каноном устной передачи (Словами Будды), написанные авторитетным членом Сангхи... все похоже на в китайскую Трипитаку или ТБ, где полно апокрифов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В чём вопрос-то, Дмитрий? Что-то я не нашёл вопроса. "Как предотвратить обман" что ли? Вы уж определите тогда "обман". Учитывая ваше нахождение таки на буддийском форуме, где принято, что самсара, скандхи, дхармы - и есть обман. Вне зависимости от вашего понимания буддизма, смысла обмана и вашего частного и характерного толкования "матчасти". Потому речь и идёт о схоластической сути дальнейшего продолжения беседы с вами.
О схоластике здесь вообще речь не идет. Канонические тексты буддизма - это не схоластика. Это "аксиоматическая" основа доя обсуждений.
И где это на нашем форуме принято, что самсара, скандхи, дхармы - это обман? Это даже как-то дивно слышать )).
№532333Добавлено: Пн 09 Мар 20, 02:18 (5 лет тому назад)
Каноничность, Дмитрий, не гарантирует истинности, но точно гарантирует концептуальную конвенциональность, а часто и догматичность Аксиоматичность - тож. Буддийское учение, выраженное средствами логических суждений- уникально и универсально потому, что проверяемо на личном опыте. Нирвана и освобождение, боддхи - это не ментальная конструкция, а реальное положение вещей, постигаемое в личной практике. Всё остальное в отношении буддизма - ничем не отличается от любых других философских или эзотерических фантазий.
Дмитрий С
И? Скандхи были с нами, полные благодати и истины? к чему ваш пост?
И? Так у Будды было "мерзкое тело" и "мерзкие мысли"?
Это вытекает из Вашего поста о скандхах.
Вы, как и ув. Росс, упорно избегаете ответов на простые вопросы. Потому что ваши рассуждения алогичны, а следовательно, не стоят дальнейшего рассмотрения. Сейчас еще Россу отвечу ).
К тому и мой пост ))).
Они непростые из-за "ненаблюдаемости" объекта обсуждения. Мы можем отвечать только в виде допущений. Допустим, что Будда существовал. Допусти, что Будда был человеком (но так ли это? В некоторых сутрах, он это опровергает). Допустим, что существуют скандхи (хотя не факт). Допустим, что у Будды были скандхи и т.д. и т.п. Это как спорить - "сколько ангелов может вместить кончик иглы...".
Я думаю, что тектонический разлом между северной и южной школой буддизма заключается в том, что южане видят в Будде скорее человека, сакрализируя его образ, северяне же видят лишь принцип, природу будды. Но это моё имхо.
№532335Добавлено: Пн 09 Мар 20, 02:26 (5 лет тому назад)
Это не на форуме принято, а в Буддизме принято. Обман - это конечно немного грубовато, можно заменить словом иллюзия, или относительная истина. Однако, такова доступная нам реальность, мы живем в матрице\по аналогии с известным кинофильмом\И хотя вся матрица это обман, с позиции тех кто это реализовал.\Нео и Морфиус\,в самой матрице имеют место интеракции между персонажами, они работают, женятся, стареют и т.д.Нам остается находясь в матрице, реализовать её иллюзорность и выйти за ее приделы.Чем и занимается буддизм.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
