Нет бреда про "слияния, отождествеления". Такое - только у глупеньких атманистов.
Опять игры в слова... Вам не нравится слово слияние, но оно лучше всего отражает это познание. Это упраздненние субъектно объектныхх отношениий, когда ум прекращает проявления возникает нирвана.Часто гооворят «Буудда погрузился в нирвану«, что вам не нравится. Цепляние за слова и концепци ведeт к усилению эго ума, строящего понятия, анализирующего и классифицирующего. Смотрите в суть и опустошайте ум.Или вы серьезно считаете, что сможете постичь нирвану, читая о ней книжки, изучая её как объект?Как раз это и есть глупенький атманизм, под прикрытием буддизмa.
"Закон кармы не рассматривается в контексте моментов, упорядоченных во времени"
.Карма - закон причин и следствий работает исключительно во времени, когда существует причина и приносящее плоды следствие. В нирване нет изменений и поэтому нет ни причин ни следствий, поэтому этот вопрос остается камнем преткновения, как в в неизменном возникла авидья, приводящая к следствию, -изменчивости-карме-сансаре.
Разумеется, практика важнее теории, и часто излишнее философствование вредит практике, тем не менее, я просто хотел узнать, как это объясняет буддизм, вижу, что никак, ну вобщем я и не ожидал чего-то иного.
Ваше убеждение понятно, понятны его корни (этернализм). Существует время, существует причина, да у Вас еще и следствие плоды приносит. Для Вас этот вопрос - камень преткновения. Вы ищите объяснений и думаете, что буддизм должен что-то Вам объяснять, вместо того, чтобы направить Вас к правильному вопросу и правильному способу найти на него ответ.
Ваше убеждение ошибочно, но Вы сами должны понять, что оно не удовлетворяет Вас, запутывает, оставляет вопросы и заставляет сомневаться и искать.
Ввиду этого объясню Вам немного Ваши заблуждения. Время - иллюзия, возникающая вследствие привязанности ума к формам и способности замечать их изменения и искать закономерности этих изменений.
Эта же иллюзия, принимаемая за реальность заставляет искать среди изменений те, что являются причиной других, чтобы сократить число анализируемых изменений, найти их структуру.
Это все надежда на то, что у всего есть одна первопричина. И это и есть сущностный признак этернализма.
Вы возражаете на высказанную мысль не рассмотрев ее внимательно, просто держась привычных Вам идей. Именно привычные идеи - правильный предмет исследования. Рассматривайте их привычность и Вы найдете освобождение от заблуждений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не знаю и не очень хочу забивать себе голову псевдонаучными терминами. Попробуйте объяснить вашу идею на простом русском языке. Например«Фекалии экстериоризируются дефекацией«, -звучит очень наукообразно, но всего лишь означает «какашки выделяются высиранием«
Печально, что вы даже не пытаетесь рассмотреть свой ум, но берётесь при этом рассуждать о заумных материях.
Portakal - очень простое слово. Однако вы не знаете его значения. То есть, имеется незнание. Вы предполагаете, что некую абстрактную авидью должно было что-то породить. Я предлагаю вам рассмотреть вот эту конкретную вашу авидью и попытаться выяснить, что же могло её породить? Таким образом я предлагаю рассмотреть не заумные абстракции, а конкретику, доступную уму непосредственно.
Вы все переворачиваете с ног на голову, но радует, что хотя бы употребляете нормативную лексику.незнание слова «портакал« подразумевает наличие меня-познающего и объекта познания- слова. субъектно-объектные отношения - это уже результат авидьи, а не ее причина. В нирване - есть один лишь субъект всепроникающее сознание. В результате поляризации - невежества, возникает познающий и познаваемое.Мой вопрос был касательно этого.СлавА сказал, что семена авидьи уже содержатьься в нирване, на что я возразил, что подобный подход ограничивает нирвану\ см. тот пост\ и потому неприемлем.
Сфера безграничного сознания - это третья арупалока, это не нирвана.
Разделение на субъект и объект происходит в уме. Это чисто умственные категории. Но что же породило ваше незнание значения слова portakal? Вряд ли вы как субъект его породили, и уж точно не объект, ведь ваше незнание было до того, как вы определили себя в качестве субъекта, а portakal в качестве объекта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№518611Добавлено: Чт 12 Дек 19, 13:59 (4 года тому назад)
В серьёзной практике это закономерный вопрос, свидетельствующий ещё не о полной осознанности. В таких случаяхв дзен учителя или просто молчали, или спрашивали " а что в тебе задаёт этот вопрос?" , или могли ударить, возвращая созерцание непривязанности к виджнянам. То есть это вопрос искажения практики, а не какой-то пустой теории. Хотя можно и ответить, что вселенная, самсара как-раз и возникает в один момент с возникновением этого и подобных вопросов. И принимает истинную форму шуньяты- если эти вопросы не возникают. Но это дзен, чань.
Нет бреда про "слияния, отождествеления". Такое - только у глупеньких атманистов.
Опять игры в слова... Вам не нравится слово слияние, но оно лучше всего отражает это познание. Это упраздненние субъектно объектныхх отношениий, когда ум прекращает проявления возникает нирвана.Часто гооворят «Буудда погрузился в нирвану«, что вам не нравится. Цепляние за слова и концепци ведeт к усилению эго ума, строящего понятия, анализирующего и классифицирующего. Смотрите в суть и опустошайте ум.Или вы серьезно считаете, что сможете постичь нирвану, читая о ней книжки, изучая её как объект?Как раз это и есть глупенький атманизм, под прикрытием буддизмa.
Если вы против некоего придуманного вами "цепляния за слова", то не пишите глупые слова, хотя бы. Или, вы всерьез думаете, что говорите нечто более полезное, чем написано в книжках? _________________ Буддизм чистой воды
№518669Добавлено: Чт 12 Дек 19, 20:34 (4 года тому назад)
[quote=Won Soeng#518608][quote=Rupor#518603]"Закон кармы не рассматривается в контексте моментов, упорядоченных во времени"
"Время - иллюзия, возникающая вследствие привязанности ума к формам и способности замечать их изменения и искать закономерности этих изменений."
Нет, время это сущность изменения и поэтому причина появления ума, и никак не связано с привязанностью ума к формам. и не просто объект, который замечает ум.
сами формы возникли от изменений во времени\кармы\, а не наоборот. Вопрос этот меня абсолютно не мучит, потому что он как вы правильно видите, не столь важен для практики
Где вы видете этернализм? Этерналистский подход постулирует, что будущие события «уже существуют» и что объективно «течение» времени не существует. В данном случае время\изменения да существуют
№518671Добавлено: Чт 12 Дек 19, 20:54 (4 года тому назад)
]
Сфера безграничного сознания - это третья арупалока, это не нирвана.
Разделение на субъект и объект происходит в уме. Это чисто умственные категории. Но что же породило ваше незнание значения слова portakal? Вряд ли вы как субъект его породили, и уж точно не объект, ведь ваше незнание было до того, как вы определили себя в качестве субъекта, а portakal в качестве объекта. [/quote]
третья арупалока... опять какие-то рубежи...
А что-же породило незнание слова портакал? - нежелание засирать мозги бесполезной фигнёй. Задача не только прекратить болтовню, но и мышление, тогда происходит пустота, контакт с нирваной, абсорбция в духе, не знаю, как вам описать духовные переживания. Если я начну еще думать о портакале то переживание будет ослабляться, по причине выхода на сцену обычного дискурсивного ума, что вредит практике, а пользы в жонглировании наукообразными словами нет-никакой.
В серьёзной практике это закономерный вопрос, свидетельствующий ещё не о полной осознанности. В таких случаяхв дзен учителя или просто молчали, или спрашивали " а что в тебе задаёт этот вопрос?" , или могли ударить, возвращая созерцание непривязанности к виджнянам. То есть это вопрос искажения практики, а не какой-то пустой теории. Хотя можно и ответить, что вселенная, самсара как-раз и возникает в один момент с возникновением этого и подобных вопросов. И принимает истинную форму шуньяты- если эти вопросы не возникают. Но это дзен, чань.
Совершенно верно, и не только учителя дзэн молчали, просто молчание - это ещё и намёк на правильный метод постижения этого вопроса, - интуитивное прозрение в тишине медитации.
третья арупалока... опять какие-то рубежи...
А что-же породило незнание слова портакал? - нежелание засирать мозги бесполезной фигнёй. Задача не только прекратить болтовню, но и мышление, тогда происходит пустота, контакт с нирваной, абсорбция в духе, не знаю, как вам описать духовные переживания. Если я начну еще думать о портакале то переживание будет ослабляться, по причине выхода на сцену обычного дискурсивного ума, что вредит практике, а пользы в жонглировании наукообразными словами нет-никакой.
Не нужно думать о портакале. Мы же рассматриваем ваш тезис о порождении невежества, то есть о некой причине возникновения незнания. Вот об этом и надо думать, а не о портакале, portakal - просто слово, обозначающее вполне обычный предмет. Многим он нравится. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№518676Добавлено: Чт 12 Дек 19, 22:18 (4 года тому назад)
Rupor
Но если вам нравится бездумное состояние, то простая остановка мысли на слове portakal без попытки понять/вообразить/угадать и тому подобное, что это такое - вполне подходящее средство. Вы можете пребывать непосредственно в незнании, не возникающем и не перестающем быть незнанием. Нереходящее незнание - вполне мистическое переживание. Более того, вы можете, если будет достаточно упорства, осознать тонкие движения ума, возникновение тонкой неудовлетворённости ума незнанием, и может быть даже сумеете преодолеть эти тонкие недовольства и пребывать в удовлетворённости незнанием.
No brain, no pain. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
]
Сфера безграничного сознания - это третья арупалока, это не нирвана.
Разделение на субъект и объект происходит в уме. Это чисто умственные категории. Но что же породило ваше незнание значения слова portakal? Вряд ли вы как субъект его породили, и уж точно не объект, ведь ваше незнание было до того, как вы определили себя в качестве субъекта, а portakal в качестве объекта.
третья арупалока... опять какие-то рубежи...
А что-же породило незнание слова портакал? - нежелание засирать мозги бесполезной фигнёй. Задача не только прекратить болтовню, но и мышление, тогда происходит пустота, контакт с нирваной, абсорбция в духе, не знаю, как вам описать духовные переживания. Если я начну еще думать о портакале то переживание будет ослабляться, по причине выхода на сцену обычного дискурсивного ума, что вредит практике, а пользы в жонглировании наукообразными словами нет-никакой.
«Ламрим ченмо»:
«Но, если подробнее, то [есть] три способа восприятия-признавания, [которые объясню] на примере восприятия существования ростка: 1) восприятие-признавание ростка как существующего [благодаря\в качестве] собственного бытия, имеющего место благодаря собственной сущности – восприятие-признавание [его] как существующего истинно; 2) восприятие-признавание ростка [как] несуществующего [в качестве] имеющего место благодаря собственной сущности, но как существующего в качестве подобного иллюзии – восприятие-признавание [его] как существующего лживо; 3) восприятие-признавание [его] как просто (лишь) существующего в общем, без задействования [в уме таких его] особенностей, как истинность [и] лживость.
...
У существ, в умах которых не зародилось воззрение, понимание отсутствия собственного бытия вещей (воззрение пустоты), имеются [лишь] два из них: представление о простом
существовании и представление об истинном существовании. [У них] не возникает представление о
подобном иллюзии существовании того, что лишено собственного бытия (пустого)».
К третьему виду из описанных относятся и любые виды сознательного и целенаправленного прекращения мышления. Это не имеет отношения к тому, что в Буддизме называют постижением\созерцанием пустоты (2 вид из описанных).
После такого прекращения мышления оно снова возникает - тогда возникает первый вид из описанных. И эта череда первого и третьего видов неведения будет длиться бесконечно, что не имеет отношения к буддийской практике.
№518687Добавлено: Пт 13 Дек 19, 09:47 (4 года тому назад)
чайник2
Почему после такого прекращения мышления при его неизбежном вновь возникновении оно остаётся лишь в рамках первого и третьего, не вырастая во второй вид? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
чайник2
Почему после такого прекращения мышления при его неизбежном вновь возникновении оно остаётся лишь в рамках первого и третьего, не вырастая во второй вид?
Потому что «Ламрим ченмо»:
«Обладающий знанием этого воззрения, но не сосредоточивающийся на нем во время созерцания, а лишь не думающий ни о чем, не считается созерцающим эту пустоту».
Что уж говорить о созерцании при отсутствии воззрения...
Там же указаны четыре заблуждения и последовательно опровергаются логикой и Сутрами. Первое из них:
«Некоторые говорят:
—Даже если и не обретено никакое воззрение—
понимание отсутствия самости, держание ума без
всяких мыслей является созерцанием сути бытия как
оно есть. Ведь, поскольку бытие как оно есть, пустота, ускользает от любых определений: «[Оно] суть
это, а не то»,—такое (безмысленное) состояние ума
наиболее созвучно с бытием как оно есть, ибо при
полной неустановленности объектов и ум не [дол-
жен] ни за что цепляться.
...
Также некоторые сторонники этого [положения]
убеждены:
...
«Поэтому изучать определяющие воззрение свиде-
тельства и доводы—лишь блуждать в условных обо-
значениях».
В разделе мнения автора сказано:
«[Ум], лишь отстраненный от помыслов, пол-
ностью лишенный анализа объектов, не может осуще-
ствить такое [недискурсивное осознание], посколь-
ку не способен избавиться от цепляния за истинное,
так как он лишь не думает об истинном существова-
нии [вещей], но не постигает [их] неистинности.
Также [он] только не думает о существовании
самости, но отсутствия самости не постигает. Поэто-
му культивирование такого [безмыслия] нисколько
не вредит неведению-признанию самости.
Итак, необходимо отличать бездумье относитель-
но истинного существования [вещей] и наличия двух
видов самости от постижения неистинности [вещей]
и двух видов бессамостности. Придавайте этому
принципиальное значение».
Rupor
Но если вам нравится бездумное состояние, то простая остановка мысли на слове portakal без попытки понять/вообразить/угадать и тому подобное, что это такое - вполне подходящее средство. Вы можете пребывать непосредственно в незнании, не возникающем и не перестающем быть незнанием. Нереходящее незнание - вполне мистическое переживание. Более того, вы можете, если будет достаточно упорства, осознать тонкие движения ума, возникновение тонкой неудовлетворённости ума незнанием, и может быть даже сумеете преодолеть эти тонкие недовольства и пребывать в удовлетворённости незнанием.
No brain, no pain.
Большинство из ораторов по этому поводу не сказали ничего проникновенного, обычные глубокомысленные тавтологии. No mind sansara is behind. Знание природы Будды или нирваны, достигается прекращением действия ума, правда имеется еще одно условие, ум должен быть «заострённым, чистым от страстей, Книжники и фарисеи в царство божие не войдут, ваш партокал не поможет, а эту дискуссию я начал из простого любопытства, посмотреть, что ответят буддистские пандиты, мне все стало ясно.Можете ещё изучить каллиграфию, ведь тоже наука, будете писать слово НИРВАНА, ,сразу в нее попадете.
Последний раз редактировалось: Rupor (Пт 13 Дек 19, 19:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев, Горсть листьев
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
