Обычно так обозначают цитату.Но это не цитата явно.Для чего просветите пожалуйста?
Предположения есть?
Если экстраполировать на нашу тему то,изначальное ведение о нашем мире что то заслоняет.Значит оно не изначальное,а изменчивое.А заслоняет видимо неведение. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Обычно так обозначают цитату.Но это не цитата явно.Для чего просветите пожалуйста?
Предположения есть?
Если экстраполировать на нашу тему то,изначальное ведение о нашем мире что то заслоняет.Значит оно не изначальное,а изменчивое.А заслоняет видимо неведение.
Ну. Топик стартер это и говорил. Я "перевел" его мнение на пример с соседом. Поэтому и в кавычках. _________________ Буддизм чистой воды
Обычно так обозначают цитату.Но это не цитата явно.Для чего просветите пожалуйста?
Предположения есть?
Если экстраполировать на нашу тему то,изначальное ведение о нашем мире что то заслоняет.Значит оно не изначальное,а изменчивое.А заслоняет видимо неведение.
Ну. Топик стартер это и говорил. Я "перевел" его мнение на пример с соседом. Поэтому и в кавычках.
Для чего я тогда написал что незнание не может затмить знание?Может только наоборот. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Обычно так обозначают цитату.Но это не цитата явно.Для чего просветите пожалуйста?
Предположения есть?
Если экстраполировать на нашу тему то,изначальное ведение о нашем мире что то заслоняет.Значит оно не изначальное,а изменчивое.А заслоняет видимо неведение.
Ну. Топик стартер это и говорил. Я "перевел" его мнение на пример с соседом. Поэтому и в кавычках.
Для чего я тогда написал что незнание не может затмить знание?Может только наоборот.
Я же вам "поддакнул", порадовался за удачный пример, развил его. Думал, что это понятно. _________________ Буддизм чистой воды
те кто безначально в неведении тоже имеют возможность пережить нирвану. Вообще вопрос о нирване это уже о вопросе окончания путешествия, а не о его начале.
В вашем утверждении спутаны причина и следствие. те, кто могут постигать нирвану - живые существа, сами результат авидьи, ограниченные ей и посредством познания достигают нирваны. Мой вопрос:как из абсолюта нирваны возникло невежество - порождающая отдельность живых существ. а не о том, могут ли эти существа познать(войти) в нирвану
Не знаю и не очень хочу забивать себе голову псевдонаучными терминами. Попробуйте объяснить вашу идею на простом русском языке. Например«Фекалии экстериоризируются дефекацией«, -звучит очень наукообразно, но всего лишь означает «какашки выделяются высиранием«
Печально, что вы даже не пытаетесь рассмотреть свой ум, но берётесь при этом рассуждать о заумных материях.
Portakal - очень простое слово. Однако вы не знаете его значения. То есть, имеется незнание. Вы предполагаете, что некую абстрактную авидью должно было что-то породить. Я предлагаю вам рассмотреть вот эту конкретную вашу авидью и попытаться выяснить, что же могло её породить? Таким образом я предлагаю рассмотреть не заумные абстракции, а конкретику, доступную уму непосредственно.
Вы все переворачиваете с ног на голову, но радует, что хотя бы употребляете нормативную лексику.незнание слова «портакал« подразумевает наличие меня-познающего и объекта познания- слова. субъектно-объектные отношения - это уже результат авидьи, а не ее причина. В нирване - есть один лишь субъект всепроникающее сознание. В результате поляризации - невежества, возникает познающий и познаваемое.Мой вопрос был касательно этого.СлавА сказал, что семена авидьи уже содержатьься в нирване, на что я возразил, что подобный подход ограничивает нирвану\ см. тот пост\ и потому неприемлем.
Последний раз редактировалось: Rupor (Чт 12 Дек 19, 02:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
"Изначальное знание о том, что же там у соседа, что-то затмевает. Значит, оно не изначальное, а изменчивое!"
Какое же оно изменчивое,если я вообще не знаю о том что там за стенкой.Знание чем отличается от незнания?Информацией.Было незнание,послушал Будду,появилось знание.Зачем Буддисты все усложняют?Тем более Будда сам сказал вот просветлеешь узнаешь как там и чего с Нирваной,а до этого она вне представлений.Вы тут что все просветленные что так лихо теории строите?
Знанием в адвайте и буддизме называют не информацию об объектах\факты о происходящем за стеной соседа\, а знание своей собственной природы - нирваны-буддовости, не как информации, а слиянии, отождествлении,нo Вобщем вы правы, что никто не может толком ответить на этот вопрос, и его ответ: «вот когда просветлеешь, узнаешь«
"Изначальное знание о том, что же там у соседа, что-то затмевает. Значит, оно не изначальное, а изменчивое!"
Какое же оно изменчивое,если я вообще не знаю о том что там за стенкой.Знание чем отличается от незнания?Информацией.Было незнание,послушал Будду,появилось знание.Зачем Буддисты все усложняют?Тем более Будда сам сказал вот просветлеешь узнаешь как там и чего с Нирваной,а до этого она вне представлений.Вы тут что все просветленные что так лихо теории строите?
Знанием в адвайте и буддизме называют не информацию об объектах\факты о происходящем за стеной соседа\, а знание своей собственной природы - нирваны-буддовости, не как информации, а слиянии, отождествлении
В буддизме такого бреда нет. _________________ Буддизм чистой воды
№518588Добавлено: Чт 12 Дек 19, 02:41 (4 года тому назад)
Только это и есть. Достижение нирваны=познание истины=реализация природы будды. Это и есть плод медитации., т.е безобъектного состояния, или пустоты. Все остальное, знание объектов - мало полезно, потому что используют ум, а ум - инструмент эго
Какова причина изначального невежества, авидья, как из нирваны возникла сансара? Авидью часто объясняют наличием предшествующей кармы, но как возникла первая авидья и субъектно - объектные отношения. Адвайта с трудом пытается это объяснить, а что говорит об этом буддизм?
Закон кармы не рассматривается в контексте моментов, упорядоченных во времени. Ниданы - это звенья цепи или спицы колеса. Каждый момент образован согласно закону кармы, а не так, что один момент - это авидья, другой - санскара, третий - виджняна и т.п.
Чтобы хорошо понимать дхарму нужно хорошо понимать разные способы рассмотрения реальности. Но начать нужно с того, что это во всех случаях - рассмотрение, а не моделирование. Нужно рассматривать тело, чувство, ум и качества ума. Нужно рассматривать страдание, причину страдания, прекращение страдания и путь к прекращению страдания. Нужно рассматривать пять совокупностей цепляния. Нужно рассматривать четыре части предельной реальности.
Это все - объекты исследования, а не то, что нужно вообразить как некие схемы презентации, неприменимые в жизни и в практике.
Пока Вы только строите умозрительные модели, Вы не можете исследовать реальность. Но когда Вы начинаете с того, что происходит в восприятиях и чувствах - Вы сохраняете связь с реальностью и можете исследовать, используя тексты наставлений как карты, как навигацию в собственной психике. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№518603Добавлено: Чт 12 Дек 19, 13:00 (4 года тому назад)
"Закон кармы не рассматривается в контексте моментов, упорядоченных во времени"
.Карма - закон причин и следствий работает исключительно во времени, когда существует причина и приносящее плоды следствие. В нирване нет изменений и поэтому нет ни причин ни следствий, поэтому этот вопрос остается камнем преткновения, как в в неизменном возникла авидья, приводящая к следствию, -изменчивости-карме-сансаре.
Разумеется, практика важнее теории, и часто излишнее философствование вредит практике, тем не менее, я просто хотел узнать, как это объясняет буддизм, вижу, что никак, ну вобщем я и не ожидал чего-то иного.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
