№19460Добавлено: Пт 28 Июл 06, 11:12 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Ну так и ты когда работаешь с текстом сначала его не понимаешь, а потом трах бах и понял.
Опиши поточнее, что ты подразумеваешь под всем этим в созерцании мандал и йидамов? Не знал, что значат 16 рук, и просто из факта созерцания (не думая ни о чем таком, при этом) понял?
Я тебя понял. Ты имеешь ввиду целенаправленность работы сознания на результат. При изучении текста ты рабоатешь по производству его понимания (постижения его смысла). Но при визуализации, как ты говоришь "бессмысленной", ты не обязательно работаешь по постижению дискурсивного смысла (т.е. вроде как "чтению") мандалы.
Получается для тебя возможно только (йогическое) прозрение уже имеющегося дискурсивного знания. Т.е. надо сначала понять что-то рассудочно, а потом убедиться в этом на йогическом опыте.
Но насколько я понимаю Нандзеда Дорже, да и в малости моего собственного разумения, такой порядок вовсе не обязателен, на что и намекается примерами о йогах без учения обредших обширные интеллектуальные способности и познания.
На твоём языке можно попытаться это объяснить с помощю васан - вот у тебя есть там где-то благая васана, для тебя достаточно её только активировать создав подходящие условия.
№19484Добавлено: Пт 28 Июл 06, 15:44 (18 лет тому назад)
Цитата:
на что и намекается примерами о йогах без учения обредших обширные интеллектуальные способности и познания.
Намекается в полу-мифической и отнюдь не канонической литературе. Должна быть четко высказанная, теоретически обоснованная позиция, как по всем прочим принципиальным вопросам.
Цитата:
как ты говоришь "бессмысленной
В переносном смысле, шучу так - о том, когда делают что-то без закладывания смысловой основы.
Цитата:
Получается для тебя возможно только (йогическое) прозрение уже имеющегося дискурсивного знания.
Не совсем так. Может быть недискурсивное видение какого-нибудь незамутненного думанием света и т.п. Но, когда речь идет о практике развития непосредственного видения мира таким, как он представлен в некоей конкретной школе (какой-нибудь конкретной трактовки мадхьямаки, скажем), и к этому видению есть целый ворох комментов, да еще и с диспутами, то нет, не считаю, что можно вот так, без изучения, что-то там такое увидеть. _________________ Буддизм чистой воды
№19537Добавлено: Вс 30 Июл 06, 09:03 (18 лет тому назад)
Цитата:
Но ведь никто в древности и не получал ванги на семинарах, просто заплатив несколько тысяч рублей, да?
Я свои ванги получал точно так же, как получали в древности, и не раз, что подтвердил мой Учитель. Ваши ответы и не ответы ворвсе, а так общетеоретические реплики в отрицательном ключе. [/quote]
№19538Добавлено: Вс 30 Июл 06, 09:09 (18 лет тому назад)
Цитата:
Получается для тебя возможно только (йогическое) прозрение уже имеющегося дискурсивного знания. Т.е. надо сначала понять что-то рассудочно, а потом убедиться в этом на йогическом опыте.
Цитата:
на что и намекается примерами о йогах без учения обредших обширные интеллектуальные способности и познания.
Намекается в полу-мифической и отнюдь не канонической литературе. Должна быть четко высказанная, теоретически обоснованная позиция, как по всем прочим принципиальным вопросам.
Дружище КИ, я так и понял, что вы больше теоретик. Я скажу даже больше, чем намекнул вам Тест: практика медитации идама находится вообще за пределами дискурса и последовательного понимания.
№19541Добавлено: Вс 30 Июл 06, 10:24 (18 лет тому назад)
Цитата:
Я свои ванги получал точно так же
Цитата:
Я скажу даже больше
Дорогой Нандзед Дорже, я не сомневаюсь, что Вы наикрутейший тантрик, и наверняка даже можете ходить сквозь стены. Мне интересно другое - обладая такими высокими способностями, неужели трудно сотую их часть истратить на "концептуальное понимание", чтобы затыкать рты такими пустым теоретикам, как я?
Цитата:
практика медитации идама находится вообще за пределами дискурса и последовательного понимания.
Неиформативная фраза - плакат. _________________ Буддизм чистой воды
№19601Добавлено: Пн 31 Июл 06, 11:07 (18 лет тому назад)
Цитата:
Дорогой Нандзед Дорже, я не сомневаюсь, что Вы наикрутейший тантрик, и наверняка даже можете ходить сквозь стены. Мне интересно другое - обладая такими высокими способностями, неужели трудно сотую их часть истратить на "концептуальное понимание", чтобы затыкать рты такими пустым теоретикам, как я?
А почему вас так возмутило указание на род ваших мыслительных занятий, разве он не удовлетворяет вас? Почему при указании на непрактичность рассуждений подобные вам и вы сразу бросаетесь в крайность, предлагая "проход сквозь стены" как насмешку? Есть масса мастеров, которые тоже не проходят сквозь стены, однако это не решающий фактор
№19603Добавлено: Пн 31 Июл 06, 11:16 (18 лет тому назад)
Цитата:
Есть масса мастеров, которые тоже не проходят сквозь стены, однако это не решающий фактор
Сквозь стены не ходят, "концептуальным" знанием не обладают. Чот же тогда решающий фактор, позволяющий называть их мастерами? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 12.08.2005 Суждений: 612 Откуда: Москва
№19741Добавлено: Пт 04 Авг 06, 02:40 (18 лет тому назад)
[quote="КИ"]
Цитата:
Сквозь стены не ходят, "концептуальным" знанием не обладают. Чот же тогда решающий фактор, позволяющий называть их мастерами?
Да,действительно или " проход через стены" или "концептуальное бла-бла-бла". Или есть нечто третье? _________________ Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничего не ускользает.
№19749Добавлено: Пт 04 Авг 06, 10:39 (18 лет тому назад)
Есть "третье" - собственные качества просветленного индивида. Но без первых двух они остаются исключительно его личными "переживаниями", без возможности трансляции другим индивидам. _________________ Буддизм чистой воды
№89737Добавлено: Чт 10 Фев 11, 16:34 (14 лет тому назад)
Ну, раз тут даже меня цитируют...
Выскажу свое нынешнее понимание.
1. Мандала это, однозначно именно символическая матрика. Указаний на это в текстах довольно много, на обратное - не встречал.
2. Можно ли созерцать мандалу, не зная этого символизма? Будет ли от этого толк? Можно. Будет. Потому как это шаматха с очень навороченным объектом.
И если кто-то действительно может удерживать все детали этого объекта, значит шаматха у него очень прилично развита.
3. А вот далее наступает интересное. Помните истории о том, что неправильно созерцающие идама рождаются богами или демонами? Ага. Созерцание как таковое - эффективно.
Только будучи сопровождено верным воззрением - этой самой "матриковостью" - оно приводит к буддийским результатам. А с другим воззрением (шайвитским, к примеру) можно таки действительно слиться с Шивой. )))
4. Заметим, попутно, что человеку с очень "прокачанной" шаматхой достаточно будет небольшого намека на воззрение - в то время как на освоение подобного же пласта в обычном случае может уйти много лет.
№89738Добавлено: Чт 10 Фев 11, 17:32 (14 лет тому назад)
Цитата:
4. Заметим, попутно, что человеку с очень "прокачанной" шаматхой достаточно будет небольшого намека на воззрение
Намека будет достаточно человеку, долгое время занимавшемуся темой, на которую намекают. Тот, кто развивал удерживание в воображении веселых картинок, сможет легко вообразить другую картинку. И не более. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Или есть нечто третье?