Нет смысла разбираться в чем-либо, что не определено. Это 99.999999% всех постов-лингвистических головоломок, в которых непонятки ставятся речью же, задавая неверный ход обсуждению. Слова о словах о словах и о словах.
Ваше восприятие совершило ошибку в понимании вопроса.
В вопросе содержалось что смысл Дхармы это синоним Закон, закономерностей.
Если вы уйдете в дикий лес, как советовал Будда, то будет не святая жизнь, а смерть.
Вместе с тем, дхамманияму про аниччу никто не отменял.
Но и то и то, является закономерностью в одном смысле и не является в другом. Понятие "закономерность" не определено. Если бы Дхарма была таким законом, как законы физики, то ей бы большинство следовало (с). А перевод есть такой, да. Про ниямы частично есть. Я вам это и написал.
А Вы почему-то начали сравнивать между собой не смысл дхармы = закон. А смысл равно или не равно закон.
Чтобы провести сравнение "смысл Дхармы" = "закон", нужно определить три слова: смысл, Дхарма и закон. Очевидно, что будет смысл, что не Дхарма и не закон, как и закон, что не смысл и не Дхарма, так и Дхарма, что не закон и т.д.
Сильно сомневаюсь, т.к. вы уже который раз реагируете на меня, а не рефлексируете по вопросу. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
