Наивно полагать свои эмоциональные лозунги "аргументами".
Так этого у вас был эмоциональный лозунг и переход на личность, на что я вам и ответил, что слились.
Если я начну доказывать, что истинная Дхарма - это бон, потому что ему 18 000 лет (с), а не ваши буддизмы, что я только за следование труЪ-учению бона меня очень быстро уделает первый читавший про анализ ситаксиса бонских текстов, который показывает, что всё это было записано в районе 800 г.н.э. Если меня попросят обозначить критические различия, то я не смогу этого сделать. Если меня спросят, почему истинность чего-либо определяется временем или местом или именем, то я не смогу объяснить и сяду в лужу. Но можно не садиться и сказать, что собеседник перешел на личности, сорвался в эмоции и слился.
По остальному вы пошли уже по третьему кругу, я понял вашу позицию.
Моя позиция заключается в том, что было около двух десятков ранних школ буддизма. В Коше приводится множество обоснованных мнений, трактовок слов Будды и дискуссий. Причем друг друга они иногда называют "почтенными", "святыми" и т.д. Из чего можно сделать вывод, что истинность чего-либо определялась не по линейке, а критерии были более сложными. Следовательно "исторический фейк", куда и ПК частично попадает, мимо настолько, что совсем. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы