№440272Добавлено: Чт 13 Сен 18, 14:41 (6 лет тому назад)
'The cessation of Continuity and becoming (Bhavanirodha) is Nibbana.'
And further, referring to Nirvana the Buddha says:
'Here the four elements of solidity, fluidity, heat and motion have no place; the notions of length and breadth, the subtle and the gross, good and evil, name and form are altogether destroyed; neither this world nor the other, nor coming, going or standing, neither death nor birth, nor sense-objects are to be found.'
Без нама-скандх (что это?) - кто он?
За слушание и понимание ответственна самджня. Которая может функционировать только у субъекта.
Субъект слушает и понимает (не дурак) или не понимает (дурак).
Понять надо то, что схватывание, поддержка манасом объекта (различения - samjna nimitta udgrahana) должно быть отброшено, прекращено, оставлено - потому что пусты как схватываемое (grahya), так и схватывающий (grahaka).
Успокоение зла и страстей – это главный идеал человечества, но это успокоение, проведенное далее и вознесенное до состояния полной нечувствительности, является специфичностью индийского идеала. (Щербатской). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Сознание и есть действие (карма). А пассивное сознание, как и жаренный лёд, — это ничто, пустота, название тому, чего нет.
не. если вы просто сознаете - синее, теплое, форму, вы не совершаете действия. это просто регистрация. опять таки этот вопрос религиозный, я ж не могу на опыте доказать.
вопрос по каналам, у мужчин и женщин они меняются местами, так? поэтому лев или прав понятия относительные.
1. Повторяю: сознание — это и есть процесс, действие (карма). Реально бездействует только пространство. Акаша так и переводится — то, что неподвижно.
2. Где-то меняются, а где-то — нет. Тут зависит от традиции. Вообще, картина трёх каналов — метафора и подспорье для средневековых людей. Не более того. Современные научные нейрологические исследования гораздо лучше объясняют те процессы, которые описываются в концепции каналов.
3. Вы, кстати, не с той стороны пытаетесь войти в учение. Нужно не с символики начинать, с теории йогической практики.
символами интересуюсь для души.
Есть книжка про такую символику — Роберт Бир «Тибетские буддийские символы». Её сканы в Сети тоже имеются.
неплохая книжка, последняя глава как раз удовлетворяет мое любопытство _________________ सर्वधर्मशून्यता
Нет. Есть дыхание обеими одновременно. Но я практиковал и нади-шодхану. Ощущения каналов у меня не было.
Странно. Так как ощущение в позвоночнике и по обеим сторонам от него - это признак пробуждения кундалини. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
К слову, сама идея существования пассивного сознания — абсурд. Сознание — это и есть активность, процесс.
Нет абсолютных (в западном смысле) терминов. Познание всегда относительно. Сознание араханта пассивно, т.к. в нем нет килес, например. И уже не абсурдно.
Тут приводили сутру из ПК, где говорилось, что у архата нет сознания (виджнаны), т. к. больше нет его формирующей побудительной силы (самскар). Кстати, согласно этой сутре, собор 500-а архатов выглядит либо заблуждением, либо мошенничеством.
Есть такое выражение, что у дурака нет ума.
В каком-то смысле, архат и есть великий дурак, ибо не ведает больше самсары.
Посмотрите лучше на себя: объявили о своем видьядхарстве, заплелись в паре сутт ПК, написали взаимопротиворечащие посты, оба причем неверные, и еще клепаете на шраваков. Типа у вас ошибки то не может быть - это у них в каноне.
Аргументируйте, а то снова похоже на клевету.
Аргументировать там можно только то, что "архат не ведает больше сансары". Про кирия читты почитайте. От чего они (реакция на камалоку у будд и архатов). Про клевету вы не забываете говорить, а лучше узнать про предмет, где "ящитаю" не работает, - нафиг надо. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
К слову, сама идея существования пассивного сознания — абсурд. Сознание — это и есть активность, процесс.
Нет абсолютных (в западном смысле) терминов. Познание всегда относительно. Сознание араханта пассивно, т.к. в нем нет килес, например. И уже не абсурдно.
Тут приводили сутру из ПК, где говорилось, что у архата нет сознания (виджнаны), т. к. больше нет его формирующей побудительной силы (самскар). Кстати, согласно этой сутре, собор 500-а архатов выглядит либо заблуждением, либо мошенничеством.
Есть такое выражение, что у дурака нет ума.
В каком-то смысле, архат и есть великий дурак, ибо не ведает больше самсары.
Посмотрите лучше на себя: объявили о своем видьядхарстве, заплелись в паре сутт ПК, написали взаимопротиворечащие посты, оба причем неверные, и еще клепаете на шраваков. Типа у вас ошибки то не может быть - это у них в каноне.
Аргументируйте, а то снова похоже на клевету.
Аргументировать там можно только то, что "архат не ведает больше сансары". Про кирия читты почитайте. От чего они (реакция на камалоку у будд и архатов). Про клевету вы не забываете говорить, а лучше узнать про предмет, где "ящитаю" не работает, - нафиг надо.
Есть ещё сутра в ПК про карму. Там ясно даётся понять, что всякая активность тела, речи и ума не совместима с нирваной (читай: архатством). С точки зрения этой сутры, разделение на карму и крию (и то и другое — синонимы слова "действие") — коррупция в угоду Маре.
Есть ещё сутра в ПК про карму. Там ясно даётся понять, что всякая активность тела, речи и ума не совместима с нирваной (читай: архатством). С точки зрения этой сутры, разделение на карму и крию (и то и другое — синонимы слова "действие") — коррупция в угоду Маре.
Вам в южном разделе, Эмпириокритик и Йен, неоднократно писали, что Вы ерунду пишите о тхераваде. Причем Вам неоднократно отвечали, как правильно понимается, а Вы все за свое.
Есть ещё сутра в ПК про карму. Там ясно даётся понять, что всякая активность тела, речи и ума не совместима с нирваной (читай: архатством). С точки зрения этой сутры, разделение на карму и крию (и то и другое — синонимы слова "действие") — коррупция в угоду Маре.
Вам в южном разделе, Эмпириокритик и Йен, неоднократно писали, что Вы ерунду пишите о тхераваде. Причем Вам неоднократно отвечали, как правильно понимается, а Вы все за свое.
О тхераваде и речи не шло.
Шакьямуни никогда не учил тхераваде, а учил дхарме, которою вы называете ерундой.
К слову, сама идея существования пассивного сознания — абсурд. Сознание — это и есть активность, процесс.
Нет абсолютных (в западном смысле) терминов. Познание всегда относительно. Сознание араханта пассивно, т.к. в нем нет килес, например. И уже не абсурдно.
Тут приводили сутру из ПК, где говорилось, что у архата нет сознания (виджнаны), т. к. больше нет его формирующей побудительной силы (самскар). Кстати, согласно этой сутре, собор 500-а архатов выглядит либо заблуждением, либо мошенничеством.
Есть такое выражение, что у дурака нет ума.
В каком-то смысле, архат и есть великий дурак, ибо не ведает больше самсары.
Посмотрите лучше на себя: объявили о своем видьядхарстве, заплелись в паре сутт ПК, написали взаимопротиворечащие посты, оба причем неверные, и еще клепаете на шраваков. Типа у вас ошибки то не может быть - это у них в каноне.
Аргументируйте, а то снова похоже на клевету.
Аргументировать там можно только то, что "архат не ведает больше сансары". Про кирия читты почитайте. От чего они (реакция на камалоку у будд и архатов). Про клевету вы не забываете говорить, а лучше узнать про предмет, где "ящитаю" не работает, - нафиг надо.
Есть ещё сутра в ПК про карму. Там ясно даётся понять, что всякая активность тела, речи и ума не совместима с нирваной (читай: архатством). С точки зрения этой сутры, разделение на карму и крию (и то и другое — синонимы слова "действие") — коррупция в угоду Маре.
Там не "ясно дается понять", а, прочитав одну с половиной сутты, у вас сложилось неверное представление. А неверное представление сложилось из-за необразованности в предмете и неумении правильно мыслить. Называть эти огрызки своего мышления "дхармой" и гнать на шраваков - это коренные падения, направляющие в ады. Нет совсем варианта что-то почитать, а не с разбегу в грязь? Весь Инет литературой завален, а потом будет только сложнее. У архатов есть активность на уровне Т, Р и У. Безвозвратно обрезан только циклическо-мирской модус. Даже не полностью мирской. Посмотрите на abhidhamma.com таблицы, хотя бы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
К слову, сама идея существования пассивного сознания — абсурд. Сознание — это и есть активность, процесс.
Нет абсолютных (в западном смысле) терминов. Познание всегда относительно. Сознание араханта пассивно, т.к. в нем нет килес, например. И уже не абсурдно.
Тут приводили сутру из ПК, где говорилось, что у архата нет сознания (виджнаны), т. к. больше нет его формирующей побудительной силы (самскар). Кстати, согласно этой сутре, собор 500-а архатов выглядит либо заблуждением, либо мошенничеством.
Есть такое выражение, что у дурака нет ума.
В каком-то смысле, архат и есть великий дурак, ибо не ведает больше самсары.
Посмотрите лучше на себя: объявили о своем видьядхарстве, заплелись в паре сутт ПК, написали взаимопротиворечащие посты, оба причем неверные, и еще клепаете на шраваков. Типа у вас ошибки то не может быть - это у них в каноне.
Аргументируйте, а то снова похоже на клевету.
Аргументировать там можно только то, что "архат не ведает больше сансары". Про кирия читты почитайте. От чего они (реакция на камалоку у будд и архатов). Про клевету вы не забываете говорить, а лучше узнать про предмет, где "ящитаю" не работает, - нафиг надо.
Есть ещё сутра в ПК про карму. Там ясно даётся понять, что всякая активность тела, речи и ума не совместима с нирваной (читай: архатством). С точки зрения этой сутры, разделение на карму и крию (и то и другое — синонимы слова "действие") — коррупция в угоду Маре.
Там не "ясно дается понять", а, прочитав одну с половиной сутты, у вас сложилось неверное представление. А неверное представление сложилось из-за необразованности в предмете и неумении правильно мыслить. Называть эти огрызки своего мышления "дхармой" и гнать на шраваков - это коренные падения, направляющие в ады. Нет совсем варианта что-то почитать, а не с разбегу в грязь? Весь Инет литературой завален, а потом будет только сложнее. У архатов есть активность на уровне Т, Р и У. Безвозвратно обрезан только циклическо-мирской модус. Даже не полностью мирской. Посмотрите на abhidhamma.com таблицы, хотя бы.
Да, моё видение дхармы как синонима полной непривязанности — это заблуждение и путь в нижние миры. Правильное же видение дхармы — только ваше видение. Бесспорно, что частичная непривязанность (активная, деловитая нирвана) соответствует полному освобождению. Именно этому и только этому учил Шакьямуни. А его последователи донесли до нас эту гениальную дхарму прямиком из античности в безупречнейшем виде.
Да, моё видение дхармы как синонима полной непривязанности — это заблуждение и путь в нижние миры. Правильное же видение дхармы — только ваше видение. Бесспорно, что частичная непривязанность (активная, деловитая нирвана) соответствует полному освобождению. Именно этому и только этому учил Шакьямуни. А его последователи донесли до нас эту гениальную дхарму прямиком из античности в безупречнейшем виде.
Причем здесь его виденье Дхармы, когда Вам уже столько людей пишут, что Вы ерунду пишите?! Вас даже Сергей Хос просил привести разъяснительную цитату из достоверного источника, подтверждающую традиционное воззрение - http://dharma.org.ru/board/post403958.html#403958
Вы объелись шизотерики (Ошо) и у Вас самомнение зашкаливает, что не позволяет опустошить чашку. Если бы мне все говорили, что у меня рожа кривая, то я бы задумался и перестал бы лепить горбатого, а сел бы за изучение традиционных источников. Вы же не задумываетесь, хотя Вам уже многие пишут, что "рожа кривая" (пишу образно).
№440396Добавлено: Сб 15 Сен 18, 12:42 (6 лет тому назад)
Непривязанность это идеал Махавиры и адживиков. Буддизм это средний путь. И таки да, крайность непривязанности это путь в низшие миры, претам или развоплощение в бардо, что сродни духам голода.
Непривязанность это идеал Махавиры и адживиков. Буддизм это средний путь. И таки да, крайность непривязанности это путь в низшие миры, претам или развоплощение в бардо, что сродни духам голода.
Воистину! Невежественные тиртхики призывали к радикальному разрыву с Марой, а мудрейший Будда призывал, подобно Горбачёву, к консенсусу.
И таки да, крайность непривязанности это путь в низшие миры, претам или развоплощение в бардо, что сродни духам голода.
В мир голодных духов приводят жадность, скупость, чрезмерные привязанности. Гампопа в "Драгоценном украшении освобождения", пишет: "Щедрость Бодхисаттвы отсекает рождение голодным духом".
Так уж в буддийской метафизике повелось, что чем больше у существ благих качеств, тем больше их тело. Низшие боги в два раза больше людей, те что выше ещё больше. У будд совершенное тело со всеми отметинами + сущностное тело или вселенское тело Дхармакая. У маленьких существ наоборот никаких благих качеств. Взять вот червяка. Никаких концепций, ни привязанностей. Одна только извилина пролегающая вдоль тела. Просто идеал для Анабхогина. Ползай себе с сознанием растворённом в какаше.
Сознание и есть действие (карма). А пассивное сознание, как и жаренный лёд, — это ничто, пустота, название тому, чего нет.
не. если вы просто сознаете - синее, теплое, форму, вы не совершаете действия. это просто регистрация. опять таки этот вопрос религиозный, я ж не могу на опыте доказать.
вопрос по каналам, у мужчин и женщин они меняются местами, так? поэтому лев или прав понятия относительные.
1. Повторяю: сознание — это и есть процесс, действие (карма). Реально бездействует только пространство. Акаша так и переводится — то, что неподвижно.
2. Где-то меняются, а где-то — нет. Тут зависит от традиции. Вообще, картина трёх каналов — метафора и подспорье для средневековых людей. Не более того. Современные научные нейрологические исследования гораздо лучше объясняют те процессы, которые описываются в концепции каналов.
3. Вы, кстати, не с той стороны пытаетесь войти в учение. Нужно не с символики начинать, с теории йогической практики.
символами интересуюсь для души.
Есть книжка про такую символику — Роберт Бир «Тибетские буддийские символы». Её сканы в Сети тоже имеются.
неплохая книжка, последняя глава как раз удовлетворяет мое любопытство
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
