Некоторые люди переживают нечто подобное кстати, вот:
«Как только я вошел во второй Свет, я осознал, что превзошел Истину. Это самые точные слова, которые мог подобрать для описания этого состояния, но постараюсь еще пояснить. Когда я вошел во второй Свет, я оказался в полной тишине, в абсолютном покое. Я видел и воспринимал Вечность, беспредельную.
Я находился в Пустоте, в Вакууме. Я находился в периоде до Большого Взрыва, до начала творения. Я пересек начало времен - Первое Слово - Первую Вибрацию. Я был в Центре Творения. Это было как прикосновение к лицу Бога. В этом не было религиозного чувства. Просто я был один на один с Абсолютными Жизнью и Сознанием.
…
Я понял это, закончил исследования Пустоты и захотел вернуться к мирозданию или Юге. Оказалось это очень просто сделать. Я опять прошел сквозь второй Свет или Большой Взрыв, слушая мягкие звуки разрядов. В потоке сознания я пролетел все мироздания. И что это был за полет! Суперкластеры галактик проходили сквозь меня.
…
Итак, я прошел через инкарнационный процесс и ожидал появиться где-нибудь ребенком. Но мне преподали урок, как эволюционирует индивидуальное сознание. Так как я реинкарнировал в свое собственное тело. Я очень удивился, когда открыл глаза. Было невообразимо удивительно вновь оказаться в своем теле, в своей комнате, где кто-то ухаживал за мной и плакал обо мне. Да, это была моя сиделка. Она оставила мое тело в покое на полтора часа, обнаружив, что я мертв. Она была уверена, что я мертв, налицо были все признаки - я коченел.»( Мелен-Томас Бенедикт)
Не очень верю в описания людей, которые не йоги, так как это может быть просто фантазии причем искренние фантазии. Даже когда обычный человек видит сон, он видит нечто, а потом при пробуждении фантазия заполняет пробелы, приукрашивает, преувеличивает и.т.д. Потом рождаются стройные истории типа теософии Блаватской, в которой части истины неисправимо перемешаны с фантазией и неверно понятыми фактами внутренней действительности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
вернемся к началу?
Это где он такому учит? текст дословно можете привести. и сслылку если не затруднит. пожалуйста.
См. здесь: https://suttacentral.net/kv1.1/en/aung-rhysdavids Это диспут тхеравадина и пуггалавадина. Предмет спора - тезис "the “person” is known in the sense of a real and ultimate fact" (Puggalo upalabbhati saccikaṭṭhaparamatthena). Пуггалавадин это утверждает, тхеравадин - отрицает. В рамках Тхеравады, естественно, принимается, что именно позиция тхеравадина верно передаёт то, чему учил Будда. _________________ Границы мира - это границы языка
Не очень верю в описания людей, которые не йоги, так как это может быть просто фантазии причем искренние фантазии.
Ну, тогда и йогам наверно тоже не следует доверять, ведь возможно у них также «просто фантазии, причем искренние фантазии». Я даже сказал бы, что возможно многим «йогам» действительно не следует доверять в этом плане, ибо стимулов для вранья и фантазирования у них может быть даже больше, чем у обычного человека. Некоторые люди вообще не верят, что сейчас кто-то может достигать самадхи или джхан.
Но если предположить, что эти опыты реальны, то просмотрев некоторое количество околосмертных опытов можно увидеть, что люди попадают примерно в одни и те же состояния, которые достаточно похожи на эти самые джханы. К тому же это вполне согласуется с тибетской книгой мертвых.
Если же брать тот опыт, который я привел, то он достаточно похож на опыты некоторых других людей, а в особенности на психоделические опыты. Например, то, что С. Гроф называет Сознание Всеобщего Разума - описывают как слияние сознания с большим взрывом и всей вселенной, а так называемая им метакосмическая пустота - это по видимости в данном опыте называется собственно Пустотой.
Кстати, сам Гроф пережил нечто подобное на своем первом сеансе с психоделиком, вот:
«По мере того как продолжалась сессия, мои переживания блуждали вокруг да около этого царства эстетических восторгов и сменились нежданной встречей и конфронтацией с моим подсознанием. Трудно подобрать слова к этой хмельной фуге эмоций, видений и разъясняющих прозрений, касающихся моей собственной жизни и существования в целом, ставших внезапно доступными для меня на этом уровне. Это было столь глубоко и сокрушительно, что немедленно затмило мой прежний интерес к психоанализу Фрейда. Я не мог поверить, сколь многому я научился за эти несколько часов. Захватывающий дыхание пир красок и изобилие психологических откровений — их и самих по себе было бы достаточно, для того чтобы превратить мое первое знакомство с ЛСД в поистине запоминающееся событие.
Однако был и другой аспект этой сессии, который превзошел все, что тогда случилось. Где-то между третьим и четвертым часом сессии ассистентка доктора Роубичека сообщила, что пора снимать ЭЭГ. Она увела меня в маленькую кабинку, осторожно наклеила электроды по всей поверхности моей головы и попросила лечь и закрыть глаза, а затем разместила над головой огромную лампу стробоскопа и включила ее. В этот момент воздействие наркотика достигло наивысшей точки, и это весьма усилило действие стробоскопа.
Меня поразило видение света огромной силы и сверхъестественной красоты. Увиденное заставило меня вспомнить те рассказы о мистических событиях, о которых я читал в духовной литературе, где видения божественного света сравнивались с сиянием «миллионов солнц». Мне пришло в голову, что это могло выглядеть как эпицентр атомного взрыва в Хиросиме или Нагасаки. Сегодня я думаю, что это, скорее, похоже на Дхармакаю, или Изначальный ясный свет, свечение неописуемой яркости, которое, согласно тибетской Книге Мертвых, «Бардо тодрол», является нам в момент смерти.
Я почувствовал, как удар божественной молнии выбил мое сознание из тела. Я перестал осознавать присутствие ассистентки, лаборатории, психиатрической клиники, Праги и всей планеты. Мое сознание распространялось с невообразимой быстротой и достигло космических измерений. Границ и различий между мной и мирозданием больше не существовало. Лаборантка старательно выполняла свои обязанности: она постепенно изменяла частоту стробоскопа от двух до шести вспышек в секунду и обратно и потом, на короткое время, поместила его в середину альфа-диапазона, тета-диапазона и, наконец, дельта-диапазона. Когда это произошло, я обнаружил, что нахожусь в центре космической драмы невообразимых измерений.
В астрономической литературе, которую я позднее нашел и прочитал, я нашел названия для некоторых фантастических событий, которые пережил во время этих необыкновенных десяти минут: Большой Взрыв, проход сквозь черные и белые дыры, идентификация с взрывающимися сверхновыми и коллапсирующими звездами и многими другими странными явлениями. Хотя у меня нет слов, адекватно описывающих то, что со мной произошло, но нет и никаких сомнений в том, что пережитое мною очень близко к тому, что я узнал из великих мистических текстов всего мира. Даже тогда, когда моя психика подверглась глубокому воздействию ЛСД я смог оценить всю комичность и парадоксальность ситуации. Божественное проявление забрало меня в середине серьезного научного эксперимента, использующего вещество, созданное в пробирке химиком XX века, и проводимого в психиатрической клинике страны, которая тяготела к Советскому Союзу и управлялась марксистским режимом.»
А вообще конечно кто знает как оно на самом деле? Может быть, вообще нет никаких перерождений, а мы просто помрем, да и все.
вернемся к началу?
Это где он такому учит? текст дословно можете привести. и сслылку если не затруднит. пожалуйста.
См. здесь: https://suttacentral.net/kv1.1/en/aung-rhysdavids Это диспут тхеравадина и пуггалавадина. Предмет спора - тезис "the “person” is known in the sense of a real and ultimate fact" (Puggalo upalabbhati saccikaṭṭhaparamatthena). Пуггалавадин это утверждает, тхеравадин - отрицает. В рамках Тхеравады, естественно, принимается, что именно позиция тхеравадина верно передаёт то, чему учил Будда.
это позиция тхеравадина и пуггалавадина. но что сказано Буддой по этому поводу?
Какого Будды? Если говорить о том Будде, который известен Тхераваде, то тхеравадин как раз и излагает позицию этого Будды. Чем передача позиции Будды в форме философского полемического трактата принципиально отличается от передачи его позиции в виде конспекта лекции (сутты)? Такого, например:
"«Учитель, кто делает контакт?»
«Это неправильный вопрос»—ответил Благословенный. «Я не говорю «делает контакт». Если бы я сказал «делает контакт», тогда бы вопрос «Кто делает контакт?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает контакт?» И правильный ответ таков: «Из шести сфер чувств как необходимого условия возникает контакт. Из контакта как необходимого условия возникает чувство».
«Учитель, кто чувствует?»
«Это неправильный вопрос»—ответил Благословенный. «Я не говорю «чувствует». Если бы я сказал «чувствует», тогда бы вопрос «Кто чувствует?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает чувство?» И правильный ответ таков: «Из контакта как необходимого условия возникает чувство. Из чувства как необходимого условия возникает жажда».
«Учитель, кто жаждет?»
«Это неправильный вопрос»—ответил Благословенный. «Я не говорю «жаждет». Если бы я сказал «жаждет», тогда бы вопрос «Кто жаждет?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает жажда?» И правильный ответ таков: «Из чувства как необходимого условия возникает жажда. Из жажды как необходимого условия возникает цепляние».
«Учитель, кто цепляется?»
«Это неправильный вопрос»—ответил Благословенный. «Я не говорю «цепляется». Если бы я сказал «цепляется», тогда бы вопрос «Кто цепляется?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает цепляние?» И правильный ответ таков: «Из жажды как необходимого условия возникает цепляние. Из цепляния как необходимого условия возникает приход к существованию. Из прихода к существованию как необходимого условия возникает рождение. Из рождения как необходимого условия возникает старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, беспокойство и отчаяние. Таково возникновение всей этой груды горя и страдания".
P.S. Чтобы не получать глупых ответов, не задавайте глупых вопросов.
только глупец, может дать глупый ответ на глупый вопрос. вы дайте мудрый ответ. который поведет к просветлению. вы же мудрецом почитаете себя? или как?
Не очень верю в описания людей, которые не йоги, так как это может быть просто фантазии причем искренние фантазии.
Ну, тогда и йогам наверно тоже не следует доверять, ведь возможно у них также «просто фантазии, причем искренние фантазии». Я даже сказал бы, что возможно многим «йогам» действительно не следует доверять в этом плане, ибо стимулов для вранья и фантазирования у них может быть даже больше, чем у обычного человека. Некоторые люди вообще не верят, что сейчас кто-то может достигать самадхи или джхан.
Но если предположить, что эти опыты реальны, то просмотрев некоторое количество околосмертных опытов можно увидеть, что люди попадают примерно в одни и те же состояния, которые достаточно похожи на эти самые джханы. К тому же это вполне согласуется с тибетской книгой мертвых.
Если же брать тот опыт, который я привел, то он достаточно похож на опыты некоторых других людей, а в особенности на психоделические опыты. Например, то, что С. Гроф называет Сознание Всеобщего Разума - описывают как слияние сознания с большим взрывом и всей вселенной, а так называемая им метакосмическая пустота - это по видимости в данном опыте называется собственно Пустотой.
У йогов не может быть стимулов для вранья, если они, конечно, настоящие йоги. Так как в йоге необходимо освобождение от нижних оков. А сравнение йога и обычного человека привел в связи с тем, что у йогов более развито различение во внутренних мирах. Представьте человека впервые вышедшего из темной комнаты на яркий солнечный свет. Он ничего не увидит, кроме того что все залито светом. Потом вернувшись в комнату он начнет фантазировать о том как там прекрасно на этом свету, приписывая привычные ему понятия и концепции тому, что он там увидел. Но на самом деле он различил только яркий свет, который его ослепил. И только со временем, когда его глаза привыкнут к свету он сможет ясно видеть, что там был не только ослепительный свет, но вполне многообразная флора и фауна. После этого его описанию уже можно будет больше доверять. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У йогов не может быть стимулов для вранья, если они, конечно, настоящие йоги.
Ну, тогда и у обычных людей нет стимулов для вранья, если они «настоящие люди».
Цитата:
Представьте человека впервые вышедшего из темной комнаты на яркий солнечный свет. Он ничего не увидит, кроме того что все залито светом. Потом вернувшись в комнату он начнет фантазировать о том как там прекрасно на этом свету, приписывая привычные ему понятия и концепции тому, что он там увидел.
Думаю, не стоит начинать фантазировать о том кто, что делает с этим «вернувшись в комнату». К тому же, как мне кажется, йоги куда больше чем обычные люди фантазируют о том, как там прекрасно на этом свету, приписывая привычные для них понятия и концепции тому, что они там увидели.
Цитата:
Но на самом деле он различил только яркий свет, который его ослепил. И только со временем, когда его глаза привыкнут к свету он сможет ясно видеть, что там был не только ослепительный свет, но вполне многообразная флора и фауна. После этого его описанию уже можно будет больше доверять.
Люди различают то, что они воспринимают. Если они воспринимают свет - то и различают «свет», если они воспринимают «флору и фауну» то различают и её, но если не воспринимают - то и не различают. В переживаниях нет некой внешней реальности, в которой можно что-то распознать когда «глаза привыкли к свету», распознаются здесь именно переживания как таковые.
То есть если человек куда-то вошел, и его ослепило светом, то он потом так и запишет:«вошел в некое пространство, и меня ослепило светом». Если же он к дополнению к свету увидит «флору и фауну» то запишет что, мол, увидел такую-то флору и фауну.
То есть если человек куда-то вошел, и его ослепило светом, то он потом так и запишет:«вошел в некое пространство, и меня ослепило светом». Если же он к дополнению к свету увидит «флору и фауну» то запишет что, мол, увидел такую-то флору и фауну.
Механизм додумывания (то что я называю фантазированием это не сознательные фантазии когда человек сидит и придумывает) работает подсознательно. Когда не хватает деталей автоматически ум их "придумывает" восполняя пробелы. И чтобы различить, что приходит как додумывание, а что реальные факты наблюдения нужно обладать йогической проницательностью (или факторами пробуждения в буддизме), которая недоступна обычным людям. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы