№442539Добавлено: Чт 27 Сен 18, 15:08 (6 лет тому назад)Зачем нужна практика Анапанасати?
"Когда практикующий вдыхает и выдыхает с осознаванием ума или, приводя ум к спокойствию и миру, для того, чтобы собрать ум в сосредоточении и освободить его.."
С другой стороны буддисты верят в анатту. Не вижу логики. Если личности нет, то зачем сосредотачивать ум?
"Когда практикующий вдыхает и выдыхает с осознаванием ума или, приводя ум к спокойствию и миру, для того, чтобы собрать ум в сосредоточении и освободить его.."
С другой стороны буддисты верят в анатту. Не вижу логики. Если личности нет, то зачем сосредотачивать ум?
Тут же не говорится "сосредоточить атман". Говориться "сосредоточить ум". Или, по Вашему мнению, буддисты в отсутствие ума верят?! _________________ Границы мира - это границы языка
"Когда практикующий вдыхает и выдыхает с осознаванием ума или, приводя ум к спокойствию и миру, для того, чтобы собрать ум в сосредоточении и освободить его.."
С другой стороны буддисты верят в анатту. Не вижу логики. Если личности нет, то зачем сосредотачивать ум?
Тут же не говорится "сосредоточить атман". Говориться "сосредоточить ум". Или, по Вашему мнению, буддисты в отсутствие ума верят?!
Ум и личность взаимосвязаны. Если личность и ум не взаимосвязаны, то зачем сосредотачивать ум? Это бессмысленно в таком случае. А если кто-то сказал, что так можно достичь нирваны, то мы должны это принять на веру?
"Когда практикующий вдыхает и выдыхает с осознаванием ума или, приводя ум к спокойствию и миру, для того, чтобы собрать ум в сосредоточении и освободить его.."
С другой стороны буддисты верят в анатту. Не вижу логики. Если личности нет, то зачем сосредотачивать ум?
Тут же не говорится "сосредоточить атман". Говориться "сосредоточить ум". Или, по Вашему мнению, буддисты в отсутствие ума верят?!
Ум и личность взаимосвязаны. Если личность и ум не взаимосвязаны, то зачем сосредотачивать ум? Это бессмысленно в таком случае. А если кто-то сказал, что так можно достичь нирваны, то мы должны это принять на веру?
Вы говорите про взаимосвязь ума и "личности". Покажите её, в таком случае. А ум сосредотачивать надо, чтобы он не увлекался алчностью, злобой, возбужденностью, сожалениями, колебаниями и растерянностью, не поглощался ленью и вялостью. _________________ Границы мира - это границы языка
"Когда практикующий вдыхает и выдыхает с осознаванием ума или, приводя ум к спокойствию и миру, для того, чтобы собрать ум в сосредоточении и освободить его.."
С другой стороны буддисты верят в анатту. Не вижу логики. Если личности нет, то зачем сосредотачивать ум?
Тут же не говорится "сосредоточить атман". Говориться "сосредоточить ум". Или, по Вашему мнению, буддисты в отсутствие ума верят?!
Ум и личность взаимосвязаны. Если личность и ум не взаимосвязаны, то зачем сосредотачивать ум? Это бессмысленно в таком случае. А если кто-то сказал, что так можно достичь нирваны, то мы должны это принять на веру?
Ум и личность взаимосвязаны, как цветок в букете цветов с этим букетом цветов.
Даже если они не взаимосвязаны, ум следует сосредотачивать, чтобы не создавать причин страданий этого ума. Нет причин страданий - нет страданий. Отсутствие и невозможность страданий - нирвана.
"Когда практикующий вдыхает и выдыхает с осознаванием ума или, приводя ум к спокойствию и миру, для того, чтобы собрать ум в сосредоточении и освободить его.."
С другой стороны буддисты верят в анатту. Не вижу логики. Если личности нет, то зачем сосредотачивать ум?
Тут же не говорится "сосредоточить атман". Говориться "сосредоточить ум". Или, по Вашему мнению, буддисты в отсутствие ума верят?!
Ум и личность взаимосвязаны. Если личность и ум не взаимосвязаны, то зачем сосредотачивать ум? Это бессмысленно в таком случае. А если кто-то сказал, что так можно достичь нирваны, то мы должны это принять на веру?
Вы говорите про взаимосвязь ума и "личности". Покажите её, в таком случае. А ум сосредотачивать надо, чтобы он не увлекался алчностью, злобой, возбужденностью, сожалениями, колебаниями и растерянностью, не поглощался ленью и вялостью.
А также различными идеями о "своей" личности. Что едва ли не самое важное для буддиста. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№442669Добавлено: Пт 28 Сен 18, 14:30 (6 лет тому назад)
Это хороший вопрос "кто же этот "я", который верит или не верит во что-то?" Что вложено в это представление, называемое одной буквой?... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
1. Созерцание дыхания используется для умиротворения тела и ума. Используется в качестве противоядия для неугомонности ума.
2. Созерцание дыхания используется в качестве основного объекта для практики сосредоточения на объекте и достижения джхан.
3. Созерцание дыхания используется для сатипаттханы, как созерцание тела.
Цитата:
Ум и личность взаимосвязаны. Если личность и ум не взаимосвязаны, то зачем сосредотачивать ум? Это бессмысленно в таком случае.
В буддизме и тело (рупа) и ум (нама) безличностны и обусловлены.
Цитата:
А если кто-то сказал, что так можно достичь нирваны, то мы должны это принять на веру?
Никто ничего не должен. Будда не принуждает тех, кто не понимает и не хочет понимать, но дает Путь тем, кто понимает, и стремиться понять полностью.
"Когда практикующий вдыхает и выдыхает с осознаванием ума или, приводя ум к спокойствию и миру, для того, чтобы собрать ум в сосредоточении и освободить его.."
С другой стороны буддисты верят в анатту. Не вижу логики. Если личности нет, то зачем сосредотачивать ум?
Тут же не говорится "сосредоточить атман". Говориться "сосредоточить ум". Или, по Вашему мнению, буддисты в отсутствие ума верят?!
1)
Если верить в идею о потоке моментов ума то получается что даже если вы сосредоточили такую-то читту, она ведь мгновенна, прекратится, и возникнет новый момент читты.
2)
Если читта всегда сконцентрирована только на одном обьекте, то получается что она всегда "одно направленна" и сконцентрирована. То есть опять неувязка с развитием концентрации ума как мы понимаем это. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Если читта всегда сконцентрирована только на одном обьекте, то получается что она всегда "одно направленна" и сконцентрирована. То есть опять неувязка с развитием концентрации ума как мы понимаем это.
Интересно, что в суттах, в перечислении джхановых факторах, практически нигде кроме может одной-двух сутт нет такого фактора первой и последующих джхан как "экаггата", "однонаправленность" (на объект сосредоточения). На сколько я знаю он идет преимущественно из абхидхаммы. В суттах термины немного другие - экоди и экоди-бхава. Вообще, я считаю, что никакой однонаправленности на объект (в современном понимании) здесь не предполагается. Интересная сутта:
So too, bhikkhus, when a bhikkhu’s mind (citta) has been subdued (udujitaṃ), well subdued, regarding the six bases for contact (phassāyatanesu), it then becomes inwardly steady, settled, unified (ekodi), and concentrated.
SN 35.246
citta regarding the six bases - данная фраза показывает что citta и mano (из шести баз) - это, опять же, разные вещи. Согласно В.Г.Лысенко в вайшешике манас считается ответственным за "восприятие внутренних эмоциональных состояний (радости, страдания и т.п.)." https://mangalib.me/mpd_psycho/v1/c1/11 Данное определение хорошо ложится на:
- классификацию баз, в которой пять из них очевидно телесны (глаз, ухо, нос, язык, тактильный орган) и шестое, соответственно, тоже по аналогии должно быть таким же (например, эмоциональное страдание - страх, телесно - что соответствует названию шестой базы из абхидхаммы как "хаддая-ватту", "сердечна основа", которая согласно текстам определяется при ощущении страха в районе сердца).
- классификацию объектов шестой базы как приятных, не-приятных и нейтральных (радость - приятна, страх - неприятен), в то время как мысли (определяемые в современном переводе как объекты манаса/ума) приятными/неприятными сами по себе (а не условно по смыслу или реакции на них) именно как мысль-феномен не являются.
И, соответственно, про экоди:
citta becomes inwardly steady, settled, unified (ekodi), and concentrated - читта становится внутренне устойчивой, устоявшийся, сконцентрированной и, собственно, ekodi. Эко - значит "один". Cittaṃ ekodiṃ - таким образом, я бы обозначил смысл не как "объединенный ум", или "однонаправленный ум" - а как "уединение ума". То есть ум/читта уединяется от шести чувств, в прямом смысле когда говорят "уйти в себя" или например как во сне, таким образом ум становится inwardly steady и unified, то есть уединенным. То есть eko (один) относится не к количеству объектов медитации и т.п., а к самому уму как находящемуся в состоянии только одного ума, уединенности.
"Когда практикующий вдыхает и выдыхает с осознаванием ума или, приводя ум к спокойствию и миру, для того, чтобы собрать ум в сосредоточении и освободить его.."
С другой стороны буддисты верят в анатту. Не вижу логики. Если личности нет, то зачем сосредотачивать ум?
Тут же не говорится "сосредоточить атман". Говориться "сосредоточить ум". Или, по Вашему мнению, буддисты в отсутствие ума верят?!
1)
Если верить в идею о потоке моментов ума то получается что даже если вы сосредоточили такую-то читту, она ведь мгновенна, прекратится, и возникнет новый момент читты.
2)
Если читта всегда сконцентрирована только на одном обьекте, то получается что она всегда "одно направленна" и сконцентрирована. То есть опять неувязка с развитием концентрации ума как мы понимаем это.
Есть однонаправленность в том смысле, о котором Вы говорите в пункте (2). И она, действительно, присуща любому моменту сознания. Такая экаггата является универсальной (саббачиттасадхарана - сопутствующей всем читтам) четасикой. Вот об этом из Абхидхамматтха Сангаха (глава II, параграф 2):
§2 Универсальные ментальные факторы (саббачиттаса̄дха̄ран̣а)
Катхам̣? I. (1) Пхассо, (2) ведана̄, (3) сан̃н̃а̄, (4) четана̄, (5) екаггата̄, (6) джӣвитиндрийам̣, (7) манасика̄ро ча̄ ти сатт' име четасика̄ саббачиттаса̄дха̄ран̣а̄ на̄ма.
Каким образом? I. (1) Контакт, (2) чувство, (3) восприятие, (4) воление, (5) однонаправленность, (6) ментальная управляющая жизнь-способность, и (7) внимание – эти семь ментальных факторов называются универсальными, то есть общими для каждого сознания. (цитирую по этому изданию:
http://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2017/11/Sangaha_8_11_2017.pdf ).
А есть та однонаправленность, которая возникает и развивается в ходе практики успокоения ума. И она представляет собой нечто другое - отстраненность от неблагих дхамм, не-отвлечение внимания на неблагие дхаммы. При этом, естественно, поток ментальных состояний не прекращается, читты сменяют друг друга. Всё дело в том, какие это читты (свободные от неблагих четасик). _________________ Границы мира - это границы языка
"Когда практикующий вдыхает и выдыхает с осознаванием ума или, приводя ум к спокойствию и миру, для того, чтобы собрать ум в сосредоточении и освободить его.."
джаны, бвп, танха ниродха.
Цитата:
С другой стороны буддисты верят в анатту. Не вижу логики. Если личности нет, то зачем сосредотачивать ум?
- Абрам, на улице евреев бьют!
- Сара, нам-то что, мы же русские по паспорту...
- Абрам, они бьют не по паспорту, а по морде! _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
