не кажется ли вам странным, что проповедуя отсутствие "я" даже сейчас, вы тем не менее считаете что можно не только попасть в нирвану в качестве "я", но даже вернуться из неё.
Не кажется, так как я не предполагаю никакой нирваны, в которую можно войти, а потом из неё выйти. Я о такой "нирване" ничего не знаю - только у от вас про такое слышу - и полагаю, что Будда не учил такой "нирване". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№426381Добавлено: Чт 28 Июн 18, 17:28 (7 лет тому назад)
Ничто не входит в нирвану, так же ка ничто не входит в эти буквы на экране. Ничего не выходит из нирваны так же как из этих букв на экране ничего никуда не выходит
Но нет оснований называть буддизмом Ваши собственные силлогизмы.
по сути, пожалуйста. Только так готов принимать ваши определения относительно моих скоромных способностей. Вместе с сутью, а не отдельно от неё. Смотрите выше. Это позиция, а не просто тра-ля-ля. Ваша (с друзьями) позиция в том, что "патичча самуппада" это нечто "само по себе", как мне один друг как-то сказал. Карма, говорит, это само по себе, говорит. И от нас, говорит, ничего не зависит. Это, говорит, закон, хочешь-не хочешь ... Так же ваша позиция в том, что "я" (которое вы смешиваете с таким понятием как Атман) "не существует". Пусть это будет моим собственным силлогизмом для вас, но это не так, друзья мои. И это не мой собственный силлогизм. Вы не правильно понимаете эту идею и это приведет вас к не правильным следствиям. Вернее, уже привело... хотя что такое "правильное" или "не правильное" это тоже уже другой отдельный вопрос. ...
... В любом случае, Будда в десятках текстов с разных сторон обсуждал эту проблему. Проблему взаимоотношения "я" как личности (как "ахам") и высшего "Я" (как Атман), что во всех восточных школах принимается как истина. Буддизм имеет на это свою точку зрения. Но не такую примитивную, как это можно увидеть в современных трактовках. А гораздо более сложную, чем просто "поиск Атмана" позднего брахманизма. И тем более это не обычное первичное отрицание с которого начинается всякое рассмотрение чего-то нового. Вы даже еще не начали обсуждать "санна" или третью кхандху, остановившись пока что только на второй. По сути, вы не знаете вообще что это такое. Если так, честно сказать, положа руку на сердце. Называть это "восприятием" или "распознаванием" - это мало, други мои. Мало и не достаточно чтобы начать понимать как абстрактные понятия связаны с реальной действительностью и почему именно Будда говорил (если говорил, дайте ссылку где, чтобы понять контекст) что надо избавиться от "идеи Атмана" ... Но это так. Любой умственный объект, как и вообще объект - это не-Атман
... А как "асми" то, что в человеке и вообще в существе "оячивает" всякое представление и как это связано с обычным "ахам" (личностью или простым "я") и понятием Атмана - этого вообще пока что нет даже на умственном горизонте открытого моря современного буддизма. А без понятия "асми" (среднего звена между Атманом и ахам) невозможно понять правильно проблему "я"... в общем всё то, что обсуждалось в этой теме тут выше и остальное в других. Вернее затрагивалось. Всё это еще потребует правильной точки зрения, чтобы это всё правильно начать понимать ... это не значит что я уже постиг, нет. Но просто я вижу что с такой точки зрения как тут постоянно озвучивается постижение этого всего проблематично. Это моё такое мнение и я его стараюсь обосновывать и аргументировать то, что говорю _________________ живите больше
2. Имела ли сансара начало, и если имела, то что этим началом было, и что было до этого начала - все эти вопросы в Будда Дхамме вообще не рассматриваются. Как и вопрос о том, что может быть (если может) после прекращения процесса зависимого возникновения.
Не смог не напомнить, перечитывая: начало - это появление страдания. Окончание - прекращение страдания _________________ живите больше
Ничто не входит в нирвану, так же ка ничто не входит в эти буквы на экране. Ничего не выходит из нирваны так же как из этих букв на экране ничего никуда не выходит
"ничто не входит" и "ничего не выходит" - это только для стороннего наблюдателя. Но не для самого нирвани - того, кто находится в нирване. Если нирвана никак не связана со мной - можно сушить вёсла. Это всё тогда гигантский обман. Страдание тут ощущается явно и независимо от того, что я о себе думаю или не думаю. Оно просто есть и оно ощущается мной. Независимо от того, считаю ли я страдание "я" или "не-я", "своим" или "не своим". Оно просто есть и ощущается мной. И если при всем при этом нирваны, как избавления от страдания нет, нет как реального моего ощущения - значит страдание тут не имеет никакого смысла. Но, это конечно же не так. Есть обман, но не в отсутствии нирваны или "я", а в другом смысле. Но об этом как-нибудь в другой раз _________________ живите больше
[
по сути, пожалуйста. Только так готов принимать ваши определения относительно моих скоромных способностей.
Когда Вам кажется, что критикуют Ваши способности, на самом деле речь идёт не о них (может быть, у Вас блестящие способности), а о Вашем методе. Ваш метод - самостоятельное установление значений палийских слов путём их морфологического анализа. Но, во-первых, Ваш морфологический анализ далеко не всегда является обоснованным. Чтобы правильно расчленять слова на элементы, нужно не просто блестяще знать этот язык, но ещё и несколько родственных; кроме того, нужно иметь основательную подготовку и опыт работы в лингвистике и филологии. У Вас ничего этого нет.
Во-вторых (и это, пожалуй, ещё более важно), морфологический анализ (сам по себе) в принципе не способен открывать значения слов. С его помощью можно выдвигать более или менее обоснованные предположения о том, как определенное слово сформировалось, и какое значение оно имело тогда, в момент формирования. Но значения слов меняются с течением времени. Поэтому то, что оно означало в момент формирования, ничего не говорит о его последующих значениях. Реальное значение слова выясняется только изучением словоупотребления - изучением тех контекстов, в которых слово применяется. _________________ Границы мира - это границы языка
Ваша (с друзьями) позиция в том, что "патичча самуппада" это нечто "само по себе", как мне один друг как-то сказал. Карма, говорит, это само по себе, говорит. И от нас, говорит, ничего не зависит. Это, говорит, закон, хочешь-не хочешь ...
... А как "асми" то, что в человеке и вообще в существе "оячивает" всякое представление и как это связано с обычным "ахам" (личностью или простым "я") и понятием Атмана - этого вообще пока что нет даже на умственном горизонте открытого моря современного буддизма.
1. Ваше понимание позиции оппонентов совершенно превратно, потому что Вы его пытаетесь вписать в совершенно чуждую буддизму систему категорий. В дискурсе, который говорит о "нас", невозможно говорить о зависимом возникновении. А когда говорится о зависимом возникновении, нет никаких "нас". Но это вовсе не значит, будто "мы" существуем как-то отдельно, а процесс зависимого возникновения - как-то отдельно. Процесс зависимого возникновения - это и есть то, что в обывательском, неточном, разговорном языке называется рождением, жизнью, старением, смертью и перерождением живых существ.
2. Ваши фантазии об "асми" и "ахам" не видны на умственном горизонте современного (а на самом деле, не только современного, а любого) буддизма, по той простой причине, что это выдумки, ни на чём не основанные, что это ошибочные концепции, к которым Вы приходите путём применения своего неправильного метода понимания палийских слов, выражений и текстов. _________________ Границы мира - это границы языка
№426566Добавлено: Пт 29 Июн 18, 11:48 (7 лет тому назад)
всё это проблему "я" не решает. Вас устраивает та позиция, которой вы придерживаетесь, называя это буддизмом (потому что теперь вы чувствует себя в ней уверенно и свободно). Меня такая позиция не устраивает по конкретным причинам, которые я тоже, уж извините, считаю буддизмом. Выше выявил одну из самых важных. Что если "я" в вашем смысле нет, не существует никак - значит и нирвана существует "сама по себе". Ни для кого. Ни для какого-то "я" (хотя бы в каком-то смысле, что сейчас не важно). Она, где-то там, далеко от меня не только вот теперь, но и навсегда остается не достижимым моим состоянием. Меня это не устраивает. И мало кого устроит, если он вдумается в это _________________ живите больше
2. Ваши фантазии об "асми" и "ахам" не видны на умственном горизонте современного (а на самом деле, не только современного, а любого) буддизма, по той простой причине, что это выдумки, ни на чём не основанные, что это ошибочные концепции, к которым Вы приходите путём применения своего неправильного метода понимания палийских слов, выражений и текстов.
То что вы можете прямо и безапелляционно отрицать вообще явно написанное - это просто объясняется тем, что это вообще сейчас мало кому надо. Есть "асми" или нет. И если есть, то что это такое. ... мало ли чего в мире есть или нету ... тем не менее, слово "асми" в палийском учебнике грамматики ясным четким русским языком переводится с английского как "я есть". И что это глагол. И что и в словарях вообще это имеет такое же значение ... и что ... короче, кому надо - найдет. Я не буду навязываться, но и не должен отстраняться от людей ... потому, потом еще может об этом поговорим. _________________ живите больше
Именно. Не "я есть", не "Аз есмь", а только "есмь". Но фиксированная идея Фридегара требует приписать "я". Ведь он с этим стимулом изучает сутты, а не с другим. С неправильным побуждением, а не с правильным.
Правильное побуждение изучать слово Будды прямое. Что есть страдание? Какова его причина? Что есть прекращение страдания? Каков путь к прекращению?
Любая другая мотивация - неправильная, ошибочная, загрязненная желаниями и цеплянием. Не оставив цепляния за идеи невозможно применить слово Будды. Цепляние за идею всегда звучит однообразно, чтобы ни было услышано, в этом слышится только сама идея фикс. Все что с ней совпадает - приятно. Все что с ней не совпадает - не приятно. Все что ни опровергает, ни подтверждает идею фикс - игнорируется, не замечается, выглядит как случайный шум, бессмыслица, ненужное, пустое, то, на чем трудно сосредоточиться, то, чему трудно уделить основательное внимание. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
