Упадана: искать и связывать признаки конфет (вкус, запах, цвет, форма, звук)
поясните здесь, пожалуйста.
Другие свойства конфеты (кроме вкуса) - это принципиально в вашем рассуждении ?
Предельно принципиально, как и само чувство принципиально связывает разный опыт контакта (т.е. не возникает на основе только одного акта контакта). Это все еще вне временного потока.
И упадана - это глубокая связанность признаков значимого с обычным.
Сложно у Вас как то получается. А должно быть максимально простое объяснение.
Будда сразу предупредил, что безмерно глубока для понимания эта пратитья самутпдада. Поэтому никакого простого объяснения быть не только не должно, но и не может. Ум рожден заблуждениями, как Вы хотите в заблуждения вместить их прекращение? У Вас сейчас не зарождена бодхичитта, чем Вы собрались понимать? Это все равно, что сачком ловить воздух или фонариком подсвечивать межзвездное пространство.
Без разницы, кажется Вам сложно или кажется просто. Это просто кажется. Ваш ум находится в замешательстве, нет никаких привычных опор, за которые можно было бы зацепиться. Ничего удивительного, что Вы не знаете, как и на чем необходимо сконцентрироваться и постоянно промахиваетесь на привычные Вам заблуждения. Вы же думаете, что это всего лишь плод воображения, вроде синусов-косинусов и теоремы пифагора. Можно как-то использовать в расчетах, но ни попить, ни поесть, ни в туалет сходить.
Пока Вы не понимаете, что Дхарма имеет самое прямое отношение к Вам здесь и сейчас, Вы даже не задумываетесь, что "вот - страдание" это распознавание страдания, "вот - причина страдания" - это распознавание жажды, "вот - прекращение страдания" - это распознавание глубочайшего, абсолютного покоя, безмятежности ума, "вот - путь к прекращению" это распознавание умеренности, внимательности и невозмутимости.
Вы пришли с некоторыми взглядами и наивной мыслью, что сможете их здесь отстаивать, обосновывать, что буддизм - это ложная вера, а правильная вера это псевдохристианский мистицизм вроде розы мира. И пока Вы охвачены этим заблуждением, Вы будете сопротивляться просто Дхарме и рыться в сложностях, которые не понимаете Вы и дискутировать лишь с теми собеседниками, которые в этих сложностях как и Вы путаются и тонут.
Дхарма проста, но Вам не нужна ее простота. Вам как раз нужны зацепки, чтобы показать, что и Вы не лыком шиты, и не Дхармой единой можно окормляться в этом мире. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№420845Добавлено: Вс 03 Июн 18, 18:26 (6 лет тому назад)
Won Soeng
Рм не утверждает, что буддизм — ложная вера.
А себя, как человека со способностями видеть иные миры, Д.Андреев ставит крайне ниже Будды.
И если я задаю вопросы про буддизм, то вовсе не из желания доказать некое превосходство псевдохристианского мистицизма.
При желании можно и РМ и буддизм объединить в единую картину, обойдясь малым количеством неразрешенных вопросов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Самая суть аналитического объяснения чего—то — это то что части более просты, чем целое.
Такого правила нет в нашей вселенной. Впрочем, как и многих подобных правил о которых вы упоминали.
Вы не верите что часть может быть проще, чем целое ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ну и что ? Если репу (материю) считать за самоочевидное, не требующее дальнейших объяснений, то может быть и так.
Атомы — как мелкие частицы этой самой пареной репы (материи).
Речь же о целом и частях при объяснении (а не про то как на самом деле).
Что проще объяснить, то и считается при объяснении простым, частью.
12пс — это же объяснение. Значит каждое звено должно разъяснять круговорот дхарм, а не запутывать. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Думаю что 12пс — это объяснение, то есть больше разгадка, чем загадка.
Потому и должно быть просто.
Патичча-самуппада - это объяснение каммы и дуккхи. А вы какое объяснение в ней ищете?
Объяснение того как возникает «эта груда страдания», верно ?
А я особо интересуюсь звеном упадана в самом простом, примитивном случае. Чем она отличается от тришны и бхавы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Целое, когда оно сугубо понятийное, может не включать в себя все качества частей.
Конечно может, если сугубо понятийное, фантазийное. Тут все в воле фантазера.
А 12пс — это, как по—вашему, некая фантазия для объяснения реальности, или она как—то относится к реальности ?
Если у этой теории связь с реальностью есть, то в теории, как в реальности, части должны быть проще целого.
Иначе бы груда страданий сводилась бы для объяснения не на поток дхарм, а представлялась бы частью огромного космического механизма (если часть считать сложнее целого и пытаться объяснить часть через целое) с привлечением других живых существ и Бога. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№420856Добавлено: Вс 03 Июн 18, 19:08 (6 лет тому назад)
Понятийное и фантазийное - не одно и то же. "Сугубо понятийное" - то есть, речь не про материальный предмет, типа той коляска. "Сугубо понятийное" может быть абсолютно истинным. _________________ Буддизм чистой воды
Патичча-самуппада - это объяснение каммы и дуккхи. А вы какое объяснение в ней ищете?
Объяснение того как возникает «эта груда страдания», верно ?
А я особо интересуюсь звеном упадана в самом простом, примитивном случае. Чем она отличается от тришны и бхавы.
Да, того, как возникает бхава на основе танхи. Упадана относится к ккандхам, примерно так же, как танха к бхаве. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Упадана: искать и связывать признаки конфет (вкус, запах, цвет, форма, звук)
поясните здесь, пожалуйста.
Другие свойства конфеты (кроме вкуса) - это принципиально в вашем рассуждении ?
Предельно принципиально, как и само чувство принципиально связывает разный опыт контакта (т.е. не возникает на основе только одного акта контакта). Это все еще вне временного потока.
И упадана - это глубокая связанность признаков значимого с обычным.
Сложно у Вас как то получается. А должно быть максимально простое объяснение.
Почему так "должно" быть? Кто решил, что так должно быть?
Самая суть аналитического объяснения чего—то — это то что части более просты, чем целое.
Думаю что 12пс — это объяснение, то есть больше разгадка, чем загадка.
Потому и должно быть просто.
Аналитические суждения исходят из самого понятия и не превносят новой информации.
Например - "всякое бытие есть действие" это аналитическое суждение.
"Всякое бытие есть страдание" это синтетическое.
Синтетическое суждение может быть ошибочным из-за отсутствия тождественности терминов (как например - "все холостые мужчины несчастны").
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
