Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Уттаратантра - позиция Гелуг (Рендава, Цонкапа, Гьялцаб)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Анабхогин
Гость





403959СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 16:29 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Анабхогин пишет:
Сергей  Хос (думаю, что вы увидите это сообщение), я прочитал часть ваших комментариев по ссылке. Короче говоря, дхармакая — это не сознание, не ясность, которая всё проявляет. Дхармакая — это просто фон, на котором проявляется (в силу ряда причин, а не исключительно из-за одного лишь фона) ясность, которая всё проявляет. Цепляние за ясность — путь в рупалоку, т. е. самсара.
Можете привести разъяснительную цитату из достоверного источника, подтверждающую, что это традиционное воззрение (одной из школ))), а не ваше частное мнение?

1. Цитирование — не мой стиль.

2. Дхарма — это пустота, самбхога — ясность, а нирмана — выражение этой ясности. Это это основа ньингмы. Что касается цепляния за ясность, то это из общих наставлений атийоги.
Наверх
Анабхогин
Гость





403969СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 17:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цепляние, кстати, бывает разным: есть ещё два типа — цепляние за блаженство (это одна из нирман, проявлений), а также цепляние за безмыслие. Первое приводит к перерождению в камалоке, а второе — в арупалоке. Нецепляние — дхармакая.
Наверх
Анабхогин
Гость


Откуда: Rostov-na-donu


403972СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 18:19 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Безмыслие — это тоже одна из нирман.

Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


403985СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 19:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А чужое мнение о том, что вы можете неверно понимать что-то в работах буддологов, которых почитаете и читаете, вам тоже не интересно?

А с какой мне стати слушать ваше мнение, если вы впервые ознакомились с тематикой проблемы? Я об этом начал писать, вы об этом узнали от меня и сразу начали строить из себя эксперта.
Если у меня есть ошибки в понимании Клауса-Дитера - укажите. Я знаю, что вы всегда готовы по 10 стр. писать ответы: нагуглили, нафатанзировали, перевод не тот, источник устарел, где-то читал, что... Но вашей позиции это ничего не придаст, вы по существу пишите, например, шинтанг говорит вот так, а у Клауса-Дитера вот здесь совсем иное имеется в виду.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

403989СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
А чужое мнение о том, что вы можете неверно понимать что-то в работах буддологов, которых почитаете и читаете, вам тоже не интересно?

А с какой мне стати слушать ваше мнение, если вы впервые ознакомились с тематикой проблемы? Я об этом начал писать, вы об этом узнали от меня и сразу начали строить из себя эксперта.
Если у меня есть ошибки в понимании Клауса-Дитера - укажите. Я знаю, что вы всегда готовы по 10 стр. писать ответы: нагуглили, нафатанзировали, перевод не тот, источник устарел, где-то читал, что... Но вашей позиции это ничего не
придаст, вы по существу пишите, например, шинтанг говорит вот так, а у Клауса-Дитера вот здесь совсем иное имеется в виду.

Стандартный аргумент "ad hominem". Для знакомого с буддийской логикой это, примерно, как публично помочиться себе в штаны.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: шинтанг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


403990СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

По Трисвабхаванирдеше есть статья Капштейна
https://www.academia.edu/34835060/Who_Wrote_the_Trisvabh%C4%81vanirde%C5%9Ba_Reflections_on_an_Enigmatic_Text_and_Its_Place_in_the_History_of_Buddhist_Philosophy

Есть мнение, что её не Васубандху написал. Стиль не совсем походит на него, отсутствуют комментарии. Первые переводы на тибетский в 11м веке, один из переводчиков указал автором Нагарджуну. Имперский комитет 8 века, который переводил работы Васубандху, этот текст не перевел - не факт, что он вообще существовал тогда.
Нирдеша не цитируется ни в одной индийской работе.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

403991СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Есть мнение, что Нагарджун было четыре разных человек. Васубандху трое, Дхармакирти двое, и т.д. Практически у всех индийских авторов, большая часть текстов, приписываемых им традиционно, имеет спорное авторство.
_________________
Буддизм чистой воды


Последний раз редактировалось: КИ (Чт 12 Апр 18, 20:22), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


403992СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
А чужое мнение о том, что вы можете неверно понимать что-то в работах буддологов, которых почитаете и читаете, вам тоже не интересно?

А с какой мне стати слушать ваше мнение, если вы впервые ознакомились с тематикой проблемы? Я об этом начал писать, вы об этом узнали от меня и сразу начали строить из себя эксперта.
Если у меня есть ошибки в понимании Клауса-Дитера - укажите. Я знаю, что вы всегда готовы по 10 стр. писать ответы: нагуглили, нафатанзировали, перевод не тот, источник устарел, где-то читал, что... Но вашей позиции это ничего не
придаст, вы по существу пишите, например, шинтанг говорит вот так, а у Клауса-Дитера вот здесь совсем иное имеется в виду.

Стандартный аргумент "ad hominem". Для знакомого с буддийской логикой это, примерно, как публично помочиться себе в штаны.

Слушайте логик, а что ваша логика говорит о том, какой ответ должен последовать после такого:
Цитата:
придуман каким-нибудь фантазером с тибетского, навроде Хопкинса?
Когда в дискуссию включают такие утверждения, то логика может подсказать один из двух вариантов дальнейшего хода событий:
1) оппонента проста игнорируют как придурка
2) оппонента посылают


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

403993СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:23 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
шинтанг пишет:
А чужое мнение о том, что вы можете неверно понимать что-то в работах буддологов, которых почитаете и читаете, вам тоже не интересно?

А с какой мне стати слушать ваше мнение, если вы впервые ознакомились с тематикой проблемы? Я об этом начал писать, вы об этом узнали от меня и сразу начали строить из себя эксперта.
Если у меня есть ошибки в понимании Клауса-Дитера - укажите. Я знаю, что вы всегда готовы по 10 стр. писать ответы: нагуглили, нафатанзировали, перевод не тот, источник устарел, где-то читал, что... Но вашей позиции это ничего не
придаст, вы по существу пишите, например, шинтанг говорит вот так, а у Клауса-Дитера вот здесь совсем иное имеется в виду.

Стандартный аргумент "ad hominem". Для знакомого с буддийской логикой это, примерно, как публично помочиться себе в штаны.

Слушайте логик, а что ваша логика говорит о том, какой ответ должен последовать после такого:
Цитата:
придуман каким-нибудь фантазером с тибетского, навроде Хопкинса?
Когда в дискуссию включают такие утверждения, то логика может подсказать один из двух вариантов дальнейшего хода событий:
1) оппонента проста игнорируют как придурка
2) оппонента посылают

Вы - Хопкинс? Вы ссылались на Хопкинса до этого?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: шинтанг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


403995СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:26 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Вы - Хопкинс? Вы ссылались на Хопкинса до этого?

Вы думаете, что окружающие читают ваши мысли? Отвечать таким вот образом на корректно сформулированный ответ - это наглое хамство.
Впрочем, не отвечайте на это сообщение - не надо ещё 10 стр. ваших сумасшедших ответов.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

403997СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:

Вы - Хопкинс? Вы ссылались на Хопкинса до этого?

Вы думаете, что окружающие читают ваши мысли? Отвечать таким вот образом на корректно сформулированный ответ - это наглое хамство.
Впрочем, не отвечайте на это сообщение - не надо ещё 10 стр. ваших сумасшедших ответов.

"Корректно сформулированный" - это без прямого грубого хамства, надо полагать? Это конечно замечательно, что вы, хотя бы иногда, можете обходиться без него.

Но это не делает ваше то сообщение "корректно сформулированным ответом" в обычном смысле. Потому, что ответ абсолютно мимо того, о чем было написано у меня. Абсолютно, совершенно мимо, как-будто вы отвечаете на некое совершенно другое сообщение. У меня - про значение "готра". У вас в ответ - некое поливалово словами неизвестно про что.

шинтанг пишет:
Готра - это, обычно, некая группа лиц. Тут деление на два вида людей, возможно.

Парипуштаготра состоит из 2-х частей:
1) Накопление заслуг
2) Накопление мудрости
Поэтому её и называют укрепленным потенциалом - в этой жизни наша готра зависит от предыдущих накоплений. Каждое мгновение этот потенциал можно терять или накапливать - вплоть до обретения кай Будды. По смыслу ещё мог бы подойти перевод "накопленный потенциал".

С пракритиштхаготрой несколько сложнее, но у гелугп все просто - это пустота ума от самобытия.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


403998СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
"поливалово словами неизвестно про что"
Вы только что опозорились ещё раз - вот, что бывает, когда ознакомившись на неделе, сразу начинают строить из себя из эксперта.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

404000СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

При чем тут "эксперта", если вы там в ответ банально пишете мимо затронутой мной темы?
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: шинтанг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


404002СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

При чем тут "эксперта", если вы там в ответ банально пишете мимо затронутой мной темы?

Вот вы вообще адекватный человек? Вам приводилась аббревиатура с номером строфы, но вы в порыве истерики так и не удосужились посмотреть:
Цитата:
lakṣaṇavibhāge ślokaḥ|
prakṛtyā paripuṣṭaṃ ca āśrayaścāśritaṃ ca tat|
sadasaccaiva vijñeyaṃ guṇottāraṇatārthataḥ||4||

etena caturvidhaṃ gotraṃ darśayati| prakṛtisthaṃ samudānītamāśrayasvabhāvamāśritasvabhāvaṃ ca tadeva yathākramam| tatpunarhetubhāvena sat phalabhāvenāsat guṇottāraṇārthena gotraṃ veditavyaṃ guṇā uttarantyasmādudbhavantīti kṛtvā

За это время вы успели полить грязью кого только угодно, вместо того, чтобы зайти на DSBC - дело одной-двух минут.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48476

404004СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 18, 20:56 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вы еще раз пишете мимо того, о чем было то моё сообщение. Это уже какой-то аутизм напоминает.

Еще раз - я вам писал там про значение термина "готра". Еще не про наличие его в текста, а про его ЗНАЧЕНИЕ.

_________________
Буддизм чистой воды


Последний раз редактировалось: КИ (Чт 12 Апр 18, 20:58), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: шинтанг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 7 из 10

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.053 (0.398) u0.016 s0.001, 18 0.037 [264/0]