№99722Добавлено: Чт 29 Сен 11, 15:34 (13 лет тому назад)Формулировка асмиманы без атмана
Принятие за себя, асмиту\упадану, можно сформулировать без применения даже скрытого использования "я", следующим образом:
"Мышление от имени предмета".
Пример:
"Я считаю себя телом", "тело принимается за себя" и т.п., переформулируется как "имеется мышление от имени тела". _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 11 Апр 13, 12:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test, Frithegar
№99724Добавлено: Чт 29 Сен 11, 15:44 (13 лет тому назад)
test пишет:
Имеется мышление от имени мышления?
Совершенно верно, в этом можно найти проблему - мышление в этом случае может оказаться тем самым атманом, который мыслит от имени самого себя. Решается это отрицанием субстанции мышления, и утверждением лишь феноменологического его характера. То есть, мышление есть лишь сами мысли, как они налично переживаются. В результате, можно сказать лишь о мышление от имени каких-то мыслей. _________________ Буддизм чистой воды
№144052Добавлено: Пн 08 Апр 13, 15:16 (12 лет тому назад)
Похоже суть этой идеи происходит от чтения худлита - проживание мыслей литературного персонажа как своих (смысл 1) - перенесенный на все предметы, даже которые не мыслят, но тем хуже для них - значит ещё большая ошибка мыслить "от их имени" (смысл 2). Правда мышление "от имени" мыслей, тоже "может быть" плохо (смысл 3). Похоже КИ сам не до конца не вполне понял, что описывает, и поэтому не способен внятно сформулировать, так ведь?
Что значит переживание мыслей литературного персонажа как своих? Вариантов, на самом деле, много. Не уж то КИ считает, что это может однозначно пониматься? Пара возможных трактовок:
а) просто подумал, эти мысли (скажем во время чтения, не приняв их ни коим образом за свои), тем не менее это мысли были "у меня" - я их думал, и они не мои - т.е. они возникли по причине букв, а не в контексте предыдущего размышления,
б) подумал их, так сказать, "деятельно" или, можно сказать, "в личном контексте" - скажем, если была мысль встать, то и встал. Вот это полное отождествление с выпадением из контекста книги.
в) подмал их поставив "себя" в контекст книги, т.е. подумал их как бы там - в сюжете. Если была мысль встать, то небыло ни намека на то, чтоб реально вставать, но "реально" встал тот "мой" персонаж в виртуальном мире.
Ну и как всё это перенести на тело? Кто-то реально думал, что мыслит тело в то время как, на самом то деле, мыслит ум? Или мышление в интересах тела? Деятельность "от имени" подразумевает же не только полномочия, но и совпадающие интересы.
Думаю КИ считает, при этом, что он всё сказал предельно однозначно, а если на поняли с 2011 года, то значит не хватило силёнок ментального процессора. А пояснять он не будет, ведь он уже всё сказал - просто перечитывайте, перечитывайте. В то время как на самом деле он произнёс лишь гиперссылку на содержимое своей головы, к которой у нас нет доступа.
"От имени" - это не про замену слов, а про действие чего-либо выдаваемое за действие чего-то иного.
Мышление от имени тела = мысль о том, что тело мыслит?
Да, но только в "мысль" следует включить любой познавательный образ - например, о прохождении тела в дверь, а не только о самом мышлении. _________________ Буддизм чистой воды
"От имени" - это не про замену слов, а про действие чего-либо выдаваемое за действие чего-то иного.
Мышление от имени тела = мысль о том, что тело мыслит?
Ну если встать например на шатающуюся табуретку на краю крыши станет немного страшно, потому что произойдет мышление от имени тела, которое не хочет умирать... Эти феномены сознания не надо будет мыслить усилием - страх придет сам (к нетренированным).
Интересно другое - что переключает ==от-кого-мыслителя==? как то оно для меня похоже на момент до деления фигуры и фона в гештальте. Аналогия уместна?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы