№394018Добавлено: Ср 14 Мар 18, 20:48 (6 лет тому назад)
Цитата:
Вы же буддист. Люди в 99,9999% и так роботы.
Да, давайте вернемся к буддизму, а то нас скоро Эмпириокритик поганой метлой погонит за оффтопик.
Свобода воли и буддизм?
Ну я не считаю взаимозависимость эквивалентом несвободы воли. Это как-то перпендикулярные понятия по-моему.
Да и Будда четко возражал против понятия кармы как несвободы воли. Есть такая сутта, думаю Вы ее знаете. _________________ Так я слышал
Он поделил свою ответственность за новые души между разными родителями. Это не нравственно.
Ответственность за деяния своих творений он поделил, а не ответственность за детей. Он всегда готов помочь и приютить, как нормальный любящий родитель.
Как он поделил свою ответственность, если он отдельная блаженная сущность и сам не страдает?
Да, давайте вернемся к буддизму, а то нас скоро Эмпириокритик поганой метлой погонит за оффтопик.
Свобода воли и буддизм?
Ну я не считаю взаимозависимость эквивалентом несвободы воли. Это как-то перпендикулярные понятия по-моему.
Да и Будда четко возражал против понятия кармы как несвободы воли. Есть такая сутта, думаю Вы ее знаете.
Эмпириокритик меня надеюсь поправит, но именно свободы воли я в его понимании не увидел. Все (чувства, эмоции, мысли) текущего момента обусловлено предыдущими моментами и наблюдением текущих фактов.
№394025Добавлено: Ср 14 Мар 18, 21:02 (6 лет тому назад)
Цитата:
Как он поделил свою ответственность, если он отдельная блаженная сущность и сам не страдает?
Ну как это не страдает, очень даже страдает и переживает за своих детей. Пророков регулярно присылает, своего сына отдал на смерть, хотя знал чем закончится. Все из-за любви. _________________ Так я слышал
Как он поделил свою ответственность, если он отдельная блаженная сущность и сам не страдает?
Ну как это не страдает, очень даже страдает и переживает за своих детей. Пророков регулярно присылает, своего сына отдал на смерть, хотя знал чем закончится. Все из-за любви.
Ну знаете, это называется страдание и переживание за героями фильма в кинотеатре с выкриками эй Геракл туда посмотри там Горгона. А сын опять таки не Господь, а сын. Если бы он был самим Господом и творцом, то тогда все было бы более логично.
Да, концепция Аватаров в индуизме. Они страдают как люди. И поэтому страдания других людей уже не выглядят так безнравственно, когда творец просто укрылся где-то там.
№394035Добавлено: Ср 14 Мар 18, 21:19 (6 лет тому назад)
Цитата:
Процитируйте. Я же не совсем буддист.
Однажды Благословенный пребывал в Раджагахе в Монастыре Бамбуковой Рощи в Беличьем Святилище. И тогда странник Молийясивака отправился к Благословенному и по прибытии обменялся с ним вежливыми приветствиями. После обмена вежливыми приветствиями и любезностями он сел рядом. Сидя там, он сказал Благословенному: «Мастер Готама, есть некоторые жрецы и отшельники, которые имеют следующие воззрения: «Что бы человек ни испытывал – удовольствие, боль, или ни-удовольствие-ни-боль – всё это полностью обусловлено тем, что было сделано [им] прежде. Что Мастер Готама скажет на это?»
«Бывает так, что некоторые чувства возникают из-за желчи. Ты и сам должен знать, как некоторые чувства возникают из-за желчи. Даже в миру соглашаются с тем, что некоторые чувства возникают из-за желчи. Поэтому те жрецы и отшельники, которые имеют воззрение: «Что бы человек ни испытывал – удовольствие, боль, или ни-удовольствие-ни-боль – всё это полностью обусловлено тем, что было сделано [им] прежде» – упускают то, что они знают сами, упускают то, с чем соглашаются в миру. Поэтому я говорю, что такие жрецы и отшельники ошибаются.
Бывает так, что некоторые чувства возникают из-за слизи… из-за внутренних ветров… из-за сочетания телесных жидкостей… из-за перемены времён года… из-за неаккуратного ухода за телом… из-за жёсткого обращения… из-за результата каммы.
Ты и сам должен знать, как некоторые чувства возникают из-за результата каммы. Даже в миру соглашаются с тем, что некоторые чувства возникают из-за результата каммы. Поэтому те жрецы и отшельники, которые имеют воззрение: «Что бы человек ни испытывал – удовольствие, боль, или ни-удовольствие-ни-боль – всё это полностью обусловлено тем, что было сделано [им] прежде» – упускают то, что они знают сами, упускают то, с чем соглашаются в миру. Поэтому я говорю, что такие жрецы и отшельники ошибаются». _________________ Так я слышал
№394038Добавлено: Ср 14 Мар 18, 21:23 (6 лет тому назад)
Цитата:
Да, концепция Аватаров в индуизме. Они страдают как люди. И поэтому страдания других людей уже не выглядят так безнравственно, когда творец просто укрылся где-то там.
Брахман же не спускается лично )) А Брахман это аналог Яхве, а не Брахма, Шива и компания
Ну и плюс спускался на самом деле, как Троица - Отец, Сын и Святой Дух. _________________ Так я слышал
Однажды Благословенный пребывал в Раджагахе в Монастыре Бамбуковой Рощи в Беличьем Святилище. И тогда странник Молийясивака отправился к Благословенному и по прибытии обменялся с ним вежливыми приветствиями. После обмена вежливыми приветствиями и любезностями он сел рядом. Сидя там, он сказал Благословенному: «Мастер Готама, есть некоторые жрецы и отшельники, которые имеют следующие воззрения: «Что бы человек ни испытывал – удовольствие, боль, или ни-удовольствие-ни-боль – всё это полностью обусловлено тем, что было сделано [им] прежде. Что Мастер Готама скажет на это?»
«Бывает так, что некоторые чувства возникают из-за желчи. Ты и сам должен знать, как некоторые чувства возникают из-за желчи. Даже в миру соглашаются с тем, что некоторые чувства возникают из-за желчи. Поэтому те жрецы и отшельники, которые имеют воззрение: «Что бы человек ни испытывал – удовольствие, боль, или ни-удовольствие-ни-боль – всё это полностью обусловлено тем, что было сделано [им] прежде» – упускают то, что они знают сами, упускают то, с чем соглашаются в миру. Поэтому я говорю, что такие жрецы и отшельники ошибаются.
Бывает так, что некоторые чувства возникают из-за слизи… из-за внутренних ветров… из-за сочетания телесных жидкостей… из-за перемены времён года… из-за неаккуратного ухода за телом… из-за жёсткого обращения… из-за результата каммы.
Ты и сам должен знать, как некоторые чувства возникают из-за результата каммы. Даже в миру соглашаются с тем, что некоторые чувства возникают из-за результата каммы. Поэтому те жрецы и отшельники, которые имеют воззрение: «Что бы человек ни испытывал – удовольствие, боль, или ни-удовольствие-ни-боль – всё это полностью обусловлено тем, что было сделано [им] прежде» – упускают то, что они знают сами, упускают то, с чем соглашаются в миру. Поэтому я говорю, что такие жрецы и отшельники ошибаются».
Это скорее подтверждает идеи Эмпириокритика про все обусловленность. Только добавляется обусловленность телесная - жидкостями, ветрами, временами года. Короче, Вы не буддист на самом деле.
Да, концепция Аватаров в индуизме. Они страдают как люди. И поэтому страдания других людей уже не выглядят так безнравственно, когда творец просто укрылся где-то там.
Брахман же не спускается лично )) А Брахман это аналог Яхве, а не Брахма, Шива и компания
Ну и плюс спускался на самом деле, как Троица - Отец, Сын и Святой Дух.
Спускается лично в полном сознании, но принимает на свою внешнюю природу правила, которые сам и наложил в этом плане сознания. То есть в материи из коня слона он делать не будет, хотя и может.
P.S. И Будда один из самых великих Аватаров.
№394049Добавлено: Ср 14 Мар 18, 22:26 (6 лет тому назад)
Вот это тоже не убедительно?
"не стоит вам утверждать: «Что бы человек ни испытывал – удовольствие, боль, или ни-удовольствие-ни-боль – всё это обусловлено тем, что было [им] сделано в прошлом. "
"Брахман, я никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо придерживался такой точки зрения, такого воззрения. Ведь как может тот, кто сам пришёл и сам уйдёт, утверждать: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»?"
В английском варианте еще сильнее выражено:
So, brahmin, when there is the element of endeavoring, endeavoring beings are clearly discerned; of such beings, this is the self-doer, this, the other-doer. I have not, brahmin, seen or heard such a doctrine, such a view as yours. How, indeed, could one — moving forward by himself, moving back by himself — say ‘There is no self-doer, there is no other-doer’?”
Эмпириокритик действительно утверждает что никакого self-doer нет и все предопределено, он просто ошибается, бывает. Он же материалист на самом деле и излагает материалистическую концепцию, не буддистскую.
А Будда очень даже свободу воли признавал и наличие self-doer.
У него же срединный путь - нет полной предопределенности но и нет полной свободы воли без обусловленности.
Все обусловлено, но не предопределено. Иначе нельзя бы было бы выбраться из круга сансары. _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Ср 14 Мар 18, 22:37), всего редактировалось 6 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А сын опять таки не Господь, а сын. Если бы он был самим Господом и творцом, то тогда все было бы более логично.