№393929Добавлено: Ср 14 Мар 18, 18:54 (7 лет тому назад)Re: Прекращение, не-возникновение, Ниббана - это не уничтожение живых существ или существующих вещей
Их проблема (точнее, с их-то колокольни это не выглядит, как проблема - скорее наоборот, поскольку позволяет с большим энтузиазмом выполнять свою работу православных апологетов) в том, что они не понимают, причём искренне не понимают, буддийской картины мира. В их системе понятий существуют души, существуют идеи, даже материальные предметы - и те существуют. Множество всего существующего. Эти существующие вещи, идеальные и материальные, могут быть искажены, испорчены - и даже определенно такими (испорченными) являются - но не обязательно должны такими быть. В принципе, их можно починить, исправить. Конечно, это может сделать не человек, а только всемогущий Бог - и тут мы попадаем в область неразрешимых противоречий христианского богословия, потому что никто менее могущественный, чем всемогущий Бог, с задачей исправления всех вещей, всего мира, не способен справиться - а к всемогущему Богу возникает вопрос, почему он этого до сих пор не сделал.
Проблема существует только если есть разделение творца от творения. А если это он сам выбрал и установил некоторые законы в эволюции душ, которые он сам, то никакой проблемы нет. Он решил, что будет эволюционировать из несознания, как полная его противоположность для целей Ананды. И Ананда в таком сложном творении больше, так как допускаются все возможности, а не только позитивные.
Вам показалось, что у меня тут речь шла о проблеме зла, о теодицеи, и и.д. Естественное предположение, потому что именно это - наиболее животрепещущий вопрос для всех адептов всех монотеистических религий. Но я здесь совсем не о нравственности говорил. Неважно, какой именно порядок в мире считается "совершенным", какое у него, так сказать, конкретное наполнение. Если мы говорим, что совершенный порядок мира (мира в целом, всей Вселенной - а не какой-то его части) - это не тот самый порядок, который есть сейчас, мы ставим себя перед проблемой. Если Бог - всемогущий, и сам считает, что в мире должен быть совершенный порядок, а не тот, который есть сейчас - то почему он не приводит его к совершенному порядку сразу, изначально? Значит, Бог не всемогущий, а ограниченный чем-то (например, как в буддийской теологии, где Брахма, хоть и считает себя творцом мира, на деле сам порождён и ограничен действием каммы). Или нужно соглашаться с тем, что существующие порядки Богу вполне угодны. А дальше начинаются всякие ухищрения, в духе того, что они ему угодны временно, что это "попущение", а в дальнейшем, в эсхатологической перспективе, он таки планирует их поменять на те, которые будут уже по-настоящему совершенными. По-своему это даже красиво; но проблема в том, что способность подобных умопостроений к убеждению аудитории - не беспредельна. И чем более длительной делается известная нам история мира, и чем больше делается сам известный нам мир - тем сложнее верить, что у всемогущего Бога действительно такой хитрый план.
P.S. Однако осмелюсь обратить Ваше внимание, что в этой теме теология теистических религий - это всё-таки оффтоп. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
№393933Добавлено: Ср 14 Мар 18, 18:58 (7 лет тому назад)Re: Прекращение, не-возникновение, Ниббана - это не уничтожение живых существ или существующих вещей
№393953Добавлено: Ср 14 Мар 18, 19:30 (7 лет тому назад)
Кира объяснит проблему свободы воли у теистов. Он может посмотреть на это дело с высоты своего буддийского опыта.Он легко растусует разные воли и свободы с позиции скандх. )
№393954Добавлено: Ср 14 Мар 18, 19:33 (7 лет тому назад)
Цитата:
Кира объяснит проблему свободы воли у теистов
Да нет никакой проблемы у теистов. Все за тысячелетия объяснено и разъяснено.
Для тех, кто хочет слышать объяснения. А кто не хочет - идут в буддисты, шаманисты и прочие исты.
А там снова проблемы. Но и они за тысячелетия объяснены и разъяснены.
Для тех, кто хочет слышать объяснения. А кто не хочет - идут в теисты.
Да нет никакой проблемы у теистов. Все за тысячелетия объяснено и разъяснено.
Для тех, кто хочет слышать объяснения. А кто не хочет - идут в буддисты, шаманисты и прочие исты.
А там снова проблемы. Но и они за тысячелетия объяснены и разъяснены.
Для тех, кто хочет слышать объяснения. А кто не хочет - идут в теисты.
Разъяснено всё и всеми, и много раз, и разными способами. Кто же с этим спорит? Вопрос, как всегда, в убедительности разъяснений. _________________ Границы мира - это границы языка
Тогда это нельзя назвать свободой воли. Это программа зашитая в мозг и не дающая делать не соответствующие ей вещи.
Господь не создает детей под какие-то цели. Он дал жизнь, дал свободу выбора - дальше дело детей.
Иногда может вмешаться но это по его желанию.
Можете помолиться, попросить вмешаться если хотите.
Ну и мы не знаем замысла Божьего. В конкретном случае может быть как умысел, так и попущение. Не нам судить.
Нелогично.
1. Сейчас когда человек рождается, то в зависимости от условий рождения ему в мозг закладывают миллион программ. И он потом до конца жизни отрабатывает эти программы. О свободе тут речи уже не идет или она в большинстве случаев подавлена программами.
2. Он не один раз дал жизнь Адаму и Еве. Он каждый раз "вдыхает" новую душу в нового человека. В том числе и в детей голодающей Африке.
3. Действительно остается только аппелировать к тому, что мы не знаем замысла Божьего. Но для людей с рациональным мышлением это не подойдет.
Да нет никакой проблемы у теистов. Все за тысячелетия объяснено и разъяснено.
Для тех, кто хочет слышать объяснения. А кто не хочет - идут в буддисты, шаманисты и прочие исты.
А там снова проблемы. Но и они за тысячелетия объяснены и разъяснены.
Для тех, кто хочет слышать объяснения. А кто не хочет - идут в теисты.
Разъяснено всё и всеми, и много раз, и разными способами. Кто же с этим спорит? Вопрос, как всегда, в убедительности разъяснений.
В буддизме тоже не логично, так как нет ответа на принципиальные для рассудка вопросы о причинах первоначальных. Хотя сама по себе философия логичная, но обрывается в недосказанности.....
Да нет никакой проблемы у теистов. Все за тысячелетия объяснено и разъяснено.
Для тех, кто хочет слышать объяснения. А кто не хочет - идут в буддисты, шаманисты и прочие исты.
А там снова проблемы. Но и они за тысячелетия объяснены и разъяснены.
Для тех, кто хочет слышать объяснения. А кто не хочет - идут в теисты.
Разъяснено всё и всеми, и много раз, и разными способами. Кто же с этим спорит? Вопрос, как всегда, в убедительности разъяснений.
Верно, но тут и с Владом согласиться следует: каждый выбирает бога по себе. Ибо сказано, "по своему подобию творю тебя, господи". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№393974Добавлено: Ср 14 Мар 18, 19:47 (7 лет тому назад)Re: Прекращение, не-возникновение, Ниббана - это не уничтожение живых существ или существующих вещей
Но буддизм-то исходит из другой картины мира! (надеюсь, Вы меня простите, что в первых фразах я вернусь к азам - не сомневаюсь, что Вы их знаете, но делаю это в интересах связности изложения) Понятия "существование" и "не-существование" описывают реальную действительность весьма неточно, весьма некорректно (см. SN12.15). Когда мы говорим, что какая-то вещь "существует", мы, тем самым, выносим за рамки тот факт, что никакой вещи не наблюдалось бы без условий, которые её сформировали, и которые её поддерживают в нынешнем состоянии. А сами условия, в свою очередь, тоже обусловлены условиями, и так далее. То есть, в конечном счёте оказывается, что есть только цепь (точнее, переплетение множества цепей) порождающих друг друга условий. Весь этот процесс порождения условий друг другом протекает во времени, причём невозможно понять, невозможно увидеть, каким был первый момент этого процесса (см. SN15.1). Любая вещь, которую мы вычленяем из этого потока порождающих друг друга условий (вплоть до вещей, которые уже не поддаются дальнейшему разложению на элементы - до параматтха дхамм) когда-то возникает и когда-то исчезает (строго говоря, когда мы довели анализ до дхамм, только их уже и рассматриваем как возникающие и исчезающие вещи, а всё остальное рассматриваем просто как условно выделяемые группировки дхамм, к которым понятие "возникновение" и "исчезновение" применимы тоже только условно - но нет смысла здесь углубляться в эту тему).
Да нет никакой проблемы у теистов. Все за тысячелетия объяснено и разъяснено.
Для тех, кто хочет слышать объяснения. А кто не хочет - идут в буддисты, шаманисты и прочие исты.
А там снова проблемы. Но и они за тысячелетия объяснены и разъяснены.
Для тех, кто хочет слышать объяснения. А кто не хочет - идут в теисты.
Разъяснено всё и всеми, и много раз, и разными способами. Кто же с этим спорит? Вопрос, как всегда, в убедительности разъяснений.
В буддизме тоже не логично, так как нет ответа на принципиальные для рассудка вопросы о причинах первоначальных. Хотя сама по себе философия логичная, но обрывается в недосказанности.....
В каком смысле эти вопросы "принципиальны для рассудка"? Что у нас есть сильное желание знать ответы на них - это бесспорно. Но почему Вы считаете, что мир устроен так, чтобы наши сильные желания в нём непременно исполнялись? _________________ Границы мира - это границы языка
№393977Добавлено: Ср 14 Мар 18, 19:48 (7 лет тому назад)
Цитата:
О свободе тут речи уже не идет или она в большинстве случаев подавлена программами.
Тем не менее свобода воли принципиально возможна, т.к. заложена Богом изначально.
Цитата:
Он не один раз дал жизнь Адаму и Еве. Он каждый раз "вдыхает" новую душу в нового человека. В том числе и в детей голодающей Африке.
Это спорно, но даже если и так, то он дает жизнь и свободу воли опять же. А какие обстоятельства создадут другие люди для этого ребенка исходя из своей свободы воли - это ответственность людей, не Бога.
Цитата:
Действительно остается только аппелировать к тому, что мы не знаем замысла Божьего. Но для людей с рациональным мышлением это не подойдет.
Ну почему не подойдет. Ученые обычно рационалисты, однако же не стесняются сказать, что не знают, что было до Большого Хлопка например.
Познаваемость мира это вообще отдельная большая тема. Бертран Рассел на эту тему много писал, рекомендую если не читали
№393981Добавлено: Ср 14 Мар 18, 19:51 (7 лет тому назад)
Цитата:
Вопрос, как всегда, в убедительности разъяснений
Что я пытаюсь сказать, так это то, что убедительность аргумента в теологии это индивидуальная вещь.
Для одного один и тот же аргумент убедителен, для другого нет.
Не бывает убедительных разъяснений (в религиях) обладающих как в науке принудительной силой. В этом проблема на самом деле.
В буддизме тоже не логично, так как нет ответа на принципиальные для рассудка вопросы о причинах первоначальных. Хотя сама по себе философия логичная, но обрывается в недосказанности.....
Это ведь вполне объяснимо связано с практической установкой буддизма - важно не то, с чего всё началось, а то, как с этим всем покончить. Между тем, если так захочется, то можно найти немало космологических теорий в буддийском пространстве - индийских, китайских, японских, таиландских и так далее. Полагаю, что мы способны вписать туда и свою национальную космологию, если потребуется. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Между тем, если так захочется, то можно найти немало космологических теорий в буддийском пространстве - индийских, китайских, японских, таиландских и так далее. Полагаю, что мы способны вписать туда и свою национальную космологию, если потребуется.