При этом отбрасываете из рассмотрения опыт относительно не давно жившего человека, который заявил, что возможно супраментальное сознание. А для супраментального сознания нет таких ограничений по однонаправленности, обусловленности и страдательности.
А вы отбрасываете из рассмотрение кучу других опытов других людей, которые утверждали противоположное? Что заставляет вас цепляться только к словам вашего авторитета?
Заметьте, что не противоположное. А истину применимую к определенной области, в частности истину применимую к функционированию умственного сознания. Так же как законы Нюьтона применимы в определенной области и не отрицаются квантовой механикой с учетом этих ограничений.
Тогда вы утверждаете, что истина других учителей применима к другим областям, но не к области просветления? А может ли истина других учителей привести к более высокому результату, чем истина Шри Ауробиндо? То есть может ли истина Ауробиндо быть применима только к областям промежуточного постижения истины?
1. Я вовсе не хочу как-то ущемлять Вашу веру, Ваши убеждения. Но согласитесь сами - говорить можно только о том, что можно охарактеризовать. Вы утверждаете, что-де есть какое-то ещё сознание за пределами ментальных феноменов. Вот я и прошу его охарактеризовать, чтобы можно было о нём говорить. В противном случае у разговора нет предмета - чисто технически, а не потому что я такой косный и догматичный.
2. По поводу "однонаправленности". Здесь имеется в виду не та однонаправленность, которая в джханах (точнее говоря, не только она). Речь идёт о чисто техническом термине - в тот момент, когда в Вашем сознании возникает представление/образ X (например, "красная чашка"), сознание познает именно этот образ, а не что-то другое. То есть, оно как бы "пребывает направленным" на этот предмет - хотя и в течение совершенно мимолётного момента времени.
Так я же характеризовал уже это сознание. Если говорить на основе Вашего примера, то это сознание которое может в один момент иметь произвольное количество образов - красная чашка и черная кошка и зеленая трава. И все в один момент, а не последовательно. Понятно Вы скажете, что для ментального сознания это невозможно, но так я и не возражаю, что для ментального сознания это невозможно.
Тогда вы утверждаете, что истина других учителей применима к другим областям, но не к области просветления? А может ли истина других учителей привести к более высокому результату, чем истина Шри Ауробиндо? То есть может ли истина Ауробиндо быть применима только к областям промежуточного постижения истины?
Истина других учителей применима к области просветления ума. То есть освобождение достигается. Если говорить о Ниббане, то это полное освобождение от неведения низшей природы. Но с точки зрения Шри Ауробиндо это не конечная цель, а половина пути.
Да, есть такие аргументы, что Шри Ауробиндо не достиг полной Нирваны, а остановился где-то в промежуточных планах. Но, если почитать внимательно, что он писал о переживании Нирваны, то это полная аннигиляция низшего существования вместе и с пространством, и временем. И потом уже новое творение из этого.
1. Я вовсе не хочу как-то ущемлять Вашу веру, Ваши убеждения. Но согласитесь сами - говорить можно только о том, что можно охарактеризовать. Вы утверждаете, что-де есть какое-то ещё сознание за пределами ментальных феноменов. Вот я и прошу его охарактеризовать, чтобы можно было о нём говорить. В противном случае у разговора нет предмета - чисто технически, а не потому что я такой косный и догматичный.
2. По поводу "однонаправленности". Здесь имеется в виду не та однонаправленность, которая в джханах (точнее говоря, не только она). Речь идёт о чисто техническом термине - в тот момент, когда в Вашем сознании возникает представление/образ X (например, "красная чашка"), сознание познает именно этот образ, а не что-то другое. То есть, оно как бы "пребывает направленным" на этот предмет - хотя и в течение совершенно мимолётного момента времени.
Так я же характеризовал уже это сознание. Если говорить на основе Вашего примера, то это сознание которое может в один момент иметь произвольное количество образов - красная чашка и черная кошка и зеленая трава. И все в один момент, а не последовательно. Понятно Вы скажете, что для ментального сознания это невозможно, но так я и не возражаю, что для ментального сознания это невозможно.
Моё (или "моё" - если выражаться более точно) сознание так помыслить не может. Говорить можно не только о вещах существующих - но, в любом случае, о вещах мыслимых. Супраментальное же сознание, определяемое так, как Вы его определяете - вещь определенно немыслимая. Если Вы скажете, что в этом и проявляется ограниченность и тягостность ментального сознания - спорить не буду; сознание действительно ограниченно и тягостно. Но это не меняет того обстоятельства, что говорить о супраментальном сознании, и даже понимать, о чём эти слова, я не имею возможности. _________________ Границы мира - это границы языка
Моё (или "моё" - если выражаться более точно) сознание так помыслить не может. Говорить можно не только о вещах существующих - но, в любом случае, о вещах мыслимых. Супраментальное же сознание, определяемое так, как Вы его определяете - вещь определенно немыслимая. Если Вы скажете, что в этом и проявляется ограниченность и тягостность ментального сознания - спорить не буду; сознание действительно ограниченно и тягостно. Но это не меняет того обстоятельства, что говорить о супраментальном сознании, и даже понимать, о чём эти слова, я не имею возможности.
На мой взгляд Вы утрируете. Понимать о чем речь Вы можете, но не можете пережить в своем опыте. Так же как и я на текущий момент. Но я в своем уме допускаю такую возможность, а Вы нет.
Моё (или "моё" - если выражаться более точно) сознание так помыслить не может. Говорить можно не только о вещах существующих - но, в любом случае, о вещах мыслимых. Супраментальное же сознание, определяемое так, как Вы его определяете - вещь определенно немыслимая. Если Вы скажете, что в этом и проявляется ограниченность и тягостность ментального сознания - спорить не буду; сознание действительно ограниченно и тягостно. Но это не меняет того обстоятельства, что говорить о супраментальном сознании, и даже понимать, о чём эти слова, я не имею возможности.
На мой взгляд Вы утрируете. Понимать о чем речь Вы можете, но не можете пережить в своем опыте. Так же как и я на текущий момент. Но я в своем уме допускаю такую возможность, а Вы нет.
Не совсем так. Говорить можно и о том, в чём не имеешь опыта - если это в принципе мыслимо. На самый худой конец, если речь идёт о том, что даже непонятно, как помыслить - об этом можно говорить, если представлена конкретная, чётко расписанная техника достижения этого. Вот я, например, даже понятия не имею, как может мыслиться/переживаться сфера "ни различения, ни неразличения" (nevasaññānāsaññāyatana) - то есть, восьмая джхана. Но могу говорить о том, что Будда включил её в определенную классификацию, и описал поэтапный путь её достижения. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Пт 09 Фев 18, 14:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Не совсем так. Говорить можно и о том, в чём не имеешь опыта - если это в принципе мыслимо. На самый худой конец, если речь идёт о том, что даже непонятно, как помыслить - об этом можно говорить, если представлена конкретная, чётко расписанная техника достижения этого. Вот я, например, даже понятия не имею, как может мыслиться/переживаться сфера "ни различения, ни неразличения" (nevasaññānāsaññāyatanasañña) - то есть, восьмая джхана. Но могу говорить о том, что Будда включил её в определенную классификацию, и описал поэтапный путь её достижения.
Шри Ауробиндо ведь тоже описал путь к супраментальному сознанию. Есть вехи достижения. В этом пути Нирвана одна из вех для определенных живых существ.
Не совсем так. Говорить можно и о том, в чём не имеешь опыта - если это в принципе мыслимо. На самый худой конец, если речь идёт о том, что даже непонятно, как помыслить - об этом можно говорить, если представлена конкретная, чётко расписанная техника достижения этого. Вот я, например, даже понятия не имею, как может мыслиться/переживаться сфера "ни различения, ни неразличения" (nevasaññānāsaññāyatanasañña) - то есть, восьмая джхана. Но могу говорить о том, что Будда включил её в определенную классификацию, и описал поэтапный путь её достижения.
Шри Ауробиндо ведь тоже описал путь к супраментальному сознанию. Есть вехи достижения. В этом пути Нирвана одна из вех для определенных живых существ.
Я понимаю. И, насколько помню, как раз по поводу этого пути есть конкретные разногласия. Вы когда-то цитировали его описание Ниббаны, а я возразил, что по описанию судя, это похоже на пребывание в пятой или шестой джхане, а отнюдь не на Ниббану. А другие уважаемые участники беседы говорили, что это вообще не джхана, или, может быть, первая. Так что я ещё оказался самым щедрым _________________ Границы мира - это границы языка
Я понимаю. И, насколько помню, как раз по поводу этого пути есть конкретные разногласия. Вы когда-то цитировали его описание Ниббаны, а я возразил, что по описанию судя, это похоже на пребывание в пятой или шестой джхане, а отнюдь не на Ниббану. А другие уважаемые участники беседы говорили, что это вообще не джхана, или, может быть, первая. Так что я ещё оказался самым щедрым
Я помню Вашу щедрость. Но согласитесь, что уважаемые участники беседы должны бы сначала сами достичь Ниббаны, чтобы достоверно судить о Ниббане или ее отсутствии в опыте Шри Ауробиндо. Иначе это просто предвзятое мнение, тем более не аргументированное.
Вы предположили, что это опыт безграничного пространства или сознания. Но в отрывке, который цитировал чуть Выше это и не безграничное пространство и не безграничное сознание.
Еще раз:
"И даже Вечность приготовилась исчезнуть и казалась
Лишь отблеском и наважденьем Пустоты,
Пространство было трепетанием мечты, что потонула
Задолго до своей кончины в глубине Ничто."
И в тоже время это и не сфера "ни различения, ни неразличения".
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
№381092Добавлено: Пт 09 Фев 18, 14:14 (7 лет тому назад)
Причем до этого он описывает и сферу безграничного пространства.
"Стоял он (Ашвапати) на широком своде самого высокого Пространства
Наедине с огромным Высшим “Я” Ума,
Которое всю жизнь держало в уголке своих просторов.
Всесильное, недвижимое, отстранённое,
Оно участия не принимало в мире, возникавшем из него:
Оно не замечало радостную песнь победы,
Услышав крики горя не давало никакого знака;
Его взгляд безучастно опускался и на зло и на добро,
Оно смотрело, как приходит разрушенье и не двигалось."
Причем до этого он описывает и сферу безграничного пространства.
"Стоял он (Ашвапати) на широком своде самого высокого Пространства
Наедине с огромным Высшим “Я” Ума,
Которое всю жизнь держало в уголке своих просторов.
Всесильное, недвижимое, отстранённое,
Оно участия не принимало в мире, возникавшем из него:
Оно не замечало радостную песнь победы,
Услышав крики горя не давало никакого знака;
Его взгляд безучастно опускался и на зло и на добро,
Оно смотрело, как приходит разрушенье и не двигалось."
Вы предлагаете мне подискутировать с покойником? А как насчет ваших достижений, в режиме вопрос -ответ?
Вы предлагаете мне подискутировать с покойником? А как насчет ваших достижений, в режиме вопрос -ответ?
Вы можете подискутировать с выраженным в слове переживанием. Какая разница жив этот человек сейчас или уже нет.
По поводу моих достижений, я вроде бы все, что Вас интересовало, уже рассказал.
Причем до этого он описывает и сферу безграничного пространства.
"Стоял он (Ашвапати) на широком своде самого высокого Пространства
Наедине с огромным Высшим “Я” Ума,
Которое всю жизнь держало в уголке своих просторов.
Всесильное, недвижимое, отстранённое,
Оно участия не принимало в мире, возникавшем из него:
Оно не замечало радостную песнь победы,
Услышав крики горя не давало никакого знака;
Его взгляд безучастно опускался и на зло и на добро,
Оно смотрело, как приходит разрушенье и не двигалось."
Честно говоря, я бы никогда не решился делать хоть какие-то выводы из подобных поэтических текстов. Можете считать это проявлением моей тупости и ограниченности - совершенно не возражаю; но я считаю, что поэзия хорошо подходит для передачи настроения, а для описания любых техник (в том числе и техник работы с умом) надо использовать по возможности ясный и однозначный набор терминов. _________________ Границы мира - это границы языка
Честно говоря, я бы никогда не решился делать хоть какие-то выводы из подобных поэтических текстов. Можете считать это проявлением моей тупости и ограниченности - совершенно не возражаю; но я считаю, что поэзия хорошо подходит для передачи настроения, а для описания любых техник (в том числе и техник работы с умом) надо использовать по возможности ясный и однозначный набор терминов.
Поэзия может быть разная. В ней может передаваться не только настроение, но и интуитивная мысль, и знание. В принципе Шри Ауробиндо ведь не только в поэтической форме писал, но и философски, например в "Жизнь Божественная". То есть для разных складов ума. Но считал, что как раз в Савитри (цитаты оттуда) он наиболее полно выразил суть различных переживаний. То что можно передать уму, который еще сам не поднялся до этих уровней.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
