3. Сознание возникает как цепочки устремлений, подобно линиям навигации на карте.
4. Все слои и виды сознания, от самых простых, до наиглубочайших, наитончайших, наиобширнейших - заключаются только в цепочках движения внимания. Что выражается цепочками отличий.
Каким образом в данной модели осуществляется переключение внимания с одних устремлений на другие? То есть другими словами, что приводит к тому что навигация прокладывается маршрутом №1, а не другим из бесконечного числа других маршрутов? Это случайный процесс?
Маршрут и есть навигация. Маршруты (цепочки знаков-отличий) обозначены и обозначения складываются в опоры (те цепочки, что более устойчивы). Несколько отличий это начало нескольких цепочек. Внимание обращвется к наиболее устойчивым, предполагая следующие отличия в цепочке.
Это и есть момент - вот это обращение, подобное компьютерному обращению к библиотеке?
Которое в другом сообщении названо отдельным актом направленного восприятия?
Момент это просто определенное, зафиксированное содержание ментальных факторов. Конвенциональная реальность.
Абсолютная реальность в том, что никаких отдельных моментов - ет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не, просто сама идея ИИ - это вызов против любой нематериальной сущности (винньяна-дхату, читта). Нейрофизиологи создали рефлекторную, био-физическую теорию психики, кибернетики хотят проверить теорию эксперементально, создав модели искусственных нейронных сетей. Если все выгорит, и сознание будет получено в колбе, тогда всякие идеи о духе станут не нужны. Есть мозг и есть его функия психика.
Нет никакой особенной материальной или нематериальной сущности. В этом и заключается Дхарма. Все возникает при своих условиях. Есть условия - возникает.
Да, на базе ИНС возможно создание когнитивных систем, но материалисту не дойти до чувств, восприятия, побуждения и сознания. Когнитивная функция строится очень ограниченной. То есть можно таким образом получить сознание масштаба таракана или пчелы. Это очень много, по сравнению с другими известными подходами. Но этого очень мало даже для котенка. Котенок знает свое имя и откликается на него, хотя это не было заложено его биологической программой.
Нужна ясная теория, объясняющая, как эти феномены возникают. Только тогда их можно корректно ограничить в возникновении, чтобы не ждать миллионы лет и сотни тысяч поколений на десятках миллионов копий-экземпляров.
В целом современные идеи когнитивной теории не содержать значимых ошибок.
Упускается лишь базовая структура, повторяющаяся снова и снова в любом масштабе. И вот эту базовую структуру мы получаем из учения Будды, практически готовенькую.
Для ученого сообщества связь теории сознания с учением Будды опциональна. Можно и не упоминать. Достаточно показать, как эта структура формируется отдельным актом направленного восприятия, и как образующаяся суперпозиция ограничивается восприятием определенной сферы.
Не передергивайте. Я говорю о "сущности" не в значении "свабхава" или "собственный признак", или субстанции, носителя качества и прочих дхарминов.
Сущность тут - что-то существующее (хоть и взимозависимо, непостоянно, сложносоставно, именемобозначенно) но не грубоматериальное.
Вот в в арупа локе нет никакого тела, есть только сознание. Видимо сознание не просто абстрактная информация, но и само-себе носитель, т.е. некая реальная сущность.
Раньше я был приверженец идеи, что сознание как раз информационный эфект возникающий в рамках шести сфер. Потом Зум привел интересную подборку сутт где показывается, что элементы вполне реальны и материальны (а не только феноменальны), что сознание имеет свечение, может иметь размер и форму, быть далеким или близким, тонким или грубым и т.д. (а не только функциональным).
Я воспринимаю сознание как форму утонченной материи. У этой материи свои законы не подвласные обычной физике.
В компе, если сознание извне не совершит интервенцию в нейросети, - такой сущности нет.
Проще говоря, Вы думаете, что нама - это такая очень тонкая рупа
Но у них одна природа. Конвенциальная. Нет никакой очень тонкой материи вовсе.
Нама - это такое же рожденное, как и рупа. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
3. Сознание возникает как цепочки устремлений, подобно линиям навигации на карте.
4. Все слои и виды сознания, от самых простых, до наиглубочайших, наитончайших, наиобширнейших - заключаются только в цепочках движения внимания. Что выражается цепочками отличий.
Каким образом в данной модели осуществляется переключение внимания с одних устремлений на другие? То есть другими словами, что приводит к тому что навигация прокладывается маршрутом №1, а не другим из бесконечного числа других маршрутов? Это случайный процесс?
Маршрут и есть навигация. Маршруты (цепочки знаков-отличий) обозначены и обозначения складываются в опоры (те цепочки, что более устойчивы). Несколько отличий это начало нескольких цепочек. Внимание обращвется к наиболее устойчивым, предполагая следующие отличия в цепочке.
Это и есть момент - вот это обращение, подобное компьютерному обращению к библиотеке?
Которое в другом сообщении названо отдельным актом направленного восприятия?
Момент это просто определенное, зафиксированное содержание ментальных факторов. Конвенциональная реальность.
Абсолютная реальность в том, что никаких отдельных моментов - ет.
Поток - это тоже договорная реальность и состоит он из моментов? Я путаюсь о тои, что есть поток.
Не, просто сама идея ИИ - это вызов против любой нематериальной сущности (винньяна-дхату, читта). Нейрофизиологи создали рефлекторную, био-физическую теорию психики, кибернетики хотят проверить теорию эксперементально, создав модели искусственных нейронных сетей. Если все выгорит, и сознание будет получено в колбе, тогда всякие идеи о духе станут не нужны. Есть мозг и есть его функия психика.
Нет никакой особенной материальной или нематериальной сущности. В этом и заключается Дхарма. Все возникает при своих условиях. Есть условия - возникает.
Да, на базе ИНС возможно создание когнитивных систем, но материалисту не дойти до чувств, восприятия, побуждения и сознания. Когнитивная функция строится очень ограниченной. То есть можно таким образом получить сознание масштаба таракана или пчелы. Это очень много, по сравнению с другими известными подходами. Но этого очень мало даже для котенка. Котенок знает свое имя и откликается на него, хотя это не было заложено его биологической программой.
Нужна ясная теория, объясняющая, как эти феномены возникают. Только тогда их можно корректно ограничить в возникновении, чтобы не ждать миллионы лет и сотни тысяч поколений на десятках миллионов копий-экземпляров.
В целом современные идеи когнитивной теории не содержать значимых ошибок.
Упускается лишь базовая структура, повторяющаяся снова и снова в любом масштабе. И вот эту базовую структуру мы получаем из учения Будды, практически готовенькую.
Для ученого сообщества связь теории сознания с учением Будды опциональна. Можно и не упоминать. Достаточно показать, как эта структура формируется отдельным актом направленного восприятия, и как образующаяся суперпозиция ограничивается восприятием определенной сферы.
Не передергивайте. Я говорю о "сущности" не в значении "свабхава" или "собственный признак", или субстанции, носителя качества и прочих дхарминов.
Сущность тут - что-то существующее (хоть и взимозависимо, непостоянно, сложносоставно, именемобозначенно) но не грубоматериальное.
Вот в в арупа локе нет никакого тела, есть только сознание. Видимо сознание не просто абстрактная информация, но и само-себе носитель, т.е. некая реальная сущность.
Раньше я был приверженец идеи, что сознание как раз информационный эфект возникающий в рамках шести сфер. Потом Зум привел интересную подборку сутт где показывается, что элементы вполне реальны и материальны (а не только феноменальны), что сознание имеет свечение, может иметь размер и форму, быть далеким или близким, тонким или грубым и т.д. (а не только функциональным).
Я воспринимаю сознание как форму утонченной материи. У этой материи свои законы не подвласные обычной физике.
В компе, если сознание извне не совершит интервенцию в нейросети, - такой сущности нет.
Проще говоря, Вы думаете, что нама - это такая очень тонкая рупа
Но у них одна природа. Конвенциальная. Нет никакой очень тонкой материи вовсе.
Нама - это такое же рожденное, как и рупа.
Рупа имеет отличное от "материи" значение. Нама - собрание феноменов ума.
Винньяна-Дхату - вполне себе существует вне обычной материи, значит она не просто информационный эфект в материи носителе, а сама себе носитель.
Сам себе носитель - это определение слова "дхарма". _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Не, просто сама идея ИИ - это вызов против любой нематериальной сущности (винньяна-дхату, читта). Нейрофизиологи создали рефлекторную, био-физическую теорию психики, кибернетики хотят проверить теорию эксперементально, создав модели искусственных нейронных сетей. Если все выгорит, и сознание будет получено в колбе, тогда всякие идеи о духе станут не нужны. Есть мозг и есть его функия психика.
Нет никакой особенной материальной или нематериальной сущности. В этом и заключается Дхарма. Все возникает при своих условиях. Есть условия - возникает.
Да, на базе ИНС возможно создание когнитивных систем, но материалисту не дойти до чувств, восприятия, побуждения и сознания. Когнитивная функция строится очень ограниченной. То есть можно таким образом получить сознание масштаба таракана или пчелы. Это очень много, по сравнению с другими известными подходами. Но этого очень мало даже для котенка. Котенок знает свое имя и откликается на него, хотя это не было заложено его биологической программой.
Нужна ясная теория, объясняющая, как эти феномены возникают. Только тогда их можно корректно ограничить в возникновении, чтобы не ждать миллионы лет и сотни тысяч поколений на десятках миллионов копий-экземпляров.
В целом современные идеи когнитивной теории не содержать значимых ошибок.
Упускается лишь базовая структура, повторяющаяся снова и снова в любом масштабе. И вот эту базовую структуру мы получаем из учения Будды, практически готовенькую.
Для ученого сообщества связь теории сознания с учением Будды опциональна. Можно и не упоминать. Достаточно показать, как эта структура формируется отдельным актом направленного восприятия, и как образующаяся суперпозиция ограничивается восприятием определенной сферы.
Не передергивайте. Я говорю о "сущности" не в значении "свабхава" или "собственный признак", или субстанции, носителя качества и прочих дхарминов.
Сущность тут - что-то существующее (хоть и взимозависимо, непостоянно, сложносоставно, именемобозначенно) но не грубоматериальное.
Вот в в арупа локе нет никакого тела, есть только сознание. Видимо сознание не просто абстрактная информация, но и само-себе носитель, т.е. некая реальная сущность.
Раньше я был приверженец идеи, что сознание как раз информационный эфект возникающий в рамках шести сфер. Потом Зум привел интересную подборку сутт где показывается, что элементы вполне реальны и материальны (а не только феноменальны), что сознание имеет свечение, может иметь размер и форму, быть далеким или близким, тонким или грубым и т.д. (а не только функциональным).
Я воспринимаю сознание как форму утонченной материи. У этой материи свои законы не подвласные обычной физике.
В компе, если сознание извне не совершит интервенцию в нейросети, - такой сущности нет.
то, что зум приводил на форуме - это буквалистское понимание сознания. будто в сфере бесконечного сознания сознание действительно растягивается до бесконечности. это просто видение такое или ощущение бесконечности. не более того. сутры дают четкое определение, что такое сознание - это просто акт осознавания чего-то.
разумеется, иногда читта и виняна может иметь более общее значение потока или "души" где-то в сутрах, надо смотреть на контекст. кстати, ведана и сання - это тоже тонкая материя по зуму? _________________ सर्वधर्मशून्यता
№380486Добавлено: Вт 06 Фев 18, 23:39 (7 лет тому назад)
Дхарма - носитель качества. То есть, просто отличительный признак. Банально - символ. Ничего другого. Чистая информация. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№380488Добавлено: Вт 06 Фев 18, 23:44 (7 лет тому назад)
Бесконечное пространство - значит нет ни одного отличительного признака формы. Нет границ, нет пределов. Не за что зацепиться, чтобы распознать хотя бы одну форму
Бесконечное сознание - значит нет отличительного признака рупа от нама. Не за что зацепиться, чтобы отличить что-то от нама.
Сфера ничего нет - значит нет отличительных признаков ментальных феноменов. Не за что зацепиться, чтобы выделить какой-либо ментальный феномен.
Сфера ни восприятия, ни не восприятия - значит нет отличительных признаков восприятия. Нельзя отличить что-то как воспринимаемое или что-то как невоспринимаемое.
Нирвана - значит чистое, ясное восприятия прекращения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
это просто видение такое или ощущение бесконечности. не более того. сутры дают четкое определение, что такое сознание - это просто акт осознавания чего-то.
