Если все выгорит, и сознание будет получено в колбе
Что для вас будет критерием наличия сознания в колбе, учитывая, что вы не верите в его наличие там сейчас?
Ну а что для вас критерий наличия сознания у других существ? считаете их сознательными по привычке или сравниваете с собой? А о себе-то Вы вполне уверены, что сознательны?
Если уверены, советую посмотреть сериал "Мир дикого запада".
...
Конкретно по вопросу - параллельно с исследованиями АI, ученые разрабатывают критерии наличия сознания. Есть специальные тесты, задачи, которые возможно решить только при наличии сознания.
Грубо говоря критерий один - робот функционирует так хорошо, коммуникация с ним настолько естественная и его осмысление ваших слов столь адекватно ихх одновременно столь своеобразно, что вы не можете не воспринимать его сознательным и живым. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Не, просто сама идея ИИ - это вызов против любой нематериальной сущности (винньяна-дхату, читта). Нейрофизиологи создали рефлекторную, био-физическую теорию психики, кибернетики хотят проверить теорию эксперементально, создав модели искусственных нейронных сетей. Если все выгорит, и сознание будет получено в колбе, тогда всякие идеи о духе станут не нужны. Есть мозг и есть его функия психика.
Нет никакой особенной материальной или нематериальной сущности. В этом и заключается Дхарма. Все возникает при своих условиях. Есть условия - возникает.
Да, на базе ИНС возможно создание когнитивных систем, но материалисту не дойти до чувств, восприятия, побуждения и сознания. Когнитивная функция строится очень ограниченной. То есть можно таким образом получить сознание масштаба таракана или пчелы. Это очень много, по сравнению с другими известными подходами. Но этого очень мало даже для котенка. Котенок знает свое имя и откликается на него, хотя это не было заложено его биологической программой.
Нужна ясная теория, объясняющая, как эти феномены возникают. Только тогда их можно корректно ограничить в возникновении, чтобы не ждать миллионы лет и сотни тысяч поколений на десятках миллионов копий-экземпляров.
В целом современные идеи когнитивной теории не содержать значимых ошибок.
Упускается лишь базовая структура, повторяющаяся снова и снова в любом масштабе. И вот эту базовую структуру мы получаем из учения Будды, практически готовенькую.
Для ученого сообщества связь теории сознания с учением Будды опциональна. Можно и не упоминать. Достаточно показать, как эта структура формируется отдельным актом направленного восприятия, и как образующаяся суперпозиция ограничивается восприятием определенной сферы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если все выгорит, и сознание будет получено в колбе
Что для вас будет критерием наличия сознания в колбе, учитывая, что вы не верите в его наличие там сейчас?
Ну а что для вас критерий наличия сознания у других существ? считаете их сознательными по привычке или сравниваете с собой? А о себе-то Вы вполне уверены, что сознательны?
Если уверены, советую посмотреть сериал "Мир дикого запада".
...
Конкретно по вопросу - параллельно с исследованиями АI, ученые разрабатывают критерии наличия сознания. Есть специальные тесты, задачи, которые возможно решить только при наличии сознания.
Грубо говоря критерий один - робот функционирует так хорошо, коммуникация с ним настолько естественная и его осмысление ваших слов столь адекватно ихх одновременно столь своеобразно, что вы не можете не воспринимать его сознательным и живым.
Я исхожу из того, что всё имеет сознание. А ваш подход позволит лишь определить совершенство системы коммуникации, ничего более.
3. Сознание возникает как цепочки устремлений, подобно линиям навигации на карте.
4. Все слои и виды сознания, от самых простых, до наиглубочайших, наитончайших, наиобширнейших - заключаются только в цепочках движения внимания. Что выражается цепочками отличий.
Каким образом в данной модели осуществляется переключение внимания с одних устремлений на другие? То есть другими словами, что приводит к тому что навигация прокладывается маршрутом №1, а не другим из бесконечного числа других маршрутов? Это случайный процесс?
Маршрут и есть навигация. Маршруты (цепочки знаков-отличий) обозначены и обозначения складываются в опоры (те цепочки, что более устойчивы). Несколько отличий это начало нескольких цепочек. Внимание обращвется к наиболее устойчивым, предполагая следующие отличия в цепочке.
Это и есть момент - вот это обращение, подобное компьютерному обращению к библиотеке?
Которое в другом сообщении названо отдельным актом направленного восприятия?
Последний раз редактировалось: Svaha (Пн 05 Фев 18, 18:56), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Won Soeng
Если все выгорит, и сознание будет получено в колбе
Что для вас будет критерием наличия сознания в колбе, учитывая, что вы не верите в его наличие там сейчас?
Ну а что для вас критерий наличия сознания у других существ? считаете их сознательными по привычке или сравниваете с собой? А о себе-то Вы вполне уверены, что сознательны?
Если уверены, советую посмотреть сериал "Мир дикого запада".
...
Конкретно по вопросу - параллельно с исследованиями АI, ученые разрабатывают критерии наличия сознания. Есть специальные тесты, задачи, которые возможно решить только при наличии сознания.
Грубо говоря критерий один - робот функционирует так хорошо, коммуникация с ним настолько естественная и его осмысление ваших слов столь адекватно ихх одновременно столь своеобразно, что вы не можете не воспринимать его сознательным и живым.
Я исхожу из того, что всё имеет сознание. А ваш подход позволит лишь определить совершенство системы коммуникации, ничего более.
Все имеет сознание? а что такое сознание? _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Я исхожу из того, что всё имеет сознание. А ваш подход позволит лишь определить совершенство системы коммуникации, ничего более.
Все имеет сознание? а что такое сознание?
Я так понял - существа складываются из пазлов-различений. Сознание - это различения, и они складываются в узнаваемую картинку. Сознание - это то, что до того, у чего оно могло бы быть. Сознание - это "до существа", 3-е звено, т.е. условие рождения совокупностей в 11-м звене. Условие, вместе с прочими звеньями (4-10).
Последний раз редактировалось: Svaha (Пн 05 Фев 18, 19:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Mindfulness
Не, просто сама идея ИИ - это вызов против любой нематериальной сущности (винньяна-дхату, читта). Нейрофизиологи создали рефлекторную, био-физическую теорию психики, кибернетики хотят проверить теорию эксперементально, создав модели искусственных нейронных сетей. Если все выгорит, и сознание будет получено в колбе, тогда всякие идеи о духе станут не нужны. Есть мозг и есть его функия психика.
Нет никакой особенной материальной или нематериальной сущности. В этом и заключается Дхарма. Все возникает при своих условиях. Есть условия - возникает.
Да, на базе ИНС возможно создание когнитивных систем, но материалисту не дойти до чувств, восприятия, побуждения и сознания. Когнитивная функция строится очень ограниченной. То есть можно таким образом получить сознание масштаба таракана или пчелы. Это очень много, по сравнению с другими известными подходами. Но этого очень мало даже для котенка. Котенок знает свое имя и откликается на него, хотя это не было заложено его биологической программой.
Нужна ясная теория, объясняющая, как эти феномены возникают. Только тогда их можно корректно ограничить в возникновении, чтобы не ждать миллионы лет и сотни тысяч поколений на десятках миллионов копий-экземпляров.
В целом современные идеи когнитивной теории не содержать значимых ошибок.
Упускается лишь базовая структура, повторяющаяся снова и снова в любом масштабе. И вот эту базовую структуру мы получаем из учения Будды, практически готовенькую.
Для ученого сообщества связь теории сознания с учением Будды опциональна. Можно и не упоминать. Достаточно показать, как эта структура формируется отдельным актом направленного восприятия, и как образующаяся суперпозиция ограничивается восприятием определенной сферы.
Не передергивайте. Я говорю о "сущности" не в значении "свабхава" или "собственный признак", или субстанции, носителя качества и прочих дхарминов.
Сущность тут - что-то существующее (хоть и взимозависимо, непостоянно, сложносоставно, именемобозначенно) но не грубоматериальное.
Вот в в арупа локе нет никакого тела, есть только сознание. Видимо сознание не просто абстрактная информация, но и само-себе носитель, т.е. некая реальная сущность.
Раньше я был приверженец идеи, что сознание как раз информационный эфект возникающий в рамках шести сфер. Потом Зум привел интересную подборку сутт где показывается, что элементы вполне реальны и материальны (а не только феноменальны), что сознание имеет свечение, может иметь размер и форму, быть далеким или близким, тонким или грубым и т.д. (а не только функциональным).
Я воспринимаю сознание как форму утонченной материи. У этой материи свои законы не подвласные обычной физике.
В компе, если сознание извне не совершит интервенцию в нейросети, - такой сущности нет. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Пн 05 Фев 18, 19:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Won Soeng, Android
Я исхожу из того, что всё имеет сознание. А ваш подход позволит лишь определить совершенство системы коммуникации, ничего более.
Все имеет сознание? а что такое сознание?
Я так понял - существа складываются из пазлов-различений. Сознание - это различения, и они складываются в узнаваемую картинку. Сознание - это то, что до того, у чего оно могло бы быть.
Вы хоть сами поняли то, что сказали? _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Чево?) _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Когда говорят, что сознание у существ, упускают, что сознание - условие рождения существ (одно из условий). Это то, что хотел сказать.
Вопрос - у всего ли есть сознание или только у существ - бессмысленный.
Акт различения - "нуля от единицы" - это не у кого-то или у чего-то. Благодаря множествам таких актов формируются узнаваемые образы, в том числе упомянутые Вами (Зомом). Но образы не принадлежат сознанию. Сознание (акты различения) их лишь формирует.
Если все выгорит, и сознание будет получено в колбе
Что для вас будет критерием наличия сознания в колбе, учитывая, что вы не верите в его наличие там сейчас?
Ну а что для вас критерий наличия сознания у других существ? считаете их сознательными по привычке или сравниваете с собой? А о себе-то Вы вполне уверены, что сознательны?
Если уверены, советую посмотреть сериал "Мир дикого запада".
...
Конкретно по вопросу - параллельно с исследованиями АI, ученые разрабатывают критерии наличия сознания. Есть специальные тесты, задачи, которые возможно решить только при наличии сознания.
Грубо говоря критерий один - робот функционирует так хорошо, коммуникация с ним настолько естественная и его осмысление ваших слов столь адекватно ихх одновременно столь своеобразно, что вы не можете не воспринимать его сознательным и живым.
Я исхожу из того, что всё имеет сознание. А ваш подход позволит лишь определить совершенство системы коммуникации, ничего более.
Все имеет сознание? а что такое сознание?
Если все имеет сознание, то это универсалия не имеющая значения
Все отличается чем-либо. В этом смысле все - сознаваемо. Есть ли специфический механизм сознавания, есть ли у него вспомогательные механизмы или нет, как все это в общем работает, где хранится сознаваемое и т.п. - вот они типичные вопросы этерналиста.
Этерналист уверен, что это обязательные вопросы, а как же иначе?
Панпсихист не мучается этими вопросами, но и не может подходить к вопросу сознания конструктивно. Почему человек может действовать сознательно, а камень - нет? Как заставить некую систему действовать сознательно?
При том, что сознание можно признать инвариантом, все равно придется рассматривать механику сознаваемых факторов. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
........
Панпсихист не мучается этими вопросами, но и не может подходить к вопросу сознания конструктивно. Почему человек может действовать сознательно, а камень - нет? Как заставить некую систему действовать сознательно?
.......
Не знаю, панпсихист я или нет, но не могу пока подойти конструктивно. Ответьте, пожалуйста, на мой последний вопрос о моменте и потоке. Как выглядят моменты и потоки? Почему все развёрнутые объяснения достаются тем, кто думает, что конструктивен? Это не справедливо. Они уже довольны, им ничего не надо, они всё знают лучше Вас.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
