[color=darkred][Бхагаван сказал]: «Монахи, любой человек, который зарождает усердие в хорошо разъяснённой Дхамме и Винае, пребывает в счастье. И почему? Потому что Дхамма хорошо разъяснена».
...
.
И чем это отлично от секции свидетелей Иеговы? Мы принесли вам радостную весть, и вот вам книга,в которой есть ответы на все вопросы. Главное закладки в нужном месте заложить, и это уже есть счастье. В теоретическом смысле конечно же.....
При этом ни врачебной помощи, ни выпить - покурить. Ни-ни,бог накажет, грех и все такое. Не говоря уже про секас и прочие мелкие шалости....
Кира совершенно верно пишет о том, что нету в буддизме никакой детской непосредственности, об этом и раньше говорилось не раз.
Конечно нет))) Странно что вы о детской непосредственности упоминаете, Рената. Я о ней ничего не писал и даже не думал. Кира тоже, насколько я понимаю, ничего такого не имел в виду. Разумеется, обе системы исследования "взрослые", более чем. И западная традиция исследования мира (и связанная с ней западная культура) - взрослая, и Учение Будды как традиция исследования сознания тоже взрослая.
Что касается счастья, то хорошо бы понимать, чем оно вызвано. Это радость от обретения земных благ и нисходящей на них благодати или это радость от того, что есть путь, позволяющий вырваться из сансарного круга. А то ведь и не просыхающий алкоголик тоже счастлив перманентно.
Я не раз говорил, но могу сказать ещё раз, мне не трудно. В этих беседах речь идет только о счастье как результате практики Дхаммы.
[Бхагаван сказал]: «Монахи, любой человек, который зарождает усердие в хорошо разъяснённой Дхамме и Винае, пребывает в счастье. И почему? Потому что Дхамма хорошо разъяснена».
...
(1) Вот ученик Благородных принял прибежище в Будде. Таков первый поток заслуг, поток благого, пища для счастья – божественный, созревающий в счастье, направляющий в небесные миры – ведущий человека к желаемому, желанному и приятному, к его благополучию и счастью.
И многие другие места в Суттах.
Да, конечно, про детскую непосредственность вы не говорили. Вы говорили про взрослую непосредственность, которая недоступна людям, осознающим всё со стороны. Это по-вашей терминологии эллинисты. Но есть и другие, неиспорченные люди, осознающие всё напрямую, как Будда сказал. А Будда сказал, что в сансаре счастья нет, а счастье есть в возможности выхода из сансары. И так хорошо он это разъяснил, что даже многие эллинисты его поняли и стали счастливее от осознания того, что сансара не навсегда.
№377731Добавлено: Пн 29 Янв 18, 21:08 (7 лет тому назад)
Ericsson, хорошо. Тогда, что развивать спокойную буддийскую беседу не на пустом месте, не могли бы вы чётко сформулировать, в чём состоит основное отличие буддийской доктрины от христианского учения в свете блаженства, его достижения и пребывания в нём? Буду благодарен за столь же обстоятельный ответ, как вы уже ранее давали. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№377743Добавлено: Пн 29 Янв 18, 21:38 (7 лет тому назад)
Ericsson
Наблюдатель в дхарме — он же вспоминает «вот было А, а потом стало Б», и вспоминая такие закономерности закон следования дхарм ему становится всё более понятен.
При этом эти А и Б этот наблюдатель понимает как реально существующие в прошлом и потому не изменные.
При таком наблюдении, как нетрудно заметить, опускаются вопросы «а точно ли там в прошлом было А ?», «вот после того как вспомнилось А, может быть вспомненное Б как то исказилось ?», «нужно ли делать анализ того, почему вспоминается А и Б ?», «нужно ли делать анализ того, как возник предыдущий вопрос?»
То есть мы не анализируем специально целый пласт работы сознания.
А это и есть объективный, бескачественный, отстраненный наблюдатель. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
И так хорошо он это разъяснил, что даже многие эллинисты его поняли и стали счастливее от осознания того, что сансара не навсегда.
Если человек стал счастливее благодаря практике Дхаммы -... то мне уже нравится общее направление ваших рассуждений. Дальше такой друг-арьяупасака может сделать следующий шаг - не просто стать счастливее (в относительном смысле), а пребывать в счастье (сукхам вихарати), обрести благополучие и счастье на долгое время (дигхараттам хитайя сукхайя). И тогда у меня к такому другу-единоверцу нет совершенно никаких вопросов, сплошное сорадование)))
Чем больше будет людей, которые могут правдиво свидетельствовать о достижении таких результатов - тем лучше. И тогда нам будут завидовать ))
А если человек пребывает в счастье благодаря Дхамме, то он значит и не эллинист. Он может бывший эллинист. А может и вообще у него не было такой проблемы, не у всех подряд западных людей эти коды мышления настолько жестко прописаны в сознании (у многих, у большинства, но не у всех), есть счастливые исключения. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№377814Добавлено: Вт 30 Янв 18, 10:23 (7 лет тому назад)
Ericsson, мне кажется, я понял, что именно вы называете "эллинизмом".
Когда вы говорите об этом, вы упрекаете носителей этого в отстранённости - то есть, позиции стороннего наблюдателя. Это вы называете также невовлечённостью, отстранённостью - то есть, непосредственное переживание (опыт связи с Дхаммой) такой человек "подменяет" общими и довольно отвлечёнными рассуждениями о Дхамме, софистикой и псевдолингвистикой, либо даже вовсе фантастическими измышлениями.
Что ж, это - вполне распространенный и объяснимый феномен, для него не нужно придумывать "нового" слова, так как в нём нет ничего нового.
В основе этого обычная защитная психологическая реакция: "прежде, чем что-то делать, я всё хорошенько разузнаю". В суттах есть об этом несколько пассажей, самый известный о том, как некий прихожанин заявляет "я приму твою доктрину и дисциплину, но с условием, что ты мне сначала ответишь на самые главные вопросы..." ну, про жизнь, вселенную и всё такое. Вы ведь помните, что Готама на это отвечал.
Другой аспект я бы назвал "синдромом теоретика", превращающего всё в умственную жвачку и бессмысленные "гонки по крышам".
Об этом в суттах также немало, достаточно вспомнить рассказ, в котором Будда показывает двум молодым брахманам, что их теория превосходства белой варны высосана из пальца.
Таким образом, то, что вы приписываете западному человеку, было столь же свойственно и жителям Магадхи. Так что, нет особого смысла наделять этот феномен некой "особой сущностью" - её там нет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если человек стал счастливее благодаря практике Дхаммы -... то мне уже нравится общее направление ваших рассуждений. Дальше такой друг-арьяупасака может сделать следующий шаг - не просто стать счастливее (в относительном смысле), а пребывать в счастье (сукхам вихарати), обрести благополучие и счастье на долгое время (дигхараттам хитайя сукхайя). И тогда у меня к такому другу-единоверцу нет совершенно никаких вопросов, сплошное сорадование)))
Как можно стать "счастливее благодаря практике Дхаммы"??? Вы можете на пальцах привести пример?
Это гордыня уже... _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Если человек стал счастливее благодаря практике Дхаммы -... то мне уже нравится общее направление ваших рассуждений. Дальше такой друг-арьяупасака может сделать следующий шаг - не просто стать счастливее (в относительном смысле), а пребывать в счастье (сукхам вихарати), обрести благополучие и счастье на долгое время (дигхараттам хитайя сукхайя). И тогда у меня к такому другу-единоверцу нет совершенно никаких вопросов, сплошное сорадование)))
Как можно стать "счастливее благодаря практике Дхаммы"??? Вы можете на пальцах привести пример?
Ну счастливее-то стать можно, т.к. регулярно медитируя мы начинаем потихоньку улучшать нравственность (потому как после того, как сделал пакость медитация идет не очень), учимся не погружаться в пучины своих эмоций, смотреть на свои проблемы со стороны, не вовлекаясь. Жить начинаем ровнее, уравновешеннее, необходимость в алкоголе и пр. уменьшается, т.к. снять напряжение от жизненных проблем получается во время медитации, а со временем и самих проблем становится гораздо меньше, т.к. меняется отношение к ним. Окружение тоже меняется к лучшему, т.к. бывшим друзьям с вами становится скучно (а вам с ними) и они потихоньку отваливаются. Вот как-то так можно стать счастливее благодаря практике Дхаммы.
№377825Добавлено: Вт 30 Янв 18, 11:31 (7 лет тому назад)
Ericsson
Рискуя Вас утомить, выскажу пару соображений. Вы испытываете прилив энтузиазма и счастья от чтения сутт. Это естественно, это нормально, и это хорошо. Не поддерживаю тех, кто упрекает Вас именно за это.
Но допустите, пожалуйста, возможность, что есть люди, которые тоже имеют этот опыт - но придают ему несколько меньшее значение, чем Вы.
Не с позиции внешнего наблюдателя, а на основе личного опыта скажу - давать своим последователям счастье и эмоциональный подъем - это свойство любой сотериологической религии. Да, у Дхаммы есть такое свойство. Но это свойство есть ещё и у христианства, и у марксизма, и (далее уже предполагаю по аналогии) у иудаизма, и у ислама, и может даже у бахаи, и т.д.
Наряду с этим у Дхаммы есть и другие, подлинно уникальные, только ей присущие свойства, главнейшее среди которых - верное познание действительности. Но чтобы распознавать и эти свойства, чтобы поддерживать и углублять счастье, приносимое практикой Дхаммы, нужно не ограничиваться чтением сутт и соблюдением панча сила. Это как велосипед - если не ехать, если стоять на месте, он падает. А ехать дальше - это значит и нравственность углублять - от панча сила к десяти благим деяниям (это тоже ещё вполне в рамках практики мирянина), и познание Дхаммы углублять - переходить от просто чтения сутт к непосредственному наблюдению того, о чём в них говорится, в ходе медитативных практик.
Поэтому скажу вновь: Ваш энтузиазм - это хорошо и правильно. Но мне представляется неправильной Ваша позиция, что для мирянина не просто канонично и допустимо (с этим никто и не спорит), но и хорошо ограничиваться только чтением сутт, панча силой и даной. Нет, это не хорошо.
Чтобы укреплять уверенность в Дхамме, когда первоначальный эмоциональный подъем схлынет (а он, рано или поздно, схлынет), нужно применять медитативные практики. И мы и в Каноне видим, что Будда об этом говорил. Он рекомендовал своим монахам учить знакомых мирян сатипаттханам (SN47.48), он хвалил мирянина, который практиковал сатипаттханы (MN51), он рекомендовал мирянам время от времени достигать первой джханы (AN5.176). _________________ Границы мира - это границы языка
Как можно стать "счастливее благодаря практике Дхаммы"??? Вы можете на пальцах привести пример?
ИМХО, сложно отрицать, что практика Дхаммы действительно приносит радость, притом сразу несколькими способами.
Во-первых, это радость отстраненности, которую испытываешь, когда пусть на очень непродолжительное время, но всё-таки удаётся дистанцироваться от беспокоящих, доставляющих боль эмоций.
Во-вторых, это радость отсутствия сожалений, о которой уже выше очень хорошо написала уважаемая Рената. Благодаря умению дистанцироваться от эмоций, всё чаще удаётся воздерживаться от попадания в ситуации, о которых потом будешь жалеть.
В-третьих, это радость понимания, когда непосредственно наблюдаешь, как работает психика - как и при каких условиях возникают представления и восприятия, мысленные ассоциации, эмоции, волевые импульсы, и т.п.
В-четвертых, это интеллектуально-эстетическая радость, когда читаешь буддийские тексты, и восхищаешься их ясностью, понятностью, логичностью, глубиной, и т.д. _________________ Границы мира - это границы языка
В-четвертых, это интеллектуально-эстетическая радость, когда читаешь буддийские тексты, и восхищаешься их ясностью, понятностью, логичностью, глубиной, и т.д.
Владимир Высоцкий круче. И по ясности, и по понятности, по глубине....
На мой взгляд проблема с переживанием сукхи не в западной культуре или тем более не в эллинизме, а в банальной "русской душе", которая любит пострадать еще с Достоевского да и раньше.
Я это рассматриваю вместе, "глядя из Магадхи", всё это "одного поля ягоды".
И второй важный фактор, что в России не было ни одного поколения которое бы могло спокойно радостно пожить. 1-ая мировая, революция, гражданская война, бедность, Сталинские репрессии, ...
Можно было бы принять ваши рассуждения, но боюсь не сходится. В Магадхе тоже был не рай. Например их постоянные междоусобные войны (о них много упоминаний в Каноне) не добавляли тогдашним обывателям покоя, об уровне развития медицины стыдно вспоминать даже (пример с методом лечения перебродившей мочой, хм...) с жуткой статистикой смертности, прежде всего детской, малярия не дремала, как и другие инфекции, там было рабство - то есть массы людей, у которых не было ничего, они были рады работать за плошку риса, в лесах разбойники, а полиции нет, поймают - сам виноват, тут же скитались неприкасаемые, остатки темнокожих племен старого населения, они были вне общества, отчасти на положении животных. А змеи? Представьте например вы крестьянин и должны идти пропалывать рис, и там в любой момент вас укусит змея...
Однозначно в пользу Магадхи при сравнении с Россией 20 века разве что теплый климат. Но если брать наши широты в 21 веке, то сейчас даже скромный представитель среднего класса живет несравнимо лучше, чем раджи тогда. И значит хныкать нам сейчас просто стыдно должно быть. Буддист сегодня в тепличных условиях живет, и если он не может достигать уровня пребывания в счастье - о чем Будда упоминал вскользь, насколько всем было очевидно, что истинная Дхамма ведет к счастью - значит такой буддист сам накосячил, а обстоятельства ни при чем.
Но я Вас поддерживаю как раз по тому, что именно в русском менталитете надо переломить стремление к страданию и чтобы преобладающим стало стремление к сукхе или я бы даже начал со стремления к ощущению безопасности.
"Стремление к сукхе" - думаю, это и так есть по факту. Люди есть люди, и счастье для всех желанно. Но мы могли бы делиться опытом, рассказывать желающим о том, что Дхамма приносит счастье. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
