№372684Добавлено: Сб 13 Янв 18, 17:18 (7 лет тому назад)
Вот кстати сутта, иллюстрирующая мою мысль из поста выше. О том, что Будда умеренно правый. Это один из главных тезисов консерваторов, в общем-то. Что людей не нужно распускать, что нужны условия, реально стимулирующие их к развитию, а не подачки за просто так.
В Саваттхи. Сидя рядом, царь Пасенади Косальский сказал Благословенному: «Так вот, Господин, по мере того как я пребывал уединённым в затворничестве, следующее раздумье возникло у меня в уме: «Мало тех людей в мире, которые, обретая наилучшее имущество, не становятся ослеплёнными и беспечными, не предаются чувственным наслаждениям и не обращаются плохо с другими существами. Куда больше тех людей в мире, которые, обретая наилучшее имущество, становится ослеплёнными и беспечными, предаются чувственным наслаждениям и плохо обращаются с другими существами».
«Так оно, великий царь! Так оно, великий царь! Мало тех людей в мире… 1 ....с другими существами». _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
поэтому внимайте эрикссону и мне. если не готовы все оставить и стать бхикку, который не заботится о дне завтрашнем и которому по фиг, умрет он или нет, возрастайте в быках и волах, что б на пенсии не зависеть от государства.
Я бы, может, и оставила, но у меня имеются разнообразные иждивенцы, так что, увы, не в этой жизни..
Надеюсь, на пенсии дети помогут, хотя, конечно, как знать... Возрасти же в быках и волах что-то не получается - хоть я и не так толерантна, как должны быть члены современного общества, однако большое количество средств уходит на содержание детей, помощь родственникам, отдельным знакомым, ну и на благотворительные нужды частично. Какие уж тут быки..)
так об этом и речь. вы как домохозяин (-ка) не должны забивать на / и забывать своих детей, родственников. в наших странах для того, что бы позволить себе элементарные вещи для выживания нужны неимоверные усилия и стремления, что мои оппоненты называли банальностью, "жаждой чувственных наслаждений" и прочими нехорошими словами. а будда-то давал прямые рекомендации по этому поводу, а не только как достичь нирваны. но это принято игнорировать. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Приветствую!
Есть один близкий мне человек, который критикует буддизм за то, что "монахи не сеют, не жнут, а только клянчат". И "одни работают, другие за их счет занимаются своими делами".
Есть у кого какие-то аргументы, чтобы урезонить наглого заурядного чужака?
Буддийские монахи не клянчат. Молча сидят некоторое время, потом уходят. Давят авторитетом.
Если кратко, то совокупность ранее разработанных и внедренных технологий гораздо больше похожа на земли сельскохозяйственного назначения, чем на воздух. На самом деле, их применение - это не данность, а многообразная и сложная деятельность, в которой задействовано множество людей и ресурсов.
А я и не утверждаю, что на воздух похоже буквально всё, я сделал намеренно оговорку (при прочих равных). В конце концов я не призываю делить весь конечный продукт, только небольшую его часть и только ради удовлетворения базовых потребностей.
Так развёрнуто ответить у меня не получится, да и незачем, отмечу лишь центральный аспект, который вы вывели на первый план - образование. Действительно крестьянин с трактором это гораздо более квалифицированный работник, чем обычный мужик с мотыгой, но если мы уберём из уравнения трактор, то всё равно останется влияние технологий и вообще прогресса, например посевной материал, более совершенный, должным образом подготовленные поля, простейшие, но улучшенные, орудия труда, не требующие освоения в большей мере, чем аналогичные древние, общая доступность рынков сбыта и пунктов обработки, да даже отсутствие барщины, более свободный труд, наконец.
В развитых обществах и так по факту общественный продукт способен создавать небольшой процент работников, по вашей логике справедливо было что б и профит получали только они, но нет, большая часть ресурса перераспределяется через налоги и прочее. Система перераспределения инертна, запутана, она не вполне адекватно обеспечивает справедлливость, меж тем она сама нуждается в обслуживании. Так почему бы просто не упростить всё, узаконив обеспечение базового уровня жизни всем. Разумеется действительно базовый уровень, так что б мотивация трудиться и улучшать его не терялась. _________________ t.me/raud_ex
Приветствую!
Есть один близкий мне человек, который критикует буддизм за то, что "монахи не сеют, не жнут, а только клянчат". И "одни работают, другие за их счет занимаются своими делами".
Есть у кого какие-то аргументы, чтобы урезонить наглого заурядного чужака?
Буддийские монахи не клянчат. Молча сидят некоторое время, потом уходят. Давят авторитетом.
Это там где окружающие знакомы с подобным поведенческим шаблоном. Но у нас даже те, кто вообще понимает кто именно перед ним, что за фрик в простыню завернулся - это небольшой процент эрудированных людей.
Впрочем в нашей культуре есть ещё другой шаблон - жалость к нищим и юродству, можно на нём сыграть, изобразив оборванца, максимально жалко выглядящего, но такая тактика всё таки не правильная. Еда хоть и будет получена, но смысл Даны будет искажён, а по ходу ещё и репутация ордена пострадает, ведь попрошайничество в нашем случае это признак характерный для деклассированных опустившихся 'элементов, а вовсе не для духовной элиты. _________________ t.me/raud_ex
Если кратко, то совокупность ранее разработанных и внедренных технологий гораздо больше похожа на земли сельскохозяйственного назначения, чем на воздух. На самом деле, их применение - это не данность, а многообразная и сложная деятельность, в которой задействовано множество людей и ресурсов.
А я и не утверждаю, что на воздух похоже буквально всё, я сделал намеренно оговорку (при прочих равных). В конце концов я не призываю делить весь конечный продукт, только небольшую его часть и только ради удовлетворения базовых потребностей.
Так развёрнуто ответить у меня не получится, да и незачем, отмечу лишь центральный аспект, который вы вывели на первый план - образование. Действительно крестьянин с трактором это гораздо более квалифицированный работник, чем обычный мужик с мотыгой, но если мы уберём из уравнения трактор, то всё равно останется влияние технологий и вообще прогресса, например посевной материал, более совершенный, должным образом подготовленные поля, простейшие, но улучшенные, орудия труда, не требующие освоения в большей мере, чем аналогичные древние, общая доступность рынков сбыта и пунктов обработки, да даже отсутствие барщины, более свободный труд, наконец.
В развитых обществах и так по факту общественный продукт способен создавать небольшой процент работников, по вашей логике справедливо было что б и профит получали только они, но нет, большая часть ресурса перераспределяется через налоги и прочее. Система перераспределения инертна, запутана, она не вполне адекватно обеспечивает справедливость, меж тем она сама нуждается в обслуживании. Так почему бы просто не упростить всё, узаконив обеспечение базового уровня жизни всем. Разумеется действительно базовый уровень, так что б мотивация трудиться и улучшать его не терялась.
1. В том, что касается теоретических аргументов я с Вами по-прежнему не во всём согласен. Например, "более совершенный посевной материал" тоже не с неба падает, а кем-то выводится, сохраняется, распространяется; общая доступность рынков - результат работы по созданию и поддержанию транспортной инфраструктуры, по установлению и поддержанию общественной безопасности, и т.д., и т.п. Даже свободный труд - это не нечто раз и навсегда достигнутое, а результат функционирования определенных политических и правовых институтов на минимально приемлемом уровне. Не станет этого уровня - рухнет общественный порядок, и возникнут банды, которые будут людей обращать в рабство (в некоторых, ограниченных пределах они и сейчас действуют - а если их перестанут "ограничивать", они развернутся гораздо шире). И т.д., и т.п. В общем, основная идея, о которой я говорю, сводится к тому, что практически никаких безусловных, необратимых "достижений цивилизации" нет. Всё достигнутое нужно постоянно поддерживать дополнительными человеческими усилиями и инвестициями материальных ресурсов.
2. Но, при этом, в практических выводах я с Вами во многом соглашусь. Да, совершенно верно, что "система перераспределения инертна, запутана, ... не вполне адекватно обеспечивает справедливость, меж тем она сама нуждается в обслуживании". Эксперимент по введению безусловного базового дохода, который сейчас проводится в Финляндии, обосновывается, в значительной степени, именно этими соображениями (другой довод - что высокие пособия по безработице демотивируют людей работать - ведь устраиваясь на работу, пособие теряешь - а замена этих пособий безусловным доходом, который не теряется при устройстве на работу, этот демотивирующий барьер снимет). Посмотрим, что из этого у финнов выйдет. _________________ Границы мира - это границы языка
Приветствую!
Есть один близкий мне человек, который критикует буддизм за то, что "монахи не сеют, не жнут, а только клянчат". И "одни работают, другие за их счет занимаются своими делами".
Есть у кого какие-то аргументы, чтобы урезонить наглого заурядного чужака?
Буддийские монахи не клянчат. Молча сидят некоторое время, потом уходят. Давят авторитетом.
Это там где окружающие знакомы с подобным поведенческим шаблоном. Но у нас даже те, кто вообще понимает кто именно перед ним, что за фрик в простыню завернулся - это небольшой процент эрудированных людей.
Впрочем в нашей культуре есть ещё другой шаблон - жалость к нищим и юродству, можно на нём сыграть, изобразив оборванца, максимально жалко выглядящего, но такая тактика всё таки не правильная. Еда хоть и будет получена, но смысл Даны будет искажён, а по ходу ещё и репутация ордена пострадает, ведь попрошайничество в нашем случае это признак характерный для деклассированных опустившихся 'элементов, а вовсе не для духовной элиты.
Это как в случае с Сугатой...
Но иначе у нас не может быть. К тому же, элитой общества, "брахманской кастой" сангха стала много позже. А в начале буддисты были просто оборванцами. Такое восприятие в суттах встречается очень часто. Глубокая горечь отца за сына ставшего "попрошайкой", презрение брахманов к бритому парие, тобишь в нашем варианте респектабельных попов к гипотетическому монаху. Нежелание высших сословий выказывать знаки уважения.
Частые случаи ухода ни с чем с хождения за подаянием, или объедки и помои вместо еды. Неуважение, порицание, насмешки.
В Мара-сутте рассказано как араханту прошлого даже разбили голову камнем, насмехались и дразнили его
В этом случае репутацию Сангхи составит не ее социальный статус и лоск, а само ее отречение и самоотвержение.
Со временем, уже при Будде Сангха заслужила свой авторитет даже не требуя его - в этом и идея.
Как в древней Индии, где были свои старые традиционные священники и масса нищих презираемых ими фриков и "сектантов", - буддисты начинали с нуля, - так и у нас, в славянских странах буддистам придется начинать с нуля.
Жалость как шаблон - а это ли не тот самый зародышь сострадания и щедрости, на котором Татхагата акцентирует свою проповедь для мирян, который он пеереплавляет и развивает. Именно все с него и начиналось всегда в древней проповеди.
Метод качественного миссионерства применял не Будда и его "коллеги" учителя саманы, а Император Асока.
Но это уже другая история и такого у нас нет. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Вс 14 Янв 18, 12:34), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ericsson, Raudex
№373005Добавлено: Вс 14 Янв 18, 13:10 (7 лет тому назад)
Радикальное самоограничение, жертва - всегда привлекали внимание людей.
"Почему он выбрал такую жизнь? Ради чего он пожертвовал всем, опустился до такого состояния?" - спрашивает себя человек.
Толпа сразу делится - одни презирают и стараются не обращать внимание - их большинство; другие начинают глубоко интересоваться. Так происходит всегда. Вторым интересна та ценность, ради которой можно пойти на такое. Почему им она интересна? потому-что у них ее нет!
Эта ценность: смысл и цель, Истина и дух.
Есть определенный процент людей, которые внешне не отличаясь от массы продолжают ощущать экзистенциональную тоску по Истине. В примере с Сугатой, в обсуждении заварился жаркий спор, одно его молчаливое присутствие сделало раздор, привлекло внимание, вызвало вопросы.
Аскетизм всегда привлекал внимание людей. (а жирная жизнь попа осуждение, ведь торговать правдой никогда не будет в чести)
Там где появляется аскет, тут же возникает група почитателей его, так что ему приходится бежать в дальние леса.
Появился мальчик в лесу, стал медитировать, догнали и окружили "заботой и любовью", он вновь убежал, они вновь догнали. Женщины вешались на иссушенных йогов, цари сыпали золото, звали в свои советы, царевны зачинали от них детей.
Вокруг подвижников сами возникали монастыри, им даже не приходилось стараться, скорее наоборот - они бежали.
Вначале гонение, потом признание. Так всегда. А фарисеи и книжники так или иначе нравственно всегда проиграют бродяге плотнику.
Но тут нужна настоящая искренность, иначе это действительно презренный попрошайка опустившийся за еду.
Аскетизм - это радикальная и самая эффективная форма проповеди. Все начинается с аскезы. Прабхупада приехал в америку на товарном корабле и пошел в толпу. Через пару лет он возглавлял огромное движение вайшнавов. И обратный пример - его приемники погрязшие в скандалах, неприличной роскоши и власти все очень быстро развалили. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
репутацию Сангхи составит не ее социальный статус и лоск, а само ее отречение и самоотвержение.
Со временем, уже при Будде Сангха заслужила свой авторитет даже не требуя его - в этом и идея.
Как в древней Индии, где были свои старые традиционные священники и масса нищих презираемых ими фриков и "сектантов", - буддисты начинали с нуля, - так и у нас, в славянских странах буддистам придется начинать с нуля.
Буддисты начинали с нуля тогда в Магадхе, но сейчас уже не получится начать с нуля, да и не нужно это. Дхамма по факту нормальная, древняя респектабельная религия, всяко древнее чем православие. И мир давно глобальный, всё рядом, нельзя сказать, что бхиккху это "приезжие издалека", это наши люди во первых, а во вторых Ланка и Тай это не "за тридевять земель", а это скажем 5 часов на самолете...
Да и не сказать, что Будда начинал совсем с нуля, когда Будда объявил Сарипутту и Моггаллану своими главными учениками уже это означало, что он в идейном конфликте с брахманским сообществом приобрел сильную позицию, за Сарипуттой и Могалланой в Сангху пришли сотни брахманов, это же были выдающиеся в своей брахманской среде авторитеты, предельно респектабельно. В МН в одной из сутт есть история как Будда обращает молодого но очень авторитетного брахмана после спора, к Будде реально "перебегали" многие именно что вполне респектабельные люди из касты священников. По факту, насколько я понимаю, Сангха первого поколения была в основном собранием кхаттиев и всё тех же брахманов, и это было выгодно в разных смыслах с точки зрения главной силы - раджей, которые обеспечивали Сангхе защиту, возможность вести проповедь, вести дискуссии с оппонентами не опасаясь.
Жалость как шаблон - а это ли не тот самый зародышь сострадания и щедрости, на котором Татхагата акцентирует свою проповедь для мирян, который он пеереплавляет и развивает. Именно все с него и начиналось всегда в древней проповеди.
Что-то я не припоминаю мотив жалости в Каноне, в отношении даны Сангхе. Боюсь это "из другой оперы". _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Со временем, уже при Будде Сангха заслужила свой авторитет даже не требуя его - в этом и идея.
выделил жирным ключевое
перспективны только диаспоры, где правильный культурный код уже зашит, или подготовленные сообщества местных мирян. Иного не дано, без потерь репутации. _________________ t.me/raud_ex
Что-то я не припоминаю мотив жалости в Каноне, в отношении даны Сангхе. Боюсь это "из другой оперы".
Это верно, каноническая жалось испытывается не мирянином донором , а как раз монахом. Противоположный смысловой полюс.
Миряне просят монаха anukampaṃ upādāyā, "проявить милость". _________________ t.me/raud_ex
Что-то я не припоминаю мотив жалости в Каноне, в отношении даны Сангхе. Боюсь это "из другой оперы".
Это верно, каноническая жалось испытывается не мирянином донором , а как раз монахом. Противоположный смысловой полюс.
Миряне просят монаха anukampaṃ upādāyā, "проявить милость".
Ну знаете, брахманы тоже объявили себя высшей кастой, так как обладали идеологическим оружием, хотя по факту они были ниже кхатиев. Следовательно и монахи могли за многие годы внушить, что этотне он. собирают милость, а сами ее дают.
Еще раз скажу, что да, со временем люди увидят араханта и поклонятся ему. Но до этого элемент "подаяния нищему" присутствует. И иногда неуважение некое тоже (от определенных соц групп)...
И я тут подумал, что Вы и Эрикссон правы. Аскетам в Индии подавали по другой причине, нежели "жалость". были у них там представления о даянии святому, о заслугах, о долге щедрости.
Про репутацию - не знаю. Должен ли отшельник думать про свою репутацию? В Каноне говорится что не надо боятся за репутацию Будды и Дхаммы. Но конечно следует мудро отстаивать ее, когда представится ситуация или спросят напрямую.
Так ли опасен иной шаблон? Не думаю. Ведь важно быть монахом, практиковать как сказано, искать прежде всего своего спасения.
Когда люди увидят такого человека, они врядли ощутят именно "жалость". Вот он брит, странно одет, выглядит эксцентрично. Видимо какая-то религия, а не нещастье. Не пьян, не грязен, ведет себя сдержано, не нагл, не жаден.
Подать еду (и все необходимое впоследствии) будет даже приятно и почетно. За одно некоторая доля людей почувствует интерес, а из этого интереса возникнут диалоги о Дхамме. Из слушания Дхаммы вера, из веры принятие и т.д.
Со временем, уже при Будде Сангха заслужила свой авторитет даже не требуя его - в этом и идея.
выделил жирным ключевое
перспективны только диаспоры, где правильный культурный код уже зашит, или подготовленные сообщества местных мирян. Иного не дано, без потерь репутации.
В таком случае у нетрадиционных шансов нет или очень мало. Лично я не поддерживаю эту мысль. Думаю нужно искать радикальный выход. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Ну знаете, брахманы тоже объявили себя высшей кастой, так как обладали идеологическим оружием, хотя по факту они были ниже кхатиев. Следовательно и монахи могли за многие годы внушить, что этотне он. собирают милость, а сами ее дают.
Я не зря ж на пали фразу привёл. Сам лично не комментирую подобное, и вряд ли меня кто то может обвинить, что я требую мирян именно "просить у меня милости, приняв дары", или как то намекаю на это. Боже упаси. Но именно так сказано в текстах. Нравиться ли это вам или нет.
Про репутацию - не знаю. Должен ли отшельник думать про свою репутацию? В Каноне говорится что не надо боятся за репутацию Будды и Дхаммы. Но конечно следует мудро отстаивать ее, когда представится ситуация или спросят напрямую.
Винайа наполнена правилами, регулирующими поведение бхиккху перед мирянами, исходя не из чистой нравственности, а что б не нервировать зря мирян. То есть это репутационные правила.
Так ли опасен иной шаблон? Не думаю. Ведь важно быть монахом, практиковать как сказано, искать прежде всего своего спасения.
Стараться быть лучше это правильный вектор, никто это и не оспаривает, но, как я уже множество раз говорил, быть нарушителем тоже допустимо, так как, в противном случая, Патимоккха бы содержала 227 параджик. Даже сам факт санкционирования отмены правил Буддой перед Уходом, пусть оно и не был реализовано, говорит о том что послабления бывают уместны.
Когда люди увидят такого человека, они врядли ощутят именно "жалость". Вот он брит, странно одет, выглядит эксцентрично. Видимо какая-то религия, а не нещастье. Не пьян, не грязен, ведет себя сдержано, не нагл, не жаден.
Подать еду (и все необходимое впоследствии) будет даже приятно и почетно. За одно некоторая доля людей почувствует интерес, а из этого интереса возникнут диалоги о Дхамме. Из слушания Дхаммы вера, из веры принятие и т.д.
Это умозрительное допущение. На деле таких людей не бывает или они статистически пренебрежимо редки. Люди приходят к правильной щедрости через буддизм, а не наоборот. Много людей стали буддистами из числа тех кто спонтанно кормили тана Сугату? Сомневаюсь. Они просто интуитивно пытаются реализовать мечту о том что б не было голодных существ. Сугата уехал - они наверное теперь кошек кормят и собак. Это не плохо, просто это другое. Такие люди часто бывают очень нетерпимы к тем, кто, на их взгляд, недостаточно жалостлив, щедр, добр и тд. Большинство людей сталкивающихся с монахом и его образом жизни, не стремятся покидать мир своих шаблонов, и ведут себя ровно так, как вели с самого начала. Иногда позитивно, иногда негативно, чаще - индифферентно. Это реальный опыт.
В таком случае у нетрадиционных шансов нет или очень мало. Лично я не поддерживаю эту мысль. Думаю нужно искать радикальный выход.
На Западе нетрадиционные кучкуются вокруг диаспор. У нас с диаспорами пока не очень. Нам остаётся продолжать делать то, что мы делаем - концентрируем интересующихся людей, и уже с ними пытаемся организоваться какие то правильные взаимодействия. _________________ t.me/raud_ex
Когда люди увидят такого человека, они врядли ощутят именно "жалость". Вот он брит, странно одет, выглядит эксцентрично. Видимо какая-то религия, а не нещастье. Не пьян, не грязен, ведет себя сдержано, не нагл, не жаден.
Подать еду (и все необходимое впоследствии) будет даже приятно и почетно. За одно некоторая доля людей почувствует интерес, а из этого интереса возникнут диалоги о Дхамме. Из слушания Дхаммы вера, из веры принятие и т.д
В реале бывают такие случи, что ребенок спрашивает папа а кто это такие, а Папа отвечает, а не знаю какие то мужики в полотенца завернуты, и Папа с сыном дальше без интереса проходят. А вот кто заинтересуется так это гопники, мусульмане и православные фанатики, и даже иногда коренные ваджраянские миряне и заинтересуется перечисленные отнюдь не с хорошей стороны.
Радикальное самоограничение, жертва - всегда привлекали внимание людей.
"Почему он выбрал такую жизнь? Ради чего он пожертвовал всем, опустился до такого состояния?" - спрашивает себя человек.
Толпа сразу делится - одни презирают и стараются не обращать внимание - их большинство; другие начинают глубоко интересоваться. Так происходит всегда. Вторым интересна та ценность, ради которой можно пойти на такое. Почему им она интересна? потому-что у них ее нет!
Эта ценность: смысл и цель, Истина и дух.
Есть определенный процент людей, которые внешне не отличаясь от массы продолжают ощущать экзистенциональную тоску по Истине. В примере с Сугатой, в обсуждении заварился жаркий спор, одно его молчаливое присутствие сделало раздор, привлекло внимание, вызвало вопросы.
Аскетизм всегда привлекал внимание людей. (а жирная жизнь попа осуждение, ведь торговать правдой никогда не будет в чести)
Там где появляется аскет, тут же возникает група почитателей его, так что ему приходится бежать в дальние леса.
Появился мальчик в лесу, стал медитировать, догнали и окружили "заботой и любовью", он вновь убежал, они вновь догнали. Женщины вешались на иссушенных йогов, цари сыпали золото, звали в свои советы, царевны зачинали от них детей.
Вокруг подвижников сами возникали монастыри, им даже не приходилось стараться, скорее наоборот - они бежали.
Вначале гонение, потом признание. Так всегда. А фарисеи и книжники так или иначе нравственно всегда проиграют бродяге плотнику.
Но тут нужна настоящая искренность, иначе это действительно презренный попрошайка опустившийся за еду.
Аскетизм - это радикальная и самая эффективная форма проповеди. Все начинается с аскезы. Прабхупада приехал в америку на товарном корабле и пошел в толпу. Через пару лет он возглавлял огромное движение вайшнавов. И обратный пример - его приемники погрязшие в скандалах, неприличной роскоши и власти все очень быстро развалили.
Привлекают ? может и быть.
Но есть всётаки разница между жизнью и учениями жертвенников за Истину, обиженными презираемыми и не понятыми людьми.
И - жизнью Будды прекрасно принятого обществом и Учения где немалую роль играет и общественное мнение, и то что порицаемо или уважаемо в обществе, где в том числе есть и правила достоинства и поднесения себя обществу.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
